DASIMIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 19.30 WIBbertempat depan warung milik Bu Tingah pada Desa Karangpoh KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen telah melakukan permainan judi togel hongkong;Bahwa saksi mengetahui perjudian tersebut setelah mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Desa Karangpoh ada perjudian togel

Saksi TIHSANUDIN, SH bin MUHIMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 19.30 WIBbertempat depan warung milik Bu Tingah pada Desa Karangpoh KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen telah melakukan permainan judi togel hongkong;Bahwa saksi mengetahui perjudian tersebut setelah mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Desa

pihak yang berwenang;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Hakim Ketua Majelis;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak ada keberatan ;3 Saksi BUDI SANTOSO, SH bin SARJO, SP.Di, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;e Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 19.30 WIBbertempat depan warung milik Bu Tingah

Saksi USTADI bin WARSIS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 19.30 WIBbertempat depan warung milik Bu Tingah pada Desa Karangpoh KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen telah melakukan permainan judi togel hongkong;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa di depan warung milikBuTingah, saksi sedang bersama

Saksi KUWATNO bin SOBAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 19.30 WIBbertempat depan warung milik Bu Tingah pada Desa Karangpoh KecamatanPejagoan Kabupaten Kebumen telah melakukan permainan judi togel hongkong;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa di depan warung milikBuTingah, saksi sedang bersama

tersebut ikut Penggugat;" Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai tanggal 28 Februaritahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara lisan terus menerus dan tidak bisa di rukun lagi,yang di sebabkan karena ada orang ketiga didalam kehidupan rumahtangganya.Dimana Tergugat mempunyai hubungan dekat dengan wanitalain yang bernama Tingah

bersama Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK I, Perempuan,umur 23 tahun dan sekarang anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat mempunyai hubungan dekatdengan wanita lain yang bernama Tingah

dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugatmempunyai hubungan dekat dengan wanita lain yang bernama Tingah

Tingah ;. Bangunan rumah tempat tinggal permanen leter : L terdiri dari rumah Induk dan rumahSamping, yang keseluruhannya seluas 127 M2, model Srotong, dinding tembok, atap gentingkarang pilang, kusen kayu jati, kerangka kudakuda dari semen (Cor Beton), kerangka ataskayu jati, lantai keramik warna putih, yang dibangun diatas pekarangan seluas : 408 M2tersebut diatas ;Adalah sebagai harta bersama /gonogini antara Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ) danTergugat (TERGUGAT ASLIT ) ;.

Tingah ;2. Bangunan rumah tempat tinggal permanen leter : L terdiri dari rumah Induk dan rumahSamping, yang keseluruhannya seluas 127 M2, model Srotong, dinding tembok, atapgenting karang pilang, kusen kayu jati, kerangka kudakuda dari semen (Cor Beton),kerangka atas kayu jati, lantai keramik warna putih, yang dibangun diatas pekaranganseluas : 408 M2 tersebut di atas adalah hasil kerja Penggugat Rekonpensi di Malayasia ;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. : 200/Pdt.G/2009/PTA.Sby3.

Tingah ;maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR jo. Pasal 1865 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Penggugat Rekonpensi / Terbanding harus membuktikan dalil gugatannya, dan demikianpula Tergugat Rekonpensi / Pembanding juga harus membuktikan dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 ayat (1) HIR, menyatakan : Dalam tiaptiappenyaksian harus disebut segala sebab pengetahuan saksi.

, agama Islam,tangga, bertempat tinggal dicane Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2018 pernikahan sudah mulai tidak rukun, seringberselisin dan bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat salingberkomunikasi dengan baik; Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri tingah

Putusan No.544/Pdt.G/2020/PA.Pal sendiri tingah laku Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak akhir 2018 hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat di Palu, Tergugat tidak pernahdatang dan tidak pernah ada nafkahnya kepada Penggugat sudahsudah 1 tahun 7 bulan lamanya dan Penggugat sudah tidak bersedialagi hidup bersama Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;

sedangkanseluruh hartaharta peninggalan almarhum HAJI ANWAR ALI yangtersebut pada halaman 10 point 9.a s/d halaman 11 point 9.f diatasdiperoleh almarhum HAJI ANWAR ALI adalah selamaikatanperkawinannya dengan almarhumah Hajjah CINTO Binti TINGAH danmenurut ketentuan pasal 35 UndangUndang Perkawinan No.1 tahun1974 seluruh harta peninggalan almarhum HAJI ANWAR ALI tersebutadalah harta bersama (harta gonogini) antara almarhum HAJIANWAR ALI dengan almarhumah Hajjah CINTO Binti TINGAH.23.

Bahwa dengan meninggal dunianya almarhummah Hajjah CINTO BintiTINGAH, oleh karena dari pernikahannya dengan almarhum HAJIANWAR ALI ada dikaruniai/didapat seorang anak lakilaki bernamaSAHREN yang pada saat/pada waktu Hajjah Cinto Binti Tingah meninggaldunia masih hidup/masih ada, maka ahli waris almarhumah Hajjah CintoBinti Tingah yang lain atau yang lebih jauh dari padanya menjaditerhijab/terdinding, sehingga bagian/hak almarhummah Hajjah CINTOBinti TINGAH dari harta bersama (gonogini) bersama almarhum

Bahwa dengan meninggal dunianya SAHREN Bin Haji ANWAR ALIpada tanggal 05 Agustus 1993 setelah almarhummah Hajjah CINTOBinti TINGAH, maka hak warisanHalaman 33 dari 204 halaman Putusan Nomor. 618/Pdt.G/2016/PA.Tbaalmarhum SAHREN Bin ANWAR ALI dari almarhummah Hajjah CINTOBinti TINGAH sebesar 3/4 (tiga per Empat) bahagian dari 1/2 (Seperdua)harta peninggalan almarhum HAJIANWAR ALI yang tersebut pada halaman 10 point 9.a s/d halaman 11point 9.f diatas dapat ditetapkan menjadi bahagian ahli warisnya

Bahwa tidak benar dan harus ditolak dalil Replik PenggugatPenggugat halaman 13 alinea terakhir sambung halaman 14 yangmenyatakan bahwa Hajjah CINTO binti TINGAH meninggal duniapada tanggal 20 Januari 1998 dan bukan pada tanggal 20 Januari1988.Bahwa Hajjah CINTO binti TINGAH telah meninggal dunia terlebihdahulu yaitu pada tanggal 20 Januari 1988 dan hal ini akan Tergugat dan Tergugat II buktikan pada acara pembuktian nantinya, sehinggapenghibahan atas hartaharta seperti yang tersebut pada GugatanPenggugatPenggugat

selaku ister) ANWAR ALISIMARGOLANG karena pada saat hartaharta tersebutdihibahkanHalaman 161 dari 204 halaman Putusan Nomor. 618/Pdt.G/2016/PA.Tba9.10.B.oleh ANWAR ALI kepada Tergugat (i.c.Hajjah NOVA MARIANI),Hajjah CINTO binti TINGAH telah meninggal dunia terlebih dahuluyaitu pada tanggal 20 Januari 198S, adalah dalil jawab yang telahbertentangan dengan fakta yang sebenarnya, karena Hajjah CINTObinti TINGAH meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 1998 bukantelah meninggal dunia pada saat hartaharta

;Hal 4 dari 12 halaman Putusan No 364/Pdt.G/2014/PASimBahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar dan hampir setiap bertengkar, Tergugatmemukul Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan Mei 2011, karena Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat danpulang ke rumah orang tuanya serta meninggalkan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidaktahan dengan sikap dan tingah

karena saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar dan pernah melihat Tergugat memukulPenggugat, bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul danmenendang perut Penggugat waktu Penggugat hamil anak yang kedua ; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan Mei 2011 sampai sekarang, karena Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidaktahan dengan sikap dan tingah

tua Termohon di rumah orang tuaTermohon, bahkan Pemohon menderita terserang sakit virus herpesyang merawat dengan baik dan diperiksakan di Rumah sakit olehTermohon, hal mana kebutuhan hidup semua nafkahnya dibebankandan penuhi dari gaji atau penghasilan nafkah Termohon dan orang tuaTermohon oleh karenanya Termohon dan orang tua Termohonterbebaninya hidup dalam rumah tangga.Kemudian Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahpemberian hadiah hasil pembelian dari orang tua Termohon yangbemama Tingah

, Dusun Xxxxxxxx Lor RT.001/RW.006 Desa XxxxxxxxKec.Bangilan Kab.Tuban berupa tanah di atasnya berdiri bangunanrumah pada tanggal 27 September 2000 oleh orang tua Termohondiberikan hadiah kepada Termohon anak kandungnya Bu Tingah agarPemohon dan Termohon hidup bersama tidak bertengkar;3.2.

agar Pemohon dan Termohon hidupbersama tidak bertengkar; Bahkan dalildalil Replik Pemohon/TergugatRekonvensi transaksi pembelian rumah atas nama Xxxxxxxx adalahtidak benar, yang sebenarnya pembelian tanah antara Bu Tingah sebagaiPembeli dan pemilik tanah adalah Poerwo sebagai Penjual, data tanahberasal petunjuk C 1362 persil 38 D klas I luas + 450 m2 xxxx XxXxXXXXXxXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX.

Dan kemudian Bu Tingah membangunrumah diatas tanah tersebut dari pembeliannya Bu Tingah sebagaiPembeli dari rumahnya pak Suwarno sebagai Penjual setelah bangunanrumah tersebut sudah jadi, maka Bu Tingah menyuruh ditempatiPemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensi;Putusan No.1879/Pdt.G/2021/PA Tbn Hal.14 dari 55 hal6.

SAKSI:Saksi 1, TINGAH Binti KASTOREJO, umur 80 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx Lor RT 01 RW 06Desa Xxxxxxxx Kecamatan Bangilan xxxxxxxxx XxXxxx, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahnamun tidak mempunyai anak; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan

Penggugat dan Tergugat bertengkar pada tahun 2006;Bahwa setahu saksi pertengkarannya sampai Tergugat memukul Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada danpada bulan Juli 2014 Tergugat kembali ke rumah kediaman bersama ,namunsetelah itu Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidaktahan dengan sikap dan tingah

bertengkar;Bahwa setahu saksi pertengkarannya sampai Tergugat memukul Penggugatdan saksi juga melihat Tergugat merobek baju Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan November 2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpada bulan Juli 2014 Tergugat kembali ke rumah kediaman bersama namunPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidaktahan dengan sikap dan tingah

Mandala, DesaMandalasena, Kecamatan Silangkitang, Kabupaten Labuhan BatuSelatan, Provinsi Sumatera Utara;SUGENG, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Lingkungan Aek Tingah,Desa Langga Payung, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten Labuhan BatuSelatan, Provinsi Sumatera Utara;SUHEDI, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Lingkungan Aek Tingah,Desa Langga Payung, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten Labuhan BatuSelatan, Provinsi Sumatera Utara;DIEL AHDAPIA HARAHAP, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat PT.

No. 0319/Pdt.G/2016/PA.KIk Bahwa Penggugat berprilaku baik terhadap masyarakat sekitarnya dansaksi tidak pernah melihat tingah laku Penggugat yang meresahkanmasyarakat; Bahwa saksi sebagai saudara kandung Tergugat dan orang tua saksitidak keberatan anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatkarena Penggugat sangat mencintai dan menyayangi anaknya; Bahwa orang tua Penggugat yang menafkahi Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun namun tidakberhasil;2.

No. 0319/Pdt.G/2016/PA.KIk Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya selama kepergian Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembali rukun selamakepergian Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalam keadaan baikselama diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat menganiaya danmembiarkan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat berprilaku baik terhadap masyarakat sekitarnya dansaksi tidak pernah melihat tingah laku

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Tazali bin Paidi) terhadap Penggugat (Tingah binti Romelan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar

sudah dikaruniai2 orang anak lakilaki yang bernama (19 Tahun) dan (7 Tahun)yang sekarang ikut dan di asuh oleh Penggugat.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan :Bahwa sejak tahun 2000 Tergugat sering ringan tangan pada Penggugat baikmenempeleng,menjambak atau mengamuk pada Penggugat apabila keinginanTergugat tidak dipenuhi misalnya Tergugat minta pada Penggugat untuk menjualtanah waris milik Penggugat.Bahwa pada tahun 2001 Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Tingah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun dan sudah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak,bernama MU TINGAH, umur 14 tahun; 4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputi kebahagian danketentraman lahir batin; 5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sering membohongiPenggugat seperti Tergugat memakai obatobatan Terlarang dan mabuk mabukanhal tersebut diketahui Penggugat dari tingah laku Tergugat seperti sering melihatPenggugat dengan mata merah dan jalannya sempoyongan, saat dikonfirmasikepada

TINGAH, sesuai dengan aslinya, yang selanjutnya diberitanda T.14;5. Foto copy Surat Keterangan Pengakuan Tanah Menurut Adat No. 07/SKPTMA/II/1997, tertanggal 25 Februari 1997, yang dibuat oleh ADASB. TINGAH Kepala Kampung Tanah Putih, sesuai dengan aslinya, yangselanjutnya diberi tanda T.I5;6. Foto copy Surat Keterangan Kematian A.n.

TINGAH;Menimbang, bahwa Bukti T.I5 adalah Surat Keterangan PengakuanTanah Menurut Adat No. 07/SKPTMA/II/1997, tertanggal 25 Februari 1997,yang dibuat oleh ADAS B.

TINGAH Kepala Kampung Tanah Putih;Menimbang, bahwa Bukti T.I6 adalah Surat Keterangan Kematian A.n.ENDI dari Desa Penyang No. 474.3/96/PYG/PEM tanggal 26 Juni 2015;Halaman 33 dari44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/20 15/PN SptMenimbang, bahwa Bukti T.I7 adalah Surat Keterangan Kematian A.n.HONGKENG dari Rukun Tetangga (RT) tanggal 26 Juli 1996;Menimbang, bahwa Bukti T.II1 adalah Kwitanasi untuk pembayaransebidang tanah, tertanggal 10 April 2011, yang diterima oleh MIYE dari AenHENDRICK;Menimbang

TINGAH Kepala Kampung Tanah Putih yangdiketahui/ dibenarkan oleh Demang Kepala Adat Kecamatan Kota Besi, padapokoknya menerangkan bahwa HONGKENG Bin BIDIN mempunyai sebidangtanah perwatasan tempat berladang dan bercocok tanam seperti buahbuahanyang terletak di daerah Natai Balai Ajung Simpang Sungai Langgana Kiri,Wilayah Kampung Tanah Putih, Kecamatan Kota Besi, Kabupaten KotawaringinTimur, dengan ukuran Panjang + 1.000 M, lebar + 250 M dan luas + 250.000M?

Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak pernah bermasalah dengan hukum;Saksi Il: MUNTA TINGAH, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah orangtua dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 06 Mei 1995 danmerupakan anak kedua dari empat bersaudara; Bahwa saksi mengetahui nama di akta kelahiran dan ijazah ada perbedaan;Pen.

Bahwa penggugat selaku istri telah berusaha untuk bersabardalam menghadapi sikap Tergugat tersebut demi kebutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, penggugat juga telah sering kalimenasehati tergugat agar merubah sikap dan tingah lakunya tersebut,tapi nasehat penggugat tidak diindahkan oleh Tergugat;7.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Tunggang dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri,dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT 1yang lahir pada tanggal 2 Februari 2017;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :4.1.Perlakuan dan tingah

Tergugat malas bekerja ; 22222202 222222 ne nnn e noeBahwa karena tingah laku Tergugat tersebut dimana Penggugat sangat menderitalahir dan batin dan sewaktu = pelaksanaan akad nikah dahulu Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang pada saat ini telah dilanggar yaitu pada pasal2,3 dan 4 untuk itu Penggugat tidak rela bersaumikan Tergugat lagi dan memohonkepada bapak Ketua Makamah Syar'iyah Lhokseumawe atau Majelis hakim yangditunjuk agar dapat menceraikan Penggugat dari Tergugat ;Halaman 3 dari

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2015, penyebabnya Tergugatmau menang sendiri dan tidak memberikan nafkah lahir batin KepadaPenggugat dan anak secara layak, Penggugat mencoba sabar atas sikapserta tingah laku Tergugat tersebut dengan mabuk mabukan, namunkesabaran Penggugat tidak juga dapat membuat Tergugat berubah,ditambah Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama WIL, haltersebutlah yang memicu pertengkaran antara