Soelianto Bin Tjipto Wardoyo, Tertanggal 6Desember 2017, selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Surat Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia No.185/PWI Tahun 1981 yang mengabulkan Permohonan Kewarganegaraan RepublikIndonesia, yang ditetapkan di Jakarta, Tertanggal 8 Desember 1981, selanjutnya diberitanda P4;Foto Copy Berita Acara Sumpah Nomor 602/1981, Tanggal 5 Januari 1982,selanjutnya diberi tanda P5;Foto Copy Surat Keterangan No. 272/IIl/Gt.Nm/1982, yang dikeluarkanWalikotamadya Kepala Daerah Tingak

Soebakridengan Ismail Tjipto Soelianto Bin Tjipto Wardoyo, Tertanggal 6 Desember 2017,selanjutnya diberi tanda P3; Surat Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia No. 185/PWI Tahun 1981 yangmengabulkan Permohonan Kewarganegaraan Republik Indonesia, yang ditetapkan diJakarta, Tertanggal 8 Desember 1981, selanjutnya diberi tanda P4; Berita Acara Sumpah Nomor 602/1981, Tanggal 5 Januari 1982, selanjutnya diberitanda P5;7 Surat Keterangan No. 272/III/Gt.Nm/1982, yang dikeluarkan Walikotamadya KepalaDaerah Tingak

Tertanggal 6 Desember 2017,selanjutnya diberi tanda P3; Surat Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia No. 185/PWI Tahun 1981 yangmengabulkan Permohonan Kewarganegaraan Republik Indonesia, yang ditetapkan diJakarta, Tertanggal 8 Desember 1981, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 134/Pdt.P./2020/PN.Bsgr.Berita Acara Sumpah Nomor 602/1981, Tanggal 5 Januari 1982, selanjutnya diberitanda P5;7 Surat Keterangan No. 272/III/Gt.Nm/1982, yang dikeluarkan Walikotamadya KepalaDaerah Tingak

sah, dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa Setelan menikah penggugat dengan tergugat tinggalbersama di rumah saya (orang tua penggugat) di Rt.O6 Rw.03 DesaCiberem, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, selamakurang lebih 5 bulan;Bahwa Semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal Pebruari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tempat tinggal, dimanatergugat tingak betah tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat begitu juga

sah, dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa Setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggalbersama di rumah saya (orang tua penggugat) di Rt.06 Rw.03 DesaCiberem, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, selamakurang lebih 5 bulan;Bahwa Semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal Pebruari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tempat tinggal, dimanatergugat tingak betah tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat begitu juga

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tempat tinggal, dimana tergugat tingak betahtinggal bersama di rumah orang tua penggugat begitu juga denganpenggugat tidak mau tinggal bersama di rumah orang tua tergugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 11 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah pada bulan Maret 2010dan saksi mengetahui bahkan menyaksikan setelah menikah tinggal di rumahPemohon dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa yang saksiketahui sekarang ini Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sering berselisih dan saksi pernah melihat ketika sedang berselisih sejakawal tahun 2013 ;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon tidak taat kepadsa Pemohonselaku kepala rumah tangga diantaranya tidak mau ikut tingak

saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah pada bulan Maret 2010dan saksi mengetahui bahkan menyaksikan setelah menikah tinggal di rumahPemohon dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa yang saksiketahui sekarang ini Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sering berselisih dan saksi pernah melihat ketika sedang berselisih sejakawal tahun 2013 ;e Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon tidak taat kepadsa Pemohonselaku kepala rumah tangga diantaranya tidak mau ikut tingak

pernahbertengkar mulut maupun fisik, namun berdasarkan informasi yangdiperoleh oleh saksi bahw perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdirestui oleh orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Pengguat sejak tanggal 2 Juni 2018; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya, dan 2 harikemudian Tergugat pergi ke Biak namun sekarang Tergugat telah kemballke Kendari dan tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Safira Indah,Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sedangkanTergugat tingak

yangdiperoleh oleh saksi bahw perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdirestui oleh orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat meninggalkan Pengguat sejak tanggal 2 Juni 2018;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya, dan 2 harikemudian Tergugat pergi ke Biak namun sekarang Tergugat telah kemballke Kendari dan tinggal di rumah orang tuanya di Jalan Safira Indah,Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sedangkanHaaman 5 dari 12 hlm, Putusan Nomor 0594/Pdt.G/2018/PA kdi.Tergugat tingak

Deni Nurseptadi dengan hasil pemeriksaandiagnosis kerja:Klien adalah penyalahguna Narkotika golongan jenis tanaman(tetrahydrocanncbiol/ganja) dengan tingak ketergantungan atau syndromeketergantungan ringan dan bagi diri sendir dengan saran terapi berupaRehabilitasiBerdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. LabPL49CC/III/2021/Pusat Laboratorium Narkotika, tanggal 26 Marer 2021 yangditandatangani oleh Ir.

Deni Nurseptadi denganhasil pemeriksaan diagnosis kerja:Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2021/PN CbiKlien adalah penyalahguna Narkotika golongan jenis tanaman(tetrahydrocanncbiol/ganja) dengan tingak ketergantungan atau syndromeketergantungan ringan dan bagi diri sendir dengan saran terapi berupaRehabilitasiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekitar jam 11.00

Deni Nurseptadi denganhasil pemeriksaan diagnosis kerja:Klien adalah penyalahguna Narkotika golongan jenis tanaman(tetrahydrocanncbiol/ganja) dengan tingak ketergantungan atausyndrome ketergantungan ringan dan bagi diri sendir dengan saran terapiberupa Rehabilitasi> Berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. LabPL49CC/III/2021/Pusat Laboratorium Narkotika, tanggal 26 Marer 2021 yangditandatangani oleh Ir.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2015 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun Penggugatsudah tidak betah dan tingak nyaman dengan kelakuan Tergugat;6.

Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah secarabergantian, yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: NAMA SAKSI I, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tukang bangunan, tempattinggal di Kota Langsa, mengaku sebagai tetangga Pemohon, di depan sidangmenerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon sejak masih kecil;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, namun saksi tingak

bersabar, namun oleh karenaTermohon tidak pernah lagi kembali dengan Pemohon, maka Pemohon tidak sanggup lagiuntuk mencari dan menunggu Termohon;Saksi II : Nama Saksi II, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan, tempat tinggaldi Kota Langsa, mengaku sebagai tetangga Pemohon, di depan sidang menerangkanyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon sejak masih kecil;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, namun saksi tingak

Wsb Tanggal 26 Januari 2023 yang dimohonkan banding tersebut;

Tanggal 22 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI :

1. Mengabulkan Permohonan Praperadilan PEMOHON untuk sebagian ;
2. Menyatakan tindakan penghentian penyelidikan oleh TERMOHON terkait dugaan Tingak Pidana Korupsi dalam bentuk Gratifikasi merupakan pembiaran terhadap suatu tindak pidana, oleh karena itu penghentian penyelidikan tersebut adalah tidak beralasan menurut hukum ;
3. Memerintahkan kepada TERMOHON untuk melanjutkan proses hukum terhadap perkara dugaan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut ;a Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai temanPemohon ;b Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon akan bercerai ;c Bahwa semula Pemohom dengan Termohon setelahakad nikah tingak bersama rukun sebagaimanalayaknya suami istri dirumah orang tua Termohonkemudian pindah

Perjanjian setelah menikah Termohon akan ikut tinggal bersama dirumah Pemohon karena Pemohon sebagai petani tingak mungkin bisatinggal di pinggir pantai yang mayoritas mata pencahariannya sebagainelayan ;c. Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yangjelas.

Bahwa PARA PIHAK berpendapat bahwa permasalahan ini dinyatakantelah selesai dengan tuntas, melalui jalan musyawarah mufakat damai,dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketa maupun pengaduandan semua proses pemeriksaan di tingak Pengadilan AgamaHalm. 4 dari 7 halm. Putusan No. 2403/Pdt.G/2020/PA.Smdg..Sumedang serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkandengan alasan apapun juga ;11.

MENGADILI :

1. Mengabulkan Permohonan Praperadilan PEMOHON untuk sebagian ;
2. Menyatakan tindakan penghentian penyelidikan oleh TERMOHON terkait dugaan Tingak Pidana Korupsi dalam bentuk Gratifikasi merupakan pembiaran terhadap suatu tindak pidana, oleh karena itu penghentian penyelidikan tersebut adalah tidak beralasan menurut hukum ;
3. Memerintahkan kepada TERMOHON untuk melanjutkan proses hukum terhadap perkara dugaan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana

Surat Keterangan dari Kepala Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupatena MalangNomor:470/09/421.624.007/2011 tanggal 22 Pebruari 2011; (P.4)Surat Keterangan dari Kepala Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupatena MalangNomor470/137/421.624.007/2011 tanggal 28 Pebruari 2011; (P.5)Fotocopy petikan surat keputusan Gubernur Daerah Tingak II Jawa Timur Nomor :882.1/245/032/1983 tertanggal 22 Januari 1983; (P.6)Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 375/28/XI/1996 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang

No. 0008/Padt.G/2017/PTA.KdiPengadilan, sehingga keberatan Pembanding tidak dapat dibenarkan danharus ditolak;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding selain tersebut di atasmajelis Hakim Banding tidak perlu lagi mempertimbangkannya karena MajelisHakim Tingak Pertama tidak salah dalam mengambil keputusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Kendari yangmemeriksa perkara a quo sepakat berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar nomor: 04 OB ob 1140531,tanggal 22 jUNI 1988 atas nama PURWANTO yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah Umum Tingak Pertama, bermateri cukup (P.5);025Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) yakni :Saksi SUYAD/ bin DAMIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di Desa Kedungsigit Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan

1.menyatakan terdakwa Nasihi bin Subad dan Sahudin Bin Waskan TERSEBUT DIATAS TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINGAK PIDANA PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 4 [empat] bulan ;

3.

Bahwa saya tahu mereka menikah, dan setelan menikah merekatinggal bersama semula dirumah orang tua Tergugat, kemudiantinggal dikontrakan ,dan terakhir tingak dirumah milik bersama, dantelah dikaruniai 2 Orang anak .

disebabkan karena tempat tinggal bersama;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakAkhir tahun 2012 dan sudah tidak pernah saling berkomunikasie Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, dan terbuktipula Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tempat tingak