MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Samad Day alias Tinggoi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengaan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Bulan

Terdakwa:
SAMAD DAY Alias TINGGOI

Tibatibamasuk Terdakwa SAMAD DAY Alias TINGGOI dalam rumha SamsudinHabusa Als. KAKA LALI dan berkata Bagaimana Ini Jembatan BelumJadi, Tidak Ada Buktinya, Sepengetahuan Saya Itu Vang Sudah AdaDi Desa.

Mendengar hal tersebut Saksi Hamalia Ahmad alias EDObertanya kepada terdakwa SAMAD DAY Alias Tinggoi dengan berkataKau Tahu Dimana Itu Uang dan langsung dijawab oleh terdakwaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BulSAMAD DAY alias Tinggoi dengan kalimat Saya Tahu Dari Kepala DesaSekarang, Karena Setiap Malam Kami Musyawarah Di Rumah KepadaDesa.

Kemudian saksi SAID POKUR Alias ULA langsung berkata SayaLebih Tahu Masalah Anggaran Desa Karena Saya Menjabat Sebagai RT,Setahu Saya Kalau Anggaran Yang Dibahas Pada Tahun 2019, NantiPembangunannya Tahun 2020 dan selanjutnya terdakwa SAMAD DAYAlias Tinggoi berkata Itu Uang Sudah Habis. Selanjutnya, SaksiHamalia Ahmad alias EDO bertanya Siapa Uang Ambil kepadaTerdakwa SAMAD DAY Alias Tinggoi dan dijawab dengan berkata PakMantan Yang Sudah Ambil Uang Desa Anggaran Jembatan.

Mendengar hal tersebut Saksi Hamalia Ahmad alias EDObertanya kepada terdakwa SAMAD DAY Alias Tinggoi dengan berkataKau Tahu Dimana Itu Uang dan langsung dijawab oleh terdakwaSAMAD DAY alias Tinggoi dengan kalimat Saya Tahu Dari Kepala DesaSekarang, Karena Setiap Malam Kami Musyawarah Di Rumah KepadaDesa.

hadhanah terhadap anaknya tersebutkarena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf(a)dan Pasal 156huruf(a)kompilasi hukum Islam , oleh karena itu putusan Majelis Hakim tingkatpertama tersebut dapat diambil alin sebagai dasar untuk memutus perkara inipada tingkat banding;Tentang Nafkah anak ( biaya pendidikan anak)Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah anak yang diajukan olehTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagaimana petitumpoint 3, Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggoi

., dalam pertimbangan hukumnya telahmemenuhi dan menerapkan peraturan perundangundangan yang berlaku, baikdama Hukum Perdata maupun Hukum acara perdata, sehingga menghasilkanhalaman 27 dari 31 halaman putusan Nomor :85/PDT/2019/PT MNDputusan yang benar, sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itu sudahsewajarnya jika putusan yang seperti ini, ole Pengadilan Tinggoi manado,dipertahankan dan diterapkan kembali dalam pemeriksaan di tingkat bandinguntuk kemudian menjatuhkan putusan yang pada pokoknya

tersebutmempunyai kekuatan hukum, maka sesuai dengan Pasal 172 HIR secaramateril alat bukti saksi yang diajukan oleh Tergugat dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalil pokokgugatan Penggugat angka 2 dan 3 di atas yang pada intinya adalah mengenaiperselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatadalah fakta yang pernah dilinat dan didengar sendiri, yang penyebabnyakarena Penggugat meminta buku nikah yang berada di tangan Tergugat dengannada tinggoi