MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama, tempat lahir, tanggal dan tahun lahir serta nama ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6067/DISP/JS/1991 tanggal 4 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan, semula bernama HARYANTI TITIANI

lahir di Jakarta, pada tanggal 20 Desember 1977 dari suami istri SUPONO dan PETTY dirubah menjadi HARRY YANTI TITIANI lahir di Jakarta Selatan pada tanggal 29 Desember 1976 dari suami istri SUPONO dan NJI.

Pemohon:
HARRY YANTI TITIANI

TITIANI ALAM SEMESTA

Bank Riau Kepri) sebagai Pemohon Keberatan TITIANI sebagai Termohon Keberatan

TIANI) mengetahui anaknyadiajak pergi oleh terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan Saksi BAMBANGYUWONO akhimya Saksi BAMBANG YUWONO melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berwajib Pokes Pasuruan.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal332 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi YUANA LILA TITIANI

tetapi hukum terus dilanjutkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi benar ;Saksi BAMBANG YUWONO di persidangan menerangkan di bawa sumpah :Bahwa benar Saya sehat jasmani maupun rohani.Bahwa benar Saya di periksa dipersidangan sebagai saksi dalam perkara perbuatanpersetubuhan dengan anak saya yang masih dibawah umur.Bahwa benar Pada hari kamis tanggal 10 Mei 2012 sekitar jam 21.00 wib sewaktu sayapulang dari kerja anak saya yang bernama YUANA LILA TITIANI

ketentuan Hukum Acara Pidana yang telahdigariskan serta oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaanalternative kedua, maka untuk membuktikan apakah perbuatan terdakwa dapatdikategorikan sebagai perbuatan yang melanggar ketentuan Pasal 332 ayat (1)KUHP, majelis hakim sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan akanlangsung menguraikan dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum yang menurutMajelis Hakim memiliki keterkaitan langsung dengan perbuatan terdakwa terhadapsaksi korban YUANA LILA TITIANI

Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban merasakanadanya ancaman secara non fisik berupa rasa ketakutan yang berpotensi mengakibatkanadanya rasa traumatik bukan hanya di masa sekarang namun dapat berakibat padapsikologis saksi korban pada masa yang akan datang dalam pergaulannya terhadap lawanjenis, sehingga dapat mempengaruhi masa depan korban YUANA LILA TITIANI, disampingitu perbuatan terdakwa

PUJIONO ,sehingga oleh saksiPUJIONO ayam tersebut diusir dengan ditendang menggunakan kakinya danterdakwa SUGENG ANDRIYANTO yang rumahnya bersebelahan melihatkejadian tersebut sewaktu pulang bekerja mengatakan kepada saksiPUJIONO dengan bahasa jawa hai ayam jangan ditendang dilemparsaja,dari pada kakimu sakit lalu dijawab saksi PUJIONO lek nelek ngenesopo seng tanggung jawab sehingga terjadi pertengkaran mulut,selanjutnyaterdakwa mendorong saksi PUJIONO sampaiterjatuh duduk kebelakang,Lalu saksi TITIANI

wibbertempat di teras rumah saksi Pujiono di Perum Reno Joyo Nlok P No. 39Kedungkampil Desa Kedongsolo Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjotelah terjadi penganiayaan terhadap diri saksi Pujiono yang dilakukan olehterdakwa;bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara memukulsaksi Pujiono dengan menggunakan tangan kiri sambil mengepal yangmengenai rahang sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa sebelum terdakwa memukul saksi Pujiono, terdakwa cekcok mulutdengan istri Pujiono (Saksi Titiani

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami isteriyang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : Titiani Fajri Afdilah,Perermpuan, Pekalongan, 02092014; dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak tahun 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat membuat surat pernyataan belummenikah, Tergugat yang sering cemburu tanpa

Usman) terhadap Penggugat (Titiani binti Saderi);

Sinar Titiani dengan 26 Kepala SD dengan dana sebesar Rp. 804.098.000, 2. UD.Andynadengan 22 Kepala SD dengan dana sebesar Rp. 693.582.000,3. CV. Titiani Praja dengan 11 Kepala SD dengan dana sebesar Rp. 314.345.000, 4. UD. Ikhtiar Sejatidengan 20 Kepala SD dengan dana sebesar Rp. 658.416.000, 5. UD.

Sinar Titiani dengan 26 Kepala SD dengan dana sebesar Rp. 804.098.0009, 2. UD. Andyna dengan 22 Kepala SD dengan dana sebesar Rp. 693.582.000, 3. CV. Titiani Praja dengan 11 Kepala SD dengan dana sebesar Rp. 314.345.000, 9. UD. Ikhtiar Sejati dengan 20 Kepala SD dengan dana sebesar Rp. 658.416.000, 10. UD.

Sinar Titiani ;Bahwa sampai sekarang saksi tidak pernah melihatdirektur pemilik UD.

Sinar Titiani adalah sebagai direktur ;Bahwa UD. Sinar Titiani tersebut berdiri sekitar tahun 2008 dan bergerak dibidang pengadaan ATKBahwa kekayaan yang dimilik oleh UD. Sinar Titiani adalah mesin foto copy, mesin laminating, pemotonkertas, TV 14 inci yang harganya sekitar Rp.30.000.000. :198Bahwa sebelum UD.

Sinar Titiani, UD. Andyna, UD, Ikhtiar Sejati,UD. Anugerah dan CV. Titiani Praja dalam pengelolaan DAK bidang pendidikan tahun anggaran 2009 ;Bahwa yang mengerjakan meublair semuanya adalah Marzuki dan Ahmad Saetul ;Bahwa ada fee yang terdakwa terima dari perusahaan yang melaksanakan pekerjaan di sekolah yangmemperoleh bantuan DAK dan berapa yang terdakwa terima dari H.M.

RUMAKSA BIN IRHAM) dengan Pemohon II (TITIANI KUSNITA BINTI SUDEIP) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 1954 di Desa Ramban Wetan .Kecamatan Cermee. Kabupaten Bondowoso:3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee. Kabupaten Bondowoso.4 Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 241.000.- (dua ratus empat puluh satu riburupiah) dibebankan kepada negara.

RUMAKSA BIN IRHAM) denganPemohon II (TITIANI KUSNITA BINTI SUDEIP) yang dilaksanakan pada tanggal 13November 1954 di Desa Ramban Wetan .Kecamatan Cermee. Kabupaten Bondowoso:3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan ters ebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee. Kabupaten Bondowoso.4 sBiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 241.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Sudarwanto bin Sunarno) terhadap Penggugat (Syafiratun Titiani binti Wahyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama temantemannyatersebut SaksiI (Sdr Kadek Sucipta) mengalami kerugian berupa uangsewa mobil yang belum di bayar oleh Terdakwa, dan 2 (dua) unit mobilyang digadaikan Terdakwa tersebut belum dikembalikan, padahal 2(dua) unit mobil tersebut adalah milik orang lain yaitu masingmasingmobil jenis Suzuki APV warna silver No.Pol.DK 947 EJ adalah milik Sdr.Gung Dalam yang beralamat di banjar Titiani Pejeng Kawan dan mobilToyota Avanza warna hitam No.Pol.DK 1371 FY milik

Gung Dalam yang beralamat di banjar Titiani Pejeng Kawandan mobil Toyota Avanza warna hitam No.Pol.DK 1371 FY milik Sdr.Kadek Pipit yang beralamat di Banjar Kesian Gianyar yang dikontrakSaksi1 sebasar Rp.4.750.000, (Empat juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) per bulan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketigamengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur keempat Yang ada dalam kekuasaannyabukan

Gung Dalam yang beralamat di banjar Titiani Pejeng Kawan/, dan ......dan mobil Toyota Avanza warna hitam No.Pol.DK 1371 FY milik Sdr.Kadek Pipit yang beralamat di Banjar Kesian Gianyar yang dikontrakSaksi1 sebasar Rp.4.750.000, (Empat juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) per bulan dan sampai sekarang tidak diketemukan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempatYang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, telahterpenuhiBerdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Majelis Hakimberpendapat

Gung Dalamyang beralamat di banjar Titiani Pejeng Kawan dan mobil ToyotaAvanza warna hitam No.Pol. DK 1371 FY = milik Sdr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Atas Malik Lubis binAshar Lubis) terhadap Penggugat (Titiani Eka Putri binti Nasrul);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payung Sekaki dan Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hendra Budi Gunawan bin Abdul Masan) terhadap Penggugat (Titiani

Bahwa puncaknya sekitar bulan Desember 2013, dimana pada saat ituTerugugat diketahui kembali selingkuh dan telah menikah siri denganseorang wanita bernama Nurita Titiani yang beralamat DesaSokanegara Kota Purwokerto. Kemudian sesaat setelah terjadipertengkaran, Tergugat pergi dari rumah kontrakan Desa Majapura Rt.001 Rw. 008 Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga dan tidakdiketahui kKemana, namun sejak tahun 2015 Tergugat diketahui tinggaldi rumah Mess KSP.

TITIANI WIDARTI BINTI SOEDARNO PROBOSOEMARSO, (Saudari kandung);

2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan' saksisaksi yang memberikan keterangandipersidangan dengan dibawah sumpah sesuai dengan Berita AcaraPersidangan sesuai dengan ketentuan Pasal 160 KUHAP dan masingmasingsaksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1ASAARO BUULOLO alias AMA TITIANI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Iwan Kurniawan, SE bin Rochadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tria Titiani Chasanah, SE., MSI binti Soenardi) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menetapkan anak bernama Muhammad Arka Felim Chesta

Pada tanggal 01 April 2019 atas nama YUYUN PURWANTIsebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 84 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Yyk103.104.105.106.107.108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.Pada tanggal 01 April 2019 atas nama DIAN SAFITRI, SE sebesarRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Pada tanggal 01 April 2019 atas nama SANTI SETIAWATI sebesarRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Pada tanggal 01 April 2019 atas nama YULIA TITIANI sebesar