., binti Tjannu meninggal dunia pada tanggal 20 Desember 2018 di Rumah Sakit Universitas Hasanuddin Makassar, karena sakit;

3. Menetapkan Pemohon I Dra. Hamida binti Tjannu, Pemohon II Farida binti Tjannu, Pemohon III Juanda bin Tjannu, Pemohon IV Nurhaeda binti Tjannu sebagai ahli waris dari almarhumah; Junaedah, S.Pi., binti Tjannu;

4.

., binti Tjannu sebagai pewaristelah meninggal dunia pada tanggal 20 Desember 2018 di Rumah SakitUniversitas Hasanuddin Makassar, karena sakit;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.5/Pdt.P/2019/PA.MIl3. Menetapkan Pemohon Dra. Hamida binti Tjannu, Pemohon II Faridabinti Tjannu, Pemohon III Juanda bin Tjannu, Pemohon IV Nurhaeda bintiTjannu sebagai ahli waris dari almarhumah; Junaedah, S.Pi., bintiTjannu;4.

Hamida binti Tjannu;2.Farida binti Tjannu;3.Juanda bin Tjannu;4.Nurhaeda binti Tjannu; Bahwa alamarhumah Junaedah S.Pi semasa hidupnya tidakpernah menikah sehingga tidak mempunyai suami; Bahwa semasa hidupnya almarhumah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiSulawesi Selatan;Hal. 5 dari 12 Hal.

Hamida binti Tjannu;2.Farida binti Tjannu;3.Juanda bin Tjannu;4.Nurhaeda binti Tjannu; Bahwa alamarhumah Junaedah S.Pi semasa hidupnya tidakpernah menikah sehingga tidak mempunyai suami; Bahwa semasa hidupnya almarhumah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiSulawesi Selatan;Hal. 6 dari 12 Hal.

Hamida binti Tjannu;2.Farida binti Tjannu;3.Juanda bin Tjannu;4.Nurhaeda binti Tjannu; Bahwa kematian Almarhumah bukan karena dianiaya oleh paraPemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa kedua orang tua Almarhumah terlebih dahulu meninggal dunia; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris adalahuntuk menetapkan ahli waris dari almarhumah Junaedah dalam haluntuk mengurus dana tabungan dan Asuransi Pegawai Negeri pada PT.Taspen di Makassar dan pemutihan tagihan pada Bank

Hamida binti Tjannu, Pemohon II Faridabinti Tjannu, Pemohon III Juanda bin Tjannu, Pemohon IV Nurhaedabinti Tjannu sebagai ahli waris dari almarhumah Junaedah, S.Pi., bintiTjannu;4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 166.000.00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Malili pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Jumadil Awwal 1440 Hijriah oleh kami Mahyuddin, S.H.I.

.> Bahwa yang benar objek sengketa adalah milk / kepunyaan Tjannu (Cannu) / I Gemmi(SuamiIsteri) sehingga La Pabbola bin Pattawe (almarhum) tidak memiliki objek sengketadan para Penggugat serta Turut Tergugat I tidak berhak menuntut dan tidak berhakmewarisi tanah objek sengketa.~ Menimbang, bahwa atas dasar gugatan aquo tersebut, ternyata para Penggugat tetapmeneguhkan objek sengketa dalam perkara aquo adalah milik para Penggugat yang di dapatdari warisan ayahnya yang bernama Pabbola bin Patawe dan

para Tergugat serta AlmarhumLa Werang telah melakukan perbuatan melawan hukum atas objek sengketa tersebut, akantetapi dasar gugatan aquo tersebut dibantah oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII,23Tergugat X dan Tergugat XI yang meneguhkan bahwa objek sengketa adalah milik /kepunyaan Tjannu (Cannu) / I Gemmi (SuamiIsteri) sehingga La Pabbola bin Pattawe(almarhum) tidak memiliki objek sengketa, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg jo Pasal 1865Burgerlijk Wetboek/KUHPerdata terjemahan Prof.

Penggugattidak kuat membuktikan dalil para Penggugat yakmi Pabbola mendapatkan tanah objeksengketa seluas + 34 are berasal dari Pattawe, karena buktibukti tersebut hanya dapatmembuktikan adanya penguasaan dan pengelolaan tanah objek sengketa oleh Pabbola ; Menimbang, bahwa terhadap bukti T1, maka dengan memperbandingkan penilaianmajelis terhadap buktibukti para Penggugat sebagaimana telah terurai di atas, Majelisberpendapat bukti T1 telah menunjukan adanya penguasaan dan pengelolaan tanah objeksengketa oleh Tjannu

(Cannu) sebelum dikuasai dan dikelola oleh Pabbola bin Pattawe; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Tergugat yangkesemuanya menerangkan Tjannu (Cannu) beristerkan I Gemmi dan mempunyai anakanakyaitu : Nanrang, Kibe, Topeng, I Masa dan Callume serta pula keterangan saksi Ir.

Daud) ikut mengukur dan tidak keberatan saatsebagian tanah tersebut dijual oleh La Werang, maka Majelis berpendapat objek tanah25sengketa tersebut telah dapat dibuktikan sebagai harta peninggalan I Gemmi dan Tjannu olehpara Tergugat melalui bukti T1 yang didukung oleh keterangan saksisaksi para Tergugatsekaligus telah mematahkan dalil para Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketamerupakan harta peninggalan Pabbola bin Pattawe yang didapat dari ayahnya yang bernama~ Menimbang, bahwa dalil para

.> Bahwa yang benar objek sengketa adalah milik / kepunyaan Tjannu (Cannu) / I Gemmi(SuamiIsteri) sehingga La Pabbola bin Pattawe (almarhum) tidak memiliki objek sengketadan para Penggugat serta Turut Tergugat I tidak berhak menuntut dan tidak berhakmewarisi tanah objek sengketa.~ Menimbang, bahwa atas dasar gugatan aquo tersebut, ternyata para Penggugat tetapmeneguhkan objek sengketa dalam perkara aquo adalah milik para Penggugat yang di dapatdari warisan ayahnya yang bernama Pabbola bin Patawe

dan para Tergugat serta AlmarhumLa Werang telah melakukan perbuatan melawan hukum atas objek sengketa tersebut, akantetapi dasar gugatan aquo tersebut dibantah oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII,23Tergugat X dan Tergugat XI yang meneguhkan bahwa objek sengketa adalah milik /kepunyaan Tjannu (Cannu) / I Gemmi (SuamiIsteri) sehingga La Pabbola bin Pattawe(almarhum) tidak memiliki objek sengketa, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg jo Pasal 1865Burgerlijk Wetboek/KUHPerdata terjemahan Prof.

Penggugattidak kuat membuktikan dalil para Penggugat yakmi Pabbola mendapatkan tanah objeksengketa seluas + 34 are berasal dari Pattawe, karena buktibukti tersebut hanya dapatmembuktikan adanya penguasaan dan pengelolaan tanah objek sengketa oleh Pabbola ; Menimbang, bahwa terhadap bukti T1, maka dengan memperbandingkan penilaianmajelis terhadap buktibukti para Penggugat sebagaimana telah terurai di atas, Majelisberpendapat bukti T1 telah menunjukan adanya penguasaan dan pengelolaan tanah objeksengketa oleh Tjannu

(Cannu) sebelum dikuasai dan dikelola oleh Pabbola bin Pattawe; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Tergugat yangkesemuanya menerangkan Tjannu (Cannu) beristerkan I Gemmi dan mempunyai anakanakyaitu : Nanrang, Kibe, Topeng, I Masa dan Callume serta pula keterangan saksi Ir.

Daud) ikut mengukur dan tidak keberatan saatsebagian tanah tersebut dijual oleh La Werang, maka Majelis berpendapat objek tanah20sengketa tersebut telah dapat dibuktikan sebagai harta peninggalan I Gemmi dan Tjannu olehpara Tergugat melalui bukti T1 yang didukung oleh keterangan saksisaksi para Tergugatsekaligus telah mematahkan dalil para Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketamerupakan harta peninggalan Pabbola bin Pattawe yang didapat dari ayahnya yang bernamaPattawe; 222222 o nono nn nn

Ratna Bima binti Andi Tjannu Mappangara),telahmeninggal dunia pada tanggal06 April 2018;