adalahkakak daripada WayanTianyar *3 Bahwa asalusul tanahsengketa dapatditerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada tahun 1930, Ketut Tjawi beli kebun milik Nengah Sangkol(sekarang tanah sengketa) ; Setelah membeli kebun tersebut, Ketut Tjawi pulang ke Bali karena Ketut Tjawipunya tugas sebagai carik di Bali ; Bahwa karena Ketut Tjawi berada di Bali, maka adik Ketut Tjawi yang bernamaWayan Tianyar yang saat itu masih bujang disuruh ke Jawa (Blimbingsari) untukkelola tanah milik Ketut Tjawi tersebut,

) dengan keluarganya pindah ke Jawa (diBlimbingsari) kumpul dan bertempat tinggal diatas tanah miliknya sendiri, yangsemula disuruh kelola adiknya (Wayan Tianyar) tersebut, yakni ditanah yang jadiSENGKETA sekarang ini ;Dalam perkembangan selanjutnya Ketut Tjawi karena sakit, lalu meninggal dunia,sedang istri bersama anakanaknya termasuk Made Murjo ( Tergugat I) tetaptinggal diatas tanah sengketa ;Bahwa sebelum Ketut Tjawi meninggal dunia, tanah sengketa telah diberikankepada Tergugat I, karena Tergugat

menjadi milik ataudiberikan kepada Tergugat I ( Made Murjo ) selaku anak Ketut Tjawi termasuktanah yang sekarang dipersengketakan ; Bahwa setahu saksi asal usul tanah yang sekarang menjadi obyek sengketadulunya milik dari Nengah Sangkol, menurut keterangan orang DusunGelondong (Dusun Amertasar ) kemudian dijual kepada Ketut Tjawi orang dariKarangasem Bali ;Bahwa Ketut Tjawi membeli tanah di Dusun Gelondong sekarang DusunAmertasari Desa Watukebo Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangikarena ada

;Bahwa saksi tahu Ketut Tjawi mempunyai tanah di Dusun Amertasari darimasyarakat yang ada di Dusun Amertasari Desa Watukebo Kecamatan RogojampiKabupaten Banyuwangi diperoleh dengan cara jual beli antara Nengah Sangkoldengan Ketut Tjawi tetapi' tidak pernah wmelihat surat jualbelinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat I danTergugat II membenarkannya sedangkan Penggugat dan Tergugat V akan menanggapidalam kesimpulan ;2Saksi NENGAH DANO :777 77 e Bahwa benar saksi adalah

( Made Murjo/TergugatT) dan saksi menerangkan bahwa benar tanah tersebut sebelumnya pernah diolah dandikuasai oleh Wayan Tianyar akan tetapi kemudian pada tahun 1966 tanah sebanyak2 (dua) bidang yang memang milik Ketut Tjawi tersebut (termasuk yangdisengketakan) melalui kesepakatan di Kantor Desa Watukebo yang disaksikan olehKepala Desa Watukebo (Ismail) dan saksi sendiri selaku BKDS (Badan KeamananDesa Sementara) antara Wayan Puri (isteri Wayan Tianyar) dengan Made Murjo(anak Ketut Tjawi) telah

Karenanya menjadi jelasbahwa anak perempuan bukan ahliwaris.Faktanya :Ayah Pelawan I (GEDE MURJO) bernama KETUT TJAWI, bersaudara kandungdengan WAYAN TIANYAR (Ayah Para Terlawan), dimana Pelawan I (MADEMURJO) adalah seorang pria sedangkan para terlawan adalah perempuan, makaberdasarkan Hukum Adat Bali tersebut, Pelawan I (MADE MURJO) adalahahliwaris dari Alm.

Bukti bertanda PLW I +II ke 5 berupa: Segel (Gambar Cap Crown Belanda) jual beli tanah sengketa antara orangbernama NENGAH SANGKOL, berumah di Desa Watukebo selaku Penjualkepada KETUT TJAWI selaku Pembeli ;. Bukti bertanda PLW I +II ke 6 berupa : Copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Nomor 301/Desa Watukebo, terbitan tanggal12 Maret 1987, atas nama MADE MURJO yang kemudian tercatat atas namanyaGEDE SUDANO ;.

dan anaknya(Made Murjo), saksi beli kulit kelapa kepada Ketut Tjawi karena alasannya sebagaiyang punya tanah.Bahwa tanah tersebut adalah tanah sengketa dalam perkara ini, terletak di DusunGlondong, Desa Watukebo, Kec.Rogojampi, Kab.Banyuwangi, luas 13.196 M2,batasbatasnya : Utara : P.Sado Timur : Nengah Selatan: jalan Barat : jakanBahwa tanah tersebut sudah bersertipikat atas nama Made Murjo, diatas tanahtersebut ada bangunan rumah dan kandang babi juga ada tanaman pisang dan kelapa.Bahwa tanah

Ketut Tjawi dan Wayan Tianyar kakak adik, Ketut Tjiawi kakaknya WayanTianyar, mereka sudah samasama meninggal dunia.Bahwa Wayan Tianyar menikah 3 kali, yang pertama dengan Made Saren tidakdikaruniai anak, yang kedua dengan Parti juga tidak dikaruniai anak, yang ke tigadengan Wayan Puri punya anak 3 (tiga) orang yaitu para Terlawan.Bahwa kedua pihak dalam perkara ini bersengketa masalah tanah yang terletak diDusun Amerthasari (dulu Glondong) Desa Watukebo, Kec.Rogojampi,Kab.Banyuwangi, luas + Ha,

P.Toka dan NasakoSelatan : jalan aspalBarat : jalanBahwa tanah tersebut berupa tanah kebun, ada tanamannya pohon kelapa, pisang dll.Bahwa oleh karena Wayan Tianyar belum punya anak, Made Murjo (anaknya KetutTjawi/keponakan) diambil anak oleh Wayan Tianyar yang waktu itu menjabatsebagai Dinowo.Bahwa saat terjadi peristiwa G 30 S / PKI tahun 1965, Wayan Tianyar meninggaldunia, setelah itu tanah tersebut dikuasai Made Murjo sejak tahun 1966 s/d sekarang.Bahwa tanah tersebut asalnya pembelian Ketut Tjawi

Gede Sudano) keduanyaberjenis kelamin lakilaki, Keduanya adalah anak dan cucu dari almarhumKetut Tjawi;Hubungan kekeluargaan antara Wayan Tianyar (ayah Para Penggugat)dengan Ketut Tjawi (ayah Tergugat dan Kakek Tergugat Il) adalahkakak adik, Wayan Tianyar adalah adik dari Ketut Tjawi;2.

Putusan Nomor 428 PK/Pdt/2015juga tidak mempertimbangkan tentang lamanya penguasaan tanah olehPara Tergugat;Bahwa bukti Tl + Il ke 1 berupa: Surat Keterangan jual beli Tanah Bebasdibuat pada tahun 1930 diatas segel (lambang crown Belanda) antaraNengah Sangkol (Penjual) kepada Ketut Tjawi (Pembeli/ayah Tergugat Made Murjo) atas obyek sengketa;Sedang saksi 2 Nengah Dano, adalah anak dari Nengah Sangkol yangmenerangkan dengan sumpah bahwa obyek sengketa asalnya adalahkepunyaan ayahnya Nengah Sangkol

yang sudah lama di jual kepadaKetut Tjawi;Bahwa saksi Nengah Kalo selaku Badan Keamanan Sementaramenerangkan benar Wayan Tianyar sebelum meninggal karena peristiwatahun 1965 (G.30 SPKI) pernah menggarap obyek sengketa akan tetapipada tahun 1966 obyek sengketa yang memang menurut saksi adalahmilik Ketut Tjawi melalui kesepakatan di Kantor Desa Watukebo antaraWayan Puri (isteri Wayan Tianyar/ibu Para Penggugat) dengandisaksikan oleh Kepala Desa (saat itu dijabat olen Pak Ismail) denganMade Murjo (

) hingga sekarang;Bahwa dari fakta tersebut diatas, jelas obyek sengketa bukan milikWayan Tianyar akan tetapi milik Ketut Tjawi (ayah Made Murjo/Tergugat asal);Alasan Kelima:Bahwa Pengadilan Tinggi maupun Mahkamah Agung (dalam tingkat Kasasi)sama sekali tidak mempertimbangkan tentang lamanya waktu penguasaantanah oleh Tergugat;1.

Putusan Nomor 428 PkK/Pdt/2015berupa surat jual beli yang dilakukan oleh orangtuanya (Ketut Tjawi)sebagaimana adanya bukti Tl + Il ke 1 dan keterangan saksi Il bernamaNengah Dano, serta adanya kesepakatan dari Wayan Puri (isteri WayanTianyar) dengan disaksikan oleh saksi Nengah Kalo dan Kepala DesaWatukebo (P.

Mendengar terjadinya keributan tersebutkemudian Saksi ENUNG SUMARTINI Binti SOPANDI memberitahukannya kepadaSaksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWI yang merupakan suami dariSaksi LANNY TJAHJA Binti IRWAN TJAHJA sehingga membuat Saksi YUNUSCUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWI masuk ke dalam Toko FANT lalu sempatcekcok dengan saksi korban.

IRWAN TJAHJA terkait almarhum memberi pesan waris kepada saksibahwa harta warisan berupa uang Rp.50.000.000, harus diberikan kepada adikyang paling bungsu yaitu Saksi JEFFRY SUSWANTO TJAHJA Bin IRWANTJAHJA, namun saat itu Saksi LANNY TJAHJA Binti IRWAN TJAHJAberkelit yang intinya tidak mau bayar sehingga Saksi LANNY TJAHJA BintiIRWAN TJAHJA ngomelngomel keoada saksi dengan nada tinggi (sambilteriakteriak).e Bahwa pada saat terjadi cekcok tersebut lalu datang Saksi YUNUS CUGITOSETIA Bin TJOE NIE TJAWI

lalu dijawab oleh saksi bahwa Saya bukabrangkas juga gak ngambil apaapa....Bahwa selanjutnya dikarenakan Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWANTJAHJA merasa emosi lalu memukul saksi, selanjutnya suaminya saksi yangbernama Saksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWI masuk kedalam toko tetapi dipegang oleh Sdr.

lalu terjadi cekcokakhirnya saksi memberitahukan hal tersebut kepada Saksi YUNUS CUGITOSETIA Bin TJOE NIE TJAWI (majikannya saksi juga/suami Bu LANNY) yangsaat itu berada di toko sebelah tidak jauh dari tempat kejadian.Bahwa selanjutnya Saksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWImasuk ke dalam toko FANI akan tetapi dipegang dan ditarik keluar oleh Sdr.DENY kemudian datang terdakwa masuk ke dalam toko FANT juga dan yangsaksi lihat terdakwa menjambak rambutnya Saksi TJANDRA TJAHJA BinIRWAN TJAHJA lalu

Garut;Bahwa awalnya ada ributribut di dalam toko FANI selanjutnya yang saksilihat datang Saksi YUNUS CUGITO SETIA Bin TJOE NIE TJAWI masuk kedalam toko FANI juga akan tetapi dipegang dan ditarik keluar oleh Sdr.DENY kemudian datang terdakwa masuk ke dalam toko FANT dan yang saksilihat terdakwa menjambak rambutnya Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWANTJAHJA lalu dibalas oleh Saksi TJIANDRA TJAHJA Bin IRWAN TJAHJAdengan cara balas menjambak rambut terdakwa dan mencakar terdakwa.Bahwa kejadian tersebut terjadi

fakta hukum yang terungkap dalam proses persidangan diPengadilan Negeri Banyuwangi telah cukup jelas dan tegas menerangkanadanya bukti surat maupun keterangan para saksi tentang asalusul tanahsengketa, yakni : Bukti Surat Keterangan Jual Beli Tanah Bebas tahun 1930 di atas segel(Lambang Crown Belanda) antara Nengah Sangkal (Penjual) kepada KetutTjawi (Pembeli) yang diberi tanda T. 1.11:Bukti ini menunjukkan tanah sengketa semula adalah hak milik NengahSangkal (kemudian beralih hak milik ke Ketut Tjawi

yakni: Saksi Nengah Kilo, Mantan BadanKeamanan Desa Sementara, menerangkan saksi tahu Ketut Tjawimempunyai sawah di Dusun Amerthasari, Desa Watukebo yangdiperolehnnya dengan cara membeli dari Nengah Sangkol, Keterangansaksi tersebut di atas dipertegas oleh keterangan saksi Nengah Dano yangtiada lain sebagai anak kandung/ahli waris dari Nengah Sangkol, padapokoknya menerangkan di bawah sumpah bahwa asal usul tanah sengketaawalnya hak milik Nengah Sangkol, orang tua Saksi, kemudian dijualkepada Ketut Tjawi

Made Murjo,sedangkan Made Murjo memperoleh hak karena waris dari Ketut Tjawi danKetut Tjawi memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dariNengah Sangkol pada tahun 1930;Bahwa, pendapat dan kesimpulan judex facti yang mengatakan tidak adapenjelasan asal usul tanah hibah, merupakan pendapat yang keliru dantidak berdasarkan bukti surat maupun saksi yang Pemohon Kasasi ajukandalam sidang.

Nomor 2290 K/Pdt/2017Ayah Pelawan (Gede Murjo) bernama Ketut Tjawi, bersaudara kandungdengan Wayan Tianyar (Ayah Para Terlawan), dimana Pelawan (MadeMurjo) adalah seorang pria sedangkan Para Terlawan adalah perempuan,maka berdasarkan Hukum Adat Bali tersebut, Pelawan (Made Murjo)adalah ahliwaris dari Alm.

Penggugat Kasasi melawan Gendra, dan kawankawan selakuTergugat dalam kasasi telah dipertimbangkan dengan jelas dan tegasbahwa anak perempuan bukan ahli waris;Fakta dalam perkara ini:Ayah Pelawan/Pemohon Kasasi (Made Murjo) bernama Ketut Tjawibersaudara kandung dengan Wayan Tianyar (ayah Para Terlawan Il, Il, danIIl/sekarang Termohon Kasasi I, Il, dan III), Karena Terlawan , Il, dan Ill adalahlahir berjenis kelamin perempuan maka bukan ahli waris, sedang ahli warisnyamenurut Hukum Adat Bali adalan Ketut Tjawi

atau anak Ketut Tjawi yangberjenis kelamin lakilaki dalam hal ini Made Murjo Pelawan/Pemohon Kasasi I:Keberatan II:Judex Facti tidak memperhatikan dan mempertimbangkan tentanglamanya Pelawan/Pemohon Kasasi dalam hal telah menguasai tanah sengketa; Bahwa tanah sengketa sudah dikuasasi Pelawan/Pemohon Kasasi selama 49 (empat puluh sembilan) tahun lebih, terhitung sejak tahun1965 sampai sekarang; Bahwa berdasar Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 10 Januari1956 Nomor 210 K/Sip/1955 telan mempertimbangkan

TJAWI, yang telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, bernama: MADRAIS Bin SAGUM alias DARYANI BinSAGUM;2. Bahwa pada tahun 1941 TJANIPAH Binti H. TJAWI meninggal dunia,kemudian SAGUM Bin TARBUN menikah lagi dengan seorang perempuanbernama: SAMIRAH Binti SURATMAN, dan mempunyai anak kandung:2.1. Penggugat 1 Konpensi/Tergugat 1 Rekonpensi (Penggugat1);2.2. Penggugat 2 Konpensi/Tergugat 2 Rekonpensi (Penggugat2);halaman 3 dari 61. Put.Waris No. 0538/Pdt.G/2021/PA.P ml2.3.

Tjawi dan mempunyaiseorang anak bernama Madrais alias Daryani bin Sagum ; bahwa setelah Ibu Tjanipah binti H. Tjawi meninggal dunia, bapakSagum bin Tarbun menikah lagi dengan ibu Samirah binti Suratman, danmempunyai 3 ( tiga ) orang anak yaitu :1. Penggugat 1 Konpensi/Tergugat 1 Rekonpensi ,2. Penggugat 2 Konpensi/Tergugat 2 Rekonpensi, dan2.

Tjawi dan mempunyai seorang anakbernama Madrais alias Daryani bin Sagum ; Bahwa setelah Ibu Tjanipah binti H.

TJAWI meninggaldunia, kemudian SAGUM bin TARBUN menikah lagi dengan seorangperempuan bernama: SAMIRAH binti SURATMAN, dan mempunyai anakkandung:2.4. Penggugat 1 Konpensi/Tergugat 1 Rekonpensi (Penggugat1);2.5. Penggugat 2 Konpensi/Tergugat 2 Rekonpensi (Penggugat2);halaman 40 dari 61. Put.Waris No. 0538/Pdt.G/2021/PA.P ml2.6. Penggugat 3 Konpensi/Tergugat 3 Rekonpensi(Penggugat 3);3.

Tjawi meninggal dunia, bapakSagum bin Tarbun menikah lagi dengan ibu Samirah binti Suratman,dan mempunyai 3 ( tiga ) orang anak yaitu :1.) Penggugat 1 Konpensi/Tergugat 1 Rekonpensi ,2.) Penggugat 2 Konpensi/Tergugat 2 Rekonpensi, dan3.)

Menetapkan secara hukum Pemohon (Sumanti binti Tjawi) sebagai wali dari anak yang bernama (Utomo Putra Halim bin Basri Halim)umur 15 tahun 2 bulan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Duraji bin Rambit) terhadap Penggugat (Tjawi binti Ijo);
• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Gede Tjawi yang bertindak selaku KepalaKantor Wilayah Departemen Transmigrasi dan PPH Propinsi Balikepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar ketikamengajukan permohonan Sertipikat Hak Pakai membuktikanbahwa; Tanah yang dimohonkan hak pakai tersebut terletak di JalanHayam Wuruk No. 98 D, Desa Sumerta Kelod, KecamatanDenpasar, Kodya Denpasar dengan luas 2430 M2 dengan batasbatas yaitu:Utara : Jalan PanduTimur : Jalan Hayam Wuruk Selatan : PT Pulau Mas Utama Barat : Telabah/Jelinjingan Status tanah

Gede Tjawi yang bertindakselaku Kepala Kantor Wilayah Departemen Transmigrasi dan PPHPropinsi Bali sebagaimana dikemukakan dalam angka 6.4) diatas;Surat Permohonan Hak tertanggal 16 Agustus 1995 juga dikuatkandengan adanya Surat Pernyataan Nomor: B.2636/W.14/1995tanggal 23 Mei 1995 dari Kepala Kantor Wilayah DepartemenTransmigrasi dan PPH Propinsi Bali yang didalamnyamencantumkan sebagai berikut: Surat Pernyataan tersebut dibuat dan ditandatangani dengandiketahui/dibenarkan oleh Kepala Desa Sumerta

TJAWI,dan mempunyai 1 (Satu) orang anak kandung bernama: MADRAIS BinSAGUM alias DARYANI Bin SAGUM;2. Bahwa pada sekitar tahun 1941TJANIPAH Binti H. TJAWImeninggal dunia, kKemudian SAGUM Bin TARBUN menikah lagidengan seorang perempuan bernama SAMIRAH Binti SURATMAN,dan mempunyai anak kandung:1. TARMINAH Binti SAGUM (Penggugat 1);2. M. JUKI Bin SAGUM (Penggugat II);3. SIT MAEMONAH Binti SAGUM (Penggugat III);3.