FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEK DJUAIRI

PUTUSANNomor : 314 / Pid.B/ 2015 / PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupatren Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEK DJUAIRI.Tempat Lahir : Kediri.Umur /tgl. Lahir :22 Tahun./ 01 Juni 1993.Jenis Kelamin : lakilaki.Kebangsaan: Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Diponegoro Rt.

Menyatakan terdakwa FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEK DJUARI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN KARENA JABATAN SECARABERLANJUT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 Jo. 64 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Kesatukami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIRDAUS ALAM WIJAYA binTJOEK DJUARI berupa pidana penjara selama: 2 (dua) tahun,dikurangkan selama Terdakwa ditahan dan agar terdakwa tetapditahan;3.

Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, Terdakwatidak mengajukan Pledooi/ Pembelaan secara tertulis namun secara lisanmohon keringanan hukuman, karena merasa bersalah dan menyesali atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU :Bahwa terdakwa FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEK DJUAIRI pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat kembali dalam bulan

MOH.IMAN WIRANA bin HERI CAHYANA menderita kerugian sekitarRp.42.800.000, (empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 jo 64 ayat (1) KUHP ;KEDUA :Bahwa terdakwa FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEK DJUAIRI pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat kembali dalam bulan Januari 2015 atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di warnetputri Nabilah di depan pasar

MOH.IMAN WIRANA bin HERI CAHYANA menderita kerugian sekitarRp.42.800.000, (empat puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 jo 64 ayat (1) KUHP ;Atau:Bahwa terdakwa FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEK DJUAIRI pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat kembali dalam bulan Januari 2015 atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di warnetputri Nabilah di depan pasar

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Para Pemohon adalah Ayah dan Ibu kandung untuk mewakili dari anak yang bernama : DAFFA RASZYA DANOETIRTA, lahir di Surakarta, tanggal 10 Juli 2002 anak suami isteri TJOEK ARYANTO dan RINA EKAWATY, diberi ijin untuk menandatangani surat-surat yang berhubungan pinjaman/kredit dengan jaminan sertifikat tanah Hak Milik Nomor 1903/Ngemplak, Karangpandan, Karanganyar atas nama DAFFA RASZYA DANOETIRTA pada Bank Rakyat Indonesia Cabang Surakarta

Pemohon:
TJOEK ARYANTO,Dk

Menyatakan Terdakwa Bagus Pambudi bin Tjoek Sobagjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencahariansebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BAGUS PAMBUDI Bin TJOEK SOEBAGJO

Nama lengkap : Bagus Pambudi bin Tjoek Soebagjo2. Tempat lahir : Kudus3. Umur/ Tanggal lahir : 36 tahun / 17 Juni 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dukuh Jepang Wetan, Rit. 003 / Rw. 004,Desa Jepang, Kecamatan Mejobo,Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengah7. Agama : Islam8.

Menyatakan Terdakwa Bagus Pambudi Bin Tjoek Soeabgjotelahterbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin menggunakankesempatan bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal303 bis ayat (1) Ke1 Kitab Undangundang Hukum PidanasesuaiSuratDakwaan Subsidiair kami;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut selama 6 (enam)bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan agarTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya Terdakwamenyatakan menyesali perouatannya, serta mohon kepada Majelis Hakimsupaya meringankan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum kepersidangan dan didakwa melakukan tindak pidana dalam Dakwaan sebagaiberikut :Primairwonnnnnne Bahwa ia Terdakwa : BAGUS PAMBUDI Bin TJOEK SOEBAGJO

Subsidiairwonnn Bahwa ia Terdakwa : BAGUS PAMBUDI Bin TJOEK SOEBAGJO,pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan Primair, tanpaizinmenggunakan kesempatan bermain judi perouatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :aecnnnenn= Berawal dari dugaan jika di wilayah Kecamatan Mejobo sedang marakpraktek perjudian jenis togel, lalu terdapat telegram dari Kepala KepolisianDaerah Jawa Tengah yang isinya memerintahkan untuk melakukanpemberantasan perjudian.

Menyatakan Terdakwa Bagus Pambudi bin Tjoek Sobagjo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa Hak DenganSengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi SebagaiMata Pencahariansebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 64/1958 tanggal 22 Nopember 1965 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula TJOEK SIONG menjadi Henderawati;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatan

Pemohon:
Tjoek Siong alias Henderawati

LANI alias A TJOEKTergugat:DERIMARIANTI

AKTA PERDAMAIANPada hari ini : Senin, tanggal 19 Mei 2014 dalam persidanganPengadilan Negeri Purwakarta yang terbuka umum yang mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :NY.LANI alias A TJOEK Umur 62.tahun, Agama : Budha,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat : JalanJenderal Sudirman No. 100, At.023/Rw.004, Kelurahan Nagri tengah.

TJOEK SUPARNO dkk

Tjoek Suparno), TERNYATA Rumah Tembok Permanen tersebutdibangun Tergugat dan Tergugat Il (Ruspadi dan Dwi Erlina) diatas tanahmilik Drs. Tjoek Suparno (Penggugat) SHM NO. 1342/ JABUNGAN(TANAH OBYEK SENGKETA SHM NO. 1342/JABUNGAN), yang manatanahnya tidak pernah dijual Drs.

Tjoek Suparno (Penggugat) SHM NO. 1342/JABUNGAN (TANAHOBYEK SENGKETASHM NO. 1342/ JABUNGAN)???

Tjoek Suparno (Penggugat) SHM NO. 1342/ JABUNGAN(TANAH OBYEK SENGKETA SHM NO. 1342/ JABUNGAN)!;UNTUK ITU MENURUT TURUT TERGUGAT V, TURUT TERGUGAT VIDAN TURUT TERGUGAT VII, PERBUATAN TERGUGAT DANTERGUGAT Il (RUSPADI & DWI ERLINA) ADALAH PERBUATANPERBUATAN YANG MENYIMPANGI HUKUM UNTUK MENGGELAPKANTANAH MILIK DRS. TJOEK SUPARNO (PENGGUGAT) SHM NO.1342/JABUNGAN (TANAH OBYEK SENGKETA SHM NO. 1342/JABUNGAN);20.Bahwa sesuai dengan gugatan Drs.

Tjoek SuparnoSHM No. 1342/Jabungan (TANAH OBYEK SENGKETA SHM NO. 1342/JABUNGAN));,23.Bahwa Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII berharapagar perkara ini dapat diputus Yth. Majelis Hakim dengan bijaksana, diberihikmat oleh Allah, supaya hak Drs. Tjoek Suparno (Penggugat) atas tanahmiliknya SHM NO. 1342/JABUNGAN (TANAH OBYEK SENGKETA SHMNO. 1342/ JABUNGAN) dapat dimanfaatkan oleh Drs.

Tjoek Suparno(Penggugat) secara bebas; 24.Bahwa Jawaban yang Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan TurutTergugat VII berikan ini adalah didasarkan atas kenyataan (Turut TergugatV, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII sudah turun ke LokasiTanahnya karena tidak terlalu jauh dari tempat tinggal Turut Tergugat V,Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII). Selain itu juga didasarkan atasKebenaran Gugatan Penggugat Drs. Tjoek Suparno.

IMAM HERMANTO ; HAJJAH SlTI SUMARMI ; TJOEK SUJATMOKO ; Ny. TJOEK SUJATMOKO

SUMBERNYALA SAMUDRA dan TJIPTA SOEDJARWO TJOEK sebagai TERGUGAT

SampanganNo.19 Muncar, Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi Jawa Timur,sebagai TERGUGAT;2 TJIPTA SOEDJARWO TJOEK, beralamat/kedudukan di Dusun SampanganRT.04 RW.012 Desa Kedungrejo Kecamatan Muncar Kabupaten BanyuwangiJawa Timur, sebagai TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan;Telah memperhatikan hasil Pemeriksaan Setempat;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 57 Putusan Nomor 152

Sumberyala Samudrasebagai Tergugat untuk mempertanggungjawabkan kerusakan pantai WaruanKumendung Muncar, padahal Tergugat sama sekali tidak mempunyai usaha atauaktifitas perusahaan di sepadan pantai Waruan Desa Kumendung KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi dimaksud oleh Penggugat.Bahwa yang mempunyai tanah hak guna bangunan serta melakukan usaha dipantai Waruan Desa Kumendung Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangiadalah Turut Tergugat(Tjipta Sudjarwo Tjoek) atas nama perorangan sesuaidengan Surat

Sukarman, S.H., M.Hum:e Bahwa Ahli adalah PNS pada Kantor Pertanahan Nasional KabupatenBanyuwangi;e Bahwa jabatan Ahli adalah Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara;e Bahwa Ahli tidak pernah tinjau lokasi obyek sengketa;e Bahwa Ahli setelah melihat data:e Bahwa HGB no. atas nama Teddy Hartono, lokasinya berada disebelah utaraHGB no. 2 atas nama Tjipta Sujarwo Tjoek;e Bahwa HGB no.!

1 atas nama Teddy Hartono adalah tanah negara yangdimohonkan HGB oleh Teddy Hartono;e Bahwa batasbatas tanah HGB adalah patok batu/ tugu;e Bahwa batas sebelah timur HGB adalah sepadan pantai;e Bahwa HGB no.2 atas nama Tjipta Sujarwo Tjoek adalah tanah negara yangdimohonkan HGB oleh Tjipta Sujarwo Tjoek;e Bahwa batasbatas tanah HGB adalah patok batu/ tugu;Bahwa batas sebelah timur HGB adalah sepadan pantai;Bahwa HGB no. atas nama Teddy Hartono dan HGB no. 2 atas nama TjiptaSujarwo Tjoek adalah produk

Sumberyala Samudra karenayang mempunyai tanah hak guna bangunan serta melakukan usaha di pantai WaruanDesa Kumendung Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi adalah TurutTergugat (Tjipta Sudjarwo Tjoek);3. Gugatan Penggugat kabur karena gugatan Penggugat tidak Jjelas;4.

Penggugat:
1.Sigit Sulastono
2.Suyitno
3.Titin Suhartiningsih
4.Santoso
5.Suparjo
Tergugat:
DAVID WIJAYA TJOEK dan WIDJAJA PUTRA TJOEK selaku Pimpinan TAMBAK SUMBER SEWU SAMUDERA

BULELENG, 2.GUBERNUR BALI, 3.TJOEK ANDOKO .;

TJOEK ANDOKO, kewarganegaraan Indonesia, Jabatan DirekturPT. Tekad Andika Dharma, beralamat di Komplek Andhika PlazaBlok B2 Jalan Simpang Dukuh No. 3842 Surabaya ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Budi Soesetijo, SH.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon) dengan Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng (alm.) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1986 di Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;4.

Lafad Ijab dilakukan oleh Bantek (ayah Pemohon) sendiri, sedangkangobul dilafadkan sendiri oleh Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus perawan dan Loo Tjoek Kiongbin Loo Ping Eng berstatus jejaka;Antara Pemohon dan Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng tidak adahubungan darah, tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atauhalangan menikah serta telah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baiksyarat menurut ketentuan hukum Islam maupun

dengan Loo Tjoek Kiong bin LooPing Eng tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai hingga Loo TjoekKiong bin Loo Ping Eng;Pemohon tidak mempunyai suami selain Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Engtersebut, sebaliknya Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng tidak mempunyaisuami selain dari Pemohon;Bahwa Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupatenhal. 2 dari 11 hal.

, dan pada saatpernikahan itu Pemohon berstatus perawan dan Loo Tjoek Kiong bin LooPing Eng berstatus jejaka;Antara Pemohon dan Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng adalah orang laindan tidak ada hubungan keluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng hidupbersama sebagai suami istri dan terakhir bertempat tinggal di rumahPemohon sudah mempunyai seorang anak bernama Termohon;Bahwa suami Pemohon yang bernama Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Engtelah meninggal dunia pada tanggal

pernikahan tersebut ialah bernama Bantek(ayah kandung Pemohon) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) telah dibayar tunai;Yang menikahkan Bantek (ayah kandung Pemohon) sendiri, dan pada saatpernikahan itu Pemohon berstatus perawan dan Loo Tjoek Kiong bin LooPing Eng berstatus jejaka;Antara Pemohon dan Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng adalah orang laindan tidak ada hubungan keluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng hidupbersama sebagai

hubungansuami istri Pemohon dengan Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng; Pemohon dengan suami Pemohon (Loo Tjoek Kiong bin Loo Ping Eng)hanya mempunyai satu suami dan satu istri serta tidak pernah cerai dantidak pernah keluar agama Islam;hal. 8 dari 11 hal.

Janny Tjuwita (Tjioe Tjoek Jan) sebesar 1/4 (seperempat) bahagian dari warisannya yang berupa :

a.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan);ahwa selain itu, Gugatan Penggugat juga mengandung itikad tidak baik riPenggugat, karena dengan tidak adanya petitum agar dinyatakan Aim. liantoSutanto, Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat adalah ahli ris dari AimAwang Sutanto (Tjhin Kwet Wong) dan ny. Janny Tjuwita joe Tjoek Jan), makaPenggugat mengabaikan dan/atau menghilangkan hakhak hukum Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat sebagai ahli waris utama dari Aim. AwangSutanto (Tjhin Kwet Wong) dan ny.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan);Selain itu, Para Penggugat tidak berkapasitas untuk menuntut sebagai pihakyang berhak atas kepemilikan harta peninggalan a quo dan yang berhakmenempati/menguasai harta peninggalan a quo, karena masih terdapat ParaTergugat dan Turut Tergugat selaku anak/ahli waris utama dari Aim. AwangSutanto dan ny.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) maka berakibat hukum. Gugatan ParaPenggugat adalah gugatan yang prematur (belum waktunya diajukan) karena secarahukum almarhum Polianto Sutanto, Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat belumdiputus dan ditetapkan sebagai ahliwaris yang sah dari almarhum Awang Sutanto (TjhinKwet Wong) dan Ny. Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan).

Lie Lie Tjen dan almarhum PoliantoSutanto tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PP4 dan bukti TKI TKll3, TKITKIl1 dan TKI TKII 2, membuktikan bahwa almarhum Awang Sutanto (TjhinKwet Wong) adalah merupakan suami istri dengan almarhum Ny.Janny Tjuwita(Tjoe Tjoek Jan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PP1, PP4, dan TKI TKIIl3 danpengakuan keua belah pihak yang berperkara membuktikan bahwa abhliwaris darialmarhum Awang Sutanto (Tjhin Kwet Wong) dengan istrinya almarhum Ny.Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek

Janny Tjuwita (Tjioe Tjoek Jan)sebesar A (seperempat) bahagian dari warisannya yang berupa ;a.

Ubaidillah Tjoek S) kepada Penggugat (Ria Meidyana Nurlita binti Markun alias Maskun)

LIAW TJOEK LAN Alias ROSITA sambil membawagagang pel terbuat dari kayu dan Terdakwa Ill MARYATI Binti DUSMANHal. 2 dari 10 hal. Put. No. 1151 K/Pid/2014membawa potongan kayu kemudian Terdakwa Il. LIAW TJOEK LAN AliasROSITA memukul Saksi Yongki Susanto dengan menggunakan gagang kainpel terouat dari kayu sebanyak 1 (satu) kali ke arah kepala Saksi YongkiSusanto sedangkan Terdakwa Ill.

LAW TJOEK LAN Alias ROSITA memukul sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan gagang pel terbuat dari kayu ke arah kepalaSaksi Yongki Susanto ;e Terdakwa Ill. MARYATI Binti DUSMAN memukul sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan sepotong kayu yang mengenai bagian punggungSaksi Yongki Susanto ;e Peran tukang batu yaitu Darmin dan Djusni (belum tertangkap) memegangitangan Saksi Yongki Susanto;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh mereka Terdakwa .

LIM SIPHO Alias ROSYID) = mengambil potongan bambu dan langsungmemukulkannya ke arah kepala Saksi Yongki Susanto namun berhasilditangkis sehingga hanya mengenai tangan kemudian datang Terdakwa Il.LIAW TJOEK LAN Alias ROSITA sambil membawa gagang pel terbuat darikayu dan Terdakwa Ill.

LAW TJOEK LAN Alias ROSITA memukul sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan gagang pel terbuat dari kayu ke arah kepalaSaksi Yongki Susanto ;e Terdakwa Ill.

;Menetapkan supaya mereka Terdakwa LIM SIP HO Alias ROSYID BinSARIMIN, Terdakwa LIAW TJOEK LAN Alias ROSITA, dan TerdakwaMARYATI Binti DUSMAN dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Hal. 6 dari 10 hal. Put.

Menyatakan terdakwa LIM SIP HO alias ROSYID bin SARIMIN, terdakwa LIAUW TJOEK LAN alias ROSITA dan terdakwa MARYATI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;---------------------------------------------------------- 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LIM SIP HO alias ROSYID bin SARIMIN, terdakwa LIAUW TJOEK LAN alias ROSITA dan terdakwa MARYATI dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;-3. Memerintahkan supaya pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karena para Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tidak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 6 (enam) bulan ; -------------------------4.

LIAW TJOEK LAN alias ROSITA sambil membawa gagang pelterbuat dari kayu dan terdakwa III. MARYATI binti DUSMAN membawa potongankayu kemudian terdakwa I. LIAW TJOEK LAN alias ROSITA memukul saksiYONGKI SUSANTO dengan menggunakan gagang kain pel terbuat dari kayusebanyak (satu) kali kearah kepala saksi YONGKI SUSANTO sedangkanterdakwa III.

LIAW TJOEK LANalias ROSITA dan terdakwa III. MARYATI binti DUSMAN, DARMIN dan JUSNI(belum tertangkap) mengakibatkan saksi YONGKI SUSANTO mengalami lukalecet dan memar;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Koja tanggal 6April 2012 yang ditanda tangani oleh Dr.

Priok Jakartae Bahwa saksi waktu itu memeriksa terdakwa LIAUW TJOEK LAN aliasROSITA dengan cara dilakukan tanya jawab, setelah dijawab diketik, setelah itudibawa dan paraf dan ditanda tangani oleh terdakwa LIAUW TJOEK LAN aliasROSITA;e = Bahwa terdakwa LIAUW TJOEK LAN alias ROSITA mengakui telah memukulYONGKI SUSANTO dengan gagang kayu kain pel mengenai punggungnyaHal. 15 dari 22 hal. Put.

Acara Penyidikan dan Surat DakwaanPenuntut Umum terbukti terdakwa terdakwa adalah orang orang yang bernama LIM SIPHO alias ROSYID bin SARIMIN, LIAUW TJOEK LAN alias ROSITA danMARYATI, ketiganya beralamat di Jl.

Liauw Tjoek Lan aliasRosita memukul sebanyak (satu) kali dengan menggunakan gagang pel kearahsaksi Yongki, meskipun terdakwa hanya mengakui telah mengacung acungkangagang pel kearah saksi Yongki Susanto;Bahwa saksi Yongki Susanto mengatakan Terdakwa III.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Tjoek Djoharoeddin Bin Sutoyo yang meninggal dunia pada tanggal 13 April 2002 adalah sebagai berikut
   1. Rahayuningsih Binti Sumarjo, Sebagai Istri/Janda
   2. Agus Sutrisno Bin Tjoek Djoeharoeddin,Sebagai Anak Laki-Laki
   3. Tri Bhakti Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai Anak Laki-Laki
   4. Priyanto Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai Anak Laki-Laki
   <

li>Djoko Soebagio Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai Anak Laki-Laki

1. Agus Sutrisno Bin Tjoek Djoeharoeddin,Sebagai Anak Laki-Laki
2. Tri Bhakti Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai Anak Laki-Laki
3. Priyanto Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai Anak Laki-Laki

>Djoko Soebagio Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai Anak Laki-Laki

1. Agus Sutrisno Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai Saudara Kandung Laki-Laki
2. Priyanto Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai Saudara Kandung Laki-Laki
3. Djoko Soebagio Bin Tjoek Djoeharoeddin, Sebagai

Menetapkan Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama MAS TJOEK SOEHARJANTO tidak diketahui keberadaannya atau dinyatakan HILANG;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.231.000- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

.: 435/Pdt.P/2017/PN.Sby.10.Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 16 April 1992 daripasangan suami istri yang bernama MAS TJOEK SOEHARJANTO dan NINIKANDRIYANI Sebagaimana yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor449/1992 yang di keluarkan oleh dinas kepedudukan dan Pencatatan sipil kotaSurabaya tertanggal 27 april 1992;Bahwa sejak pemohon di lahirkan sampai dengan sekarang ini, Pemohon samasekali tidak mengenal dan mengetahui tentang keberadaan ayah kandungnyayang bernama MAS TJOEK

Telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 28 januari2017 sebagaimana kutipan akta Kematian nomor: 3578KM170220170015yang dikeluarkan oleh DISPENDUKCAPIL kota Surabaya;Bahwa pemohon dan keluarga lou kandung Pemohon telah berusaha kerasuntuk mecari tahu keberadaan ayah pemohon tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Surat jawaban yang diberikan oleh Dinas Kependudukandan sipil Nomor: 470/694/436.7.13/2017 tertanggal 7 maret 2017 yangmenjelaskan bahwa ayah kandung pemohon: MAS TJOEK

Saksi MAILIDA ROULINA BR.GULTOM;Saksi menerangkan bahwa la kenal dengan Pemohon, serta mempunyaihubungan keluarga, bersedia menjadi saksi dan sanggup untuk disumpah;Kemudian saksi bersumpah menurut cara agamanya dan la akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Bahwa, Saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 16 April 1992 daripasangan suami istri yang bernama MAS TJOEK SOEHARJANTO danNINIK ANDRIYANI;Bahwa sejak pemohon

di lahirkan sampai dengan sekarang ini, Pemohonsama sekali tidak mengenal dan mengetahui tentang keberadaan ayahkandungnya yang bernama MAS TJOEK SOEHARJANTO;Bahwa ibu kandung pemohon telah menjelaskan kepada pemohon bahwaayah kandung pemohon telah pergi meninggalkan ibu pemohon sejakpemohon didalam kandungan ibu;Bahwa lou Pemohon Telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 28januari 2017;Bahwa pemohon dan keluarga lbu kandung Pemohon telah berusaha kerasuntuk mecari tahu keberadaan ayah pemohon

Bahwa benar sejak pemohon di lahirkan sampai dengan sekarang ini, Pemohonsama sekali tidak mengenal dan mengetahui tentang keberadaan ayahkandungnya yang bernama MAS TJOEK SOEHARJANTO; Bahwa benar ibu kandung pemohon yang bernama NINIK ANDRIYANI telahmenjelaskan kepada pemohon bahwa ayah kandung pemohon telah pergimeninggalkan ibu pemohon sejak pemohon didalam kandungan ibu; Bahwa benar pemohon dan keluarga lbu kandung Pemohon telah berusaha kerasuntuk mecari tahu keberadaan ayah pemohon tersebut

SAMPAI DENGAN P.6 YANG DIAJUKANPENGGUGAT/ TERMOHON KASASI:Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya dalam pertimbangannya pada halaman 8disebutkan, Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di tingkat pertamamenyatakan bahwa bukti P.3 sampai dengan bukti P.6 adalah dibuat kuasaTerbanding (Tjoek Andoko) dan merupakan pengakuan Tergugat/ Terbanding,sehingga dengan adanya pengakuan Tergugat/Terbanding berdasarkanHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 59 K/Pdt/2012Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1055 K/Sip/1973 tanggal 13 Agustus 1978menyatakan bahwa apa yang diakui pihak lawan dianggap Terbukti secara sah.Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut diatas, nyatanyatamerupakan pertimbangan yang keliru dan salah dalam menerapkan hukumpembuktian sebab dalam pemeriksaan pada tingkat pertama di Pengadilan NegeriSurabaya, PEMOHON KASASI tidak menemukan pertimbangan yang menyatakankuasa Terbanding adalah Tjoek Andoko, dan tidak ada pula pertimbanganPengadilan Negeri Surabaya yang

menyatakan bukti P.3 sampai dengan bukti P.6adalah dibuat kuasa Terbanding (Tjoek Andoko) dan merupakan pengakuanTergugat/ Terbanding, bahwa Tjoek Andoko selain karena bukan seorang Advokat,Tjoek Andoko tidak pernah mendapat kuasa dari PEMOHON KASAST untukmengurus perkaranya di muka pengadilan, in casu PREMOHON KASASI memberikuasa hanya kepada Iwan Kuswardi, SH., sejak di tingkat Pengadilan NegeriSurabaya hingga ditingkat kasasi selaku kuasa PEMOHON KASASI dan bukanTjoek Andoko.Bahwa Tjoek Andoko

sebagaimana isi surat dalam bukti P3 dan P5 adalah adikkandung PEMOHON KASASI, dan dalam kedua surat Tjoek Andoko tersebut samasekali tidak ada pengakuan mengenai adanya kesepakatan sukses fee, sedangkanbukti P4 dan P6 adalah surat yang justru dibuat sendiri oleh TERMOHONKASASI/Pembanding/Penggugat (Budi Soesetijo, SH.) yang ditujukan kepada TjoekAndoko, dengan demikian jelas judex factie telah keliru dalam menerapkan hukumpembuktian berkenaan dengan memberikan penilaian terhadap alat bukti suratbertanda

Nomor 1055 K/Sip/1973 tanggal 13 Agustus 1978, karenadalam bukti P.3., dan P.5., tidak ada pengakuan apapun dari Tjoek Andoko sebagaiorang yang membuat surat yang menegaskan telah sepakat dengan besarnya succesfee, apalagi in casu Tjoek Andoko tidak pernah mendapat kuasa dari PEMOHONKASASI sehingga Tjoek Andoko tidak mempunyai hubungan hukum secaralangsung dengan TERMOHON KASASI;.

Kanaya Azaria Fiana binti Tjoek Kustiana, sebagai ahli waris pengganti dari Tjoek Kustiana bin Kuslan;

2.5. Varisha Azaria Fiana binti Tjoek Kustiana, sebagai ahli waris pengganti dari Tjoek Kustiana bin Kuslan;

2.6.

Ellen Almahyra binti Tjoek Kustiana, sebagai ahli waris pengganti dari Tjoek Kustiana bin Kuslan;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);