Tn.Edy dan Nona Yuliana >< 1. NIKKO HOTEL INTERNATIONAL ; 2. PT. WISMA NUSANTARA

PUTUSANNomor : 474/Pdt.G/2011/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara Tn.Edy dan Nona Yuliana, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JeffrySinaga,SH. & Counselors Advokat & Penasehat Hukumberkedudukan di 3rd floor Ruko Presisi Inti Persada, JalanTerusan Gusti Ngurah Rai No.7C Pondok Kopi Jakarta Timuryang berdasarkan Surat Kuasa

Terjadi Penyimpangan Penyelenggaraan SistemPencatatan Transaksi Keuangan CAI dan Pelaporan,yang seharusnya dipertanggungjawabatas sisa penggunaan Dana Operasional yangberada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana (Manager) Operasional CAI untuk periode bulan A pril sampai dengan Desember Tahun 2014 adalah berpotensi sebagai kerugian keuangan CAIdengan Total....................ececeeeee ee eeeee eset Rp. 1.048.391.107, Sisa Penggunaan Dana Operasiaonal yang masih berada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana

Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAI dengan Total...................

Terjadi Penyimpangan Penyelenggaraan SistemPencatatan Transaksi Keuangan CAI dan Pelaporan,yang seharusnya dipertanggungjawabatas sisa penggunaan Dana Operasional yangberada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana (Manager) Operasional CAI untuk periode bulan A pril sampai dengan Desember Tahun 2014 adalah berpotensi sebagai kerugian keuangan CAIdengan Total...................cceceeeee ee eeeee eset Rp. 1.048.391.107, Sisa Penggunaan Dana Operasiaonal yang masih berada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana

AGUS ABADI, Tn.EDY HARTANTO dan Ny.

Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Perhubungan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Perhubungan Laut cq Distrik Navigasi Klas I Sorong
Terbanding/Penggugat IV : Tn.ALFRET MANDACAN
Terbanding/Penggugat II : Ny.ANIKE MANDACAN
Terbanding/Penggugat III : Tn.YUNUS MANDACAN
Terbanding/Penggugat I : Tn.YULIANUS MANDACAN
Turut Terbanding/Tergugat I : Tn.EDY TUANTE

SH Advokat Konsultan HukumHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 30/PDT/2017/PT JAPdan Asisten Advokat pada kantor hukum ERWIN RENGGATANDISAPO SH & REKAN yang beralamat Jalan PertanianWosi Nomor : 5 Manokwari , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 April 2015 ;Tn.EDY TUANTE, Swasta,beralamat di JI.Yos Sudarso RT/RW.002/001,Kel.Sanggeng, Manokwari,Papua Barat, selaku TURUTTERBANDING, semula sebagai Tergugat ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Demianus Waney.

Terjadi Penyimpangan Penyelenggaraan SistemPencatatan Transaksi Keuangan CAI dan Pelaporan,yang seharusnya dipertanggungjawabatas sisa penggunaan Dana Operasional yangberada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana (Manager) Operasional CAI untuk periode bulan A pril sampai dengan Desember Tahun 2014 adalah berpotensi sebagai kerugian keuangan CAIdengan Total............ 0... cece Rp. 1.048.391.107, Sisa Penggunaan Dana Operasiaonal yangmasih berada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana(Manager) Operasional

Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAI dengan Total....................

Rp. 1.048.391.107,Sisa Penggunaan Dana Operasiaonal yangmasih berada ditangan Tn.Edy sebagai Pelaksana(Manager) Operasional CAI, selama periode tahun 2015,2016 dan s/d 31 Mei tahun 2017yang seharusnya dipertanggungjawabkan adalah berpotensi sebagai kerugian keuangan CAIdengan Total ......... 0.00... cece cece cee ee ee Rp. 968.354.856.Jumlah Rp. 2.016.745.963,.Dugaan Merugikan Keuangan.Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar

Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAI dengan Total.....................

Pengeluaran pribadi Tn.Edy sebagai Pelaksana(manajer) Operasional CAI terdiri dari :Transferke Keluarga (net),Bayar cicilan mobil pribadi,Bayar Kartu Kredit Pribadi,selama bulan April 2014s/d Mei 2017,adalah adanya dugaan merugikankeuangan CAl dengan Total...................

Apt yangberkesimpulan telah dilakukan pemeriksaan laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih tersebut diatas benar mengandungmetafetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran Undanundang republic Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danberdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Klinik Betta Lab oleh dokter MetaKartikasari telah dilakukan pemeriksaan terhadap urin atas nama pasien Tn.Edy Risdianto Bin Sugiarto yang hasilnya positif ditemukanamphetamine/shabu2

Bahwa Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat forrnil untukdikualifikasi sebagai Surat Gugatan yang layak diajukan di Pengadilan.Pada halaman 1 Surat Gugatan Penggugat disebut sebagai kuasa dari Tn.Edy Abidin Lauw, namun pada halaman 2, Penggugat disebut sebagaipemilik atas tanah dan bangunan yang menjadi pokok sengketa;Gugatan semacam ini adalah Gugatan yang tidak terang atau isinyagelap (unduidelijk) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 RV;Melinat bentuk Gugatan Penggugat dapat disimpulkan bahwa

Nomor 2720 K/Pdt/2017objek sengketa tetapi dimaknai khusus sebagai surat kuasa yang dibuat untukmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri. tambahan pula, Pada halaman 1surat Gugatan, Pemohon Kasasi/Penggugat disebut sebagai Kuasa dari Tn.Edy Abidin Lauw , namun pada halaman 2, Penggugat disebut sebagaipemilik atas tanah dan bangunan yang menjadi pokok sengketa;Bahwa tentu saja, sebagaimana telah pula Pemohon Kasasi sampaikandalama Jawaban Pemohon Kasasi /Tergugat dalam perkara a quo, syaratutama bagi

amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim Pengadilan TinggiDenpasar tidak sependapat dengan memori banding yang diajukan oleh paraPembanding/para Penggugat Konvensi sebagaimana terurai di atas, olehkarenanya keberatankeberatan para Pembanding/para Penggugat Konvensi didalam memori bandingnya harus dinyatakan ditolak, oleh karena ternyata setelahmajelis hakim Pengadilan Tinggi Denpasar memeriksa dengan seksamaterutama yang mendasarkan pada alasan bahwa ada saksi yang bernama Tn.Edy

Cileungsi Bogor , berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor : 3857 atas nama NASRUDDIN, Penuntut Umum menghadirkanSertifikat Hak Muilik atas atas nama Edy dan Akta Jual Beli antara Edy dengan VKDWPT.Mardani, yang tidak ada hubungannya dengan perkara ini, sedangkan dalampembelaannya yang dikuatkan oleh surat pernyataan saksi Zulaiha istri terdakwapertanggal 16 Januari 2013 dan bukti DLP16, bahwa terdakwa memiliki sebidang tanah diLimus Pratama disamping kontrakan milik Tn.Edy dari uang hasil menjual rumah

Energy Bara Mukti)Mengenai Hutang yang didalilkan oleh Penggugat ditolak olehTergugat, karena hutang tersebut tanpa sepengetahuan Tergugat dantidak mengetahui kalau Penggugat ada menerima uang sejumlah14.400.000.000,00 (empat belas milyar empat ratus juta rupiah) dari Tn.Edy Nugroho, dan tidak benar Tergugat boros sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat melainkan Penggugat yang telah kawin lagidengan perempuan yangn bernama Pimas Sri Rohani di Bandung padatanggal 16 Desember 2010 sebagaimana tercantum