TN.DEDI SUPRIADI vs KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA, Dkk

, apa yang menjadi dasaryuridis/alas haknya untuk melakukan bantahan tersebut tidak jelas, dan tidakada kesesuaian antara petitum bantahan dengan uraian bantahan secarakeseluruhan, oleh karena itu bantahan tersebut kabur sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Tn.Dedi

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TN.DEDI SUPRIADItersebut;Hal. 7 dari 8 Hal. Put. Nomor 2344 K/Pdt/20132. Menghukum Pemohon Kasasi/Pembantah/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000.00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 oleh Prof.Dr.

Indrawan, Tn.Jaya,Tn.Mupid,Tn.Dedi Sutrisna mengalami luka ringan sesuai denganVisum Et Repertum No.01/VRH/XII/2010 tanggal 03 Desember2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Setiagung A.BDokter Rumah Sakit Sari Asih Serang dengan kesimpulan cederaYang ditimbulkan termasuk luka ringan.~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;III.

baikdalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, mohon kiranya Majelis Hakim PengadilanNegeri yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutuskan :DALAM EKSEPSI:1 Menolak Perlawanan penggugat untuk seluruhnya :2 Mengabulkan Eksepsi Perlawanan untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Sah pencatatan yang diterbitkan oleh turut terlawan berupa PendaftaranPeralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 624,625,664 dan 665/Majasuka, KecamatanPalasah, Kabupaten Majalengka dari atas nama 1.Ny.Lily Muliono, 2.Tn.Dedi

Pembuktian terhadap dalil Pemohon Kasasi pada butir 4.3di atas terdapat pada Alat Bukti T.Il18 dan T.Il19 (Surat Pernyataandan Kuasa atas objek tanah a quo) yang tentunya dapat dijadikanpetunjuk bahwa tidak pernah ada pembatalan JualBeli antara Tn.Dedi Setiadi (alm) dengan Termohon Kasasi:4.5. Pemohon Kasasi meragukan keberadaan dan kebenaranperjanjianpembatalan tersebut dan menyatakan bahwa perjanjian tersebuthanyalah sebuah kebohongan;B. Tentang Kelalaian Hakim;5.

Tn.Dedi Muliono Keatas namaANDY LIEM yang diperoleh Melalui Penjualan LELANG, DILAKUKAN SESUAI47PERATURAN PERUNDANG UNDANGAN YANG BERLAKU, DENGANMEMPERHATIKAN AZAS AZAS PEMERINTAHAN YANG BAIK DANTIDAK SEWENANG WENANG, OLEH KARENA ITU GUGATAN HARUSDITOLAK atau SETIDAK TIDAKNYA DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA :Berdasarkan fakta fakta Hukum yang telah Turut Tergugat uraikan di atas, baikdalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara tidak ada unsur melawan Hukum,mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri

NotarisRistiana, SH, diberi tanda P.Intv21;Foto copy dari foto copy Akta Pengikatan Jual Beli No.57, tanggal 14 Februari2007, dari Lia Suherman kepada Wiet Soegito, dibuat dihadapan NotarisRistiana, SH, diberi tanda P.Intv22;Foto copy dari foto copy Akta Pengikatan Jual Beli No.58, tanggal 14 Februar2007, dari Ny.Sustritini Bety kepada Wiet Soegito, dibuat dihadapan NotarisRistiana, SH, diberi tanda P.Intv23;Foto copy dari foto copy Akta Pengikatan Jual Beli No.60, tanggal 14 Februari2007, dari Tn.Dedi

tanggal 29 Desember 20121 (satu) lembar Identitas Pasien Rawat Inap (IPRI)dikeluarkan pada tanggal 23 Desember 2012 berwarnahijau1 (satu) lembar pengantar permitaan dirawatdikeluarkanpada tanggal 21 november 20121 (satu) lembar daftar masalah rawat inapdikeluarkan padatanggal 25 november 20121 (satu) lembar hasil pemeriksaan dokter gigiatas namaTEGUH HIDAYAT tanggal 20 november 2012Hal 153 dari 178 hal Putusan No.1015/Pid.SUS/2016/PN.Jkt.Pst.1 (satu) lembar surat pernyataan kesepakatan bersama Tn.DEDI