G.YOHANA LEMBANG VS DORCE TONGLI

Tana Toraja, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Mei 2013, Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/ Pembanding;Melawan:DORCE TONGLI, bertempat tinggal di Jalan H.A.Mappanyuki,Nomor 67, Kompleks Kehutanan, Kotamadya Makassar,Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka

Juga para ahli waris J.U Lembang selain DorceTongli sebagai istri ada sebanyak 3 orang anak hasil perkawinan J.ULembang dengan Dorce Tongli (Tergugat) tidak dimasukkan sebagaipihak oleh Penggugat;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka gugatan Penggugat G.

G.YOHANA LEMBANG; lawan DORCE TONGLI;

PUTUSANNomor : 41/Pdt.G/2012/PN MKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :G.YOHANA LEMBANG, Beralamat di Kelurahan Ariang (Garonggong),Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MELAWANDORCE TONGLI, Beralamat di Jalan H.A.Mappanyuki No.67 KompleksKehutanan, Kotamadya

Juga para ahli waris J.U Lembangselain Dorce Tongli sebagai istri ada sebanyak 3 orang anak hasilperkawinan J.U Lembang dengan Dorce Tongli (Tergugat) tidakdimasukkan sebagai pihak oleh Penggugat.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka gugatan Penggugat G.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin 5 bahwa suami TergugatDorce Tongli alm.

Teresia Lembangdan D.L Lembang, karena keduanya mengetahui bahwatanahGalintiong memang telah ditebus oleh Alm.J.U Lembang suami dariTergugat Dorce Tongli.7.

saudara dari DorceTongli.e Bahwa saksi tidak tahu mengapa Petrus Tongli yang menggarap ObyekSengketa.e Bahwa saksi sering datang kesawah Obyek Sengketa.

daerah Hukum PengadilanNegeri Enrekang , dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulumenghilangkan nyawa orang lain yaitu korban TAMBARU, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya yakni pada hari Sabtu tanggal 20 Oktoberr 2012 sekitar jam 11.00Wita terdakwa datang kerumah korban lelaki TAMBARU dan menginap dirumahkorban.Bahwa besoknya yakni pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 sekitar jam 05.15Wita terdakwa bersama dengan korban lelaki TAMBARU, lelaki TONGLI

pulangkerumahnya.Bahwa korban lelaki TAMBARU lalu mengambil kopinya dan berpindah dudukketeras rumah, melihat hal tersebut terdakwa lalu mengambil kampak yang adadibawah kursi lalu mendatangi korban lelaki TAMBARU yang duduk membelakangiterdakwa lalu terdakwa dengan tenang langsung mengayunkan kampak tersebut kearahkepala bagian belakang korban sebanyak tiga kali sehingga korban langsung jatuhdengan posisi sujud.Bahwa pada korban sudah terjatuh, terdakwa bermaksud mengkampak lagi korbannamun lelaki TONGLI

dari arah belakang langsung memegang kedua tanganterdaklwa namun terdakwa merontaronta sehingga pegangan lelaki TONGLI terlepaslalu terdakwa balik badannya kearah lelaki TONGLI dengan memegang kampaksehingga lelaki TONGLI langsung lari dan berteriak teriak minta tolong.Bahwa terdakwa lalu mengayunkan lagi kampaknya kekaki kiri korban sebanyak duakali lalu terdakwa mengayunkan lagi kampaknya ketangan kiri lelaki TAMBARUsehinggga korban terluka parah dan tidak bergerak lagi.Bahwa berdasarkan surat

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Enrekang, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainyaitu korban TAMBARU, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya yakni pada hari Sabtu tanggal 20 Oktoberr 2012 sekitar jam 11.00Wita terdakwa datang kerumah korban lelaki TAMBARU dan menginap dirumahkorban.Bahwa besoknya yakni pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 sekitar jam 05.15Wita terdakwa bersama dengan korban lelaki TAMBARU, lelaki TONGLI

ADOLPHINE LIMBONGALLO BUNGIN
Terbanding/Tergugat II : DORCE TONGLI

DORCE TONGLI (janda Alm. J.U Lembang),pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jalan H.AMappanyukki No. 67 (kompleks Kehutanan), Makassar;TERGUGAT Il; Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 266/PDT/2016/PT.MKSDalam hal ini keduanya diwakili oleh Jhony Paulus. S.H., FaridaWulandari, S.H., dan Aprianto Kondobungin, S.H., Advokat/Pengacarapada Law Office JP & Rekan yang berkantor di Jin.

Menimbang, bahwa Tergugat dan II untuk membuktikan dalilnya tersebuttelah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda T.1 s/d T.5 tanpa mengajukan Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah putusan Pengadilan Negeri MakaleNomor 41/Pdt.G/2012/PN Mkl, yang dikuatkan oleh bukti P.2 dan P.3 sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 tersebut terbukti bahwa Penggugatdalam perkara tersebut adalah G.Lembang (Penggugat dalam perkara inl)sedangkan Tergugat adalah Dorce Tongli

(Tergugat II dalam perkara ini),dengan materi tuntutan agar objek sengketa dinyatakan sebagai warisan dariorang tua PengguQat; 2202022222 22e nnn nee nano Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam perkara perdata Nomor41/Pdt.G/2012/PN Mkl, hanyalah Dorce Tongli serta materi gugatannya adalahkewarisan (berlaku hukum waris), sedangkan Tergugat dalam perkara ini adalahNY.ADOLPHONE LIMBING ALLO BUNGIN (janda Alm.AP Limbong) sebagaiTergugat yang dalam gugatan ini didalilkan sebagai penerima gadai yangberarti

pihak utama yang diminta pertanggung jawabannya sebagai pihakpenerima gadai dan Dorce Tongli sebagai Tergugat II, dengan dasar tuntutanbahwa objek sengketa adalah objek gadai (berlaku hukum gadai), maka denganadanya perbedaan yang mendasar dari kedua perkara tersebut maka menurutPengadilan Tinggi perkara ini tidak nibes in idem dengan perkara sebelumnyayaitu perkara Nomor 41/Pdt.G/2012/PN MkI;nn Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti dari pertimbangan tentangadanya gadai objek sengketa dari

DORCE TONGLI (JANDA ALM. J. U. LEMBANG), ; G. YOHANA LEMBANG, Ny. ADOLPHONE LIMBONG ALLO BUNGIN (JANDAALM. A.P LIMBONG)

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DORCE TONGLI (JANDA ALM. J. U. LEMBANG) ;bertempat tinggal di Jalan H.A.

YohanaLembang pada perkara perdata Nomor: 41/Pdt.G/2012/PN.MKL, joPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 13/PDT/2013/PT.MKSjuncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2030 K/PDT/2013 yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap (= inkracht), dan berdasarkanputusan tersebut Tergugat II Dorce Tongli telah mensertipikatkan objeksengketa Galintiong pada Tahun 2014 maka terbitlah Sertipikat Hak MilikNomor 1361, Bombongan, Makale, Tana Toraja;Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 2246 K/Pdt/20172.

telahbersertipikat Nomor 1361 atas nama Dorce Tongli Tergugat II;3. Bahwa dengan tidak mengikuti dan atau melibatkan dalam gugatanpihak Badan Pertanahan Nasional Tana Toraja yang menerbitkansertipikat tersebut, maka gugatan Penggugat kurang pihak sehinggagugatan Penggugat kabur (obscuur libe/ );4.

Nomor 2030K/PDT/2013 memiliki pokok gugatan perbuatan melawan hukumdengan pihak Dorce Tongli sebagai Tergugat (di mana dalam perkarayang diputus oleh Judex Facti, menempatkan Dorce Tongli sebagaiTergugat II), dan menempatkan pula objek sengketa yang samadengan perkara yang telah diputus oleh Judex Facti;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya salah menerapkanhukum karena mengatakan materi gugatan pada perkara terdahuluadalah mengenai hukum waris dan perkara yang diputus oleh JudexFacti ini adalah

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DORCE TONGLI(JANDA ALM. J.U. LEMBANG) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat II/Terbanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi se jumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarf Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 12 Desember 2017 dengan Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.

DORCE TONGLI (janda Alm. J.U Lembang) (TERGUGAT)

Dorce Tongli (janda Alm. J.U Lembang), pekerjaan Penisunan PNS,beralamat di Jalan H.A Mappangyuki No. 67 (kompleks Kehutanan),Makassar ;selanjutnya disebut Sebagai ............:: eee TER AT Il;Dalam hal ini diwakili olen Jhony Paulus. S.H., Farida Wulandari, S.H., danAprianto Kondobungin, S.H., Advokat/Pengacara pada Law Office JP&Rekan yangberkantor di JIn.

Yohana Lembang.Bahwa objek sawah Galintiong yang luas kurang lebih 1500 m2 telahbersertifikat Nomor : 1361 atas nama Dorce Tongli Tergugat II.3.

PDT/2013/PT.MKSjuncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2030 K/PDT/2013, yangakan Para Tergugat jadi bukti dalam perkara in aquo.e Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam objek perkara di Bombongan,tanah objek sengketa tersebut telah menjadi warisan dari saudarakandung Penggugat yaitu JOHANES UPA LEMBANG (suami dariTergugat Il Dorce Tongli) yang telah dibagikan oleh orang tua dariPenggugat sendiri.e Bahwa dailildalil Penggugat selebihnya haruslah dikesampingkankarena tidak berasalan hukum dan haruslah

Yohana Lembang pada perkara perdata No.41/Pdt.G/2012/PN.MklI, jo putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 13/PDT/2013/PT.MKS juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2030 K/PDT/2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Penggugat dalam repliknya menanggapi eksepsi tersebut denganmenyatakan pada pokoknya bahwa pihak dalam perkara No. 41/Pdt.G/2012/PN.MkI hanyalah dorce Tongli sedangkan dalam perkara ini Tergugat adalah Ny.

Yohana Lembangtelah menggugat Dorce Tongli atas sebuah bidang tanah kering bernamaGalintiong seluas + 1.500 m? yang terletak di Kampung Baru, Kel. Bombongan,Kec. Makale, Kab. Tana Toraja dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah dan rumah Mangape;Sebelah Timur : rumah ibu Tandungan dan Maria Biang;Sebelah Selatan : rumah jabatan Bupati Tana Toraja;Sebelah Barat : Rumah Y. Buntu, A. Palalangan dan M.

Terbanding/Tergugat : DORCE TONGLI Diwakili Oleh : Jhoni Paulus, SH

- 1 toples obat herbal merk tongli.

- 1 kaplet obat merk Dexamenthasone isi 10 butir.

- 2 kaplet obat merk Captopril isi 20 butir.

- 1 kaplet obat merk farmacrol forte isi 10 butir

- 7 kaplet obat merk Grafarin isi 61 butir.

- 2 masker warna hijau merk sensi.

- 1 kayu alat terapi warna coklat.

- 1 dompet warna hitam merk levis 501.

TENGKU ISMET IBRAHIM dengan pidana penjara selama 3 (TIGA)TAHUN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : Tablet putih kecil merk CAP sebanyak 31 butir. 1 toples obat herbal merk subur. 1 toples obat herbal merk tongli. 1kaplet obat merk Dexamenthasone isi 10 butir. 2 kaplet obat merk Captopril isi 20 butir. 1kaplet obat merk farmacrol forte isi 10 butir 7 kaplet obat merk Grafarin isi 61 butir. 2masker warna hijau

sebesar Rp.450.000, dan baru dibayar Rp. 250.000,; Bahwa untuk saksi Miftah, holid dan wawan, terdakwa juga melakukan halserupa; Bahwa alat medical seperti stetoskop, alat tensi darah dan obatobatanterdakwa dapatkan dari Bandung; Bahwa uang yang terdakwa dapatkan dari pemeriksaan ini digunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Tablet putin kecil merk CAP sebanyak 31 butir;1 toples obat herbal merk subur;1 toples obat herbal merk tongli

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Tablet putih kecil merk CAP sebanyak 31 butir. 1toples obat herbal merk subur. 1 toples obat herbal merk tongli

H.TENGKU ISMET IBRAHIM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barangbarang bukti berupa : Tablet putih kecil merk CAP sebanyak 31 butir. 1 toples obat herbal merk subur. 1 toples obat herbal merk tongli. 1kaplet

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Anisa Safitri binti Ade Setiyadi untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Rikal Paundanan bin Tongli Paundanan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 120.000.00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Bogi Sumpeno bin Tongli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun IV RT.013 RW. 007 Desa SambikartoKecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Saya adalah ayah kandung Termohon;ePemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulanAgustus tahun 2008 di Sekampung Lampung Timur;e Ya Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Bilgis Naila Ansariya, perempuan

faktafakta persidangan terhadap sejauhmana tindakan dari Terdakwasebelum bertindak selaku kuasa hukum dari Antonius Husain Lewauntuk mengajukan Permohonan yang telah terlebin dahulu dilakukanpemeriksaan dan verifikasi ke Pihak Gereja Katedral mengenaikeabsahan dari SuratSurat yang diterima oleh Terdakwa dariAntonius Husain Lewa dan suratsurat tersebut telah dibenarkan olehPihak Gereja bahwa memang benar semua Suratsurat a quo adalahmerupakan Produk dari Gereja sebagaimana keterangan SaksiPastor PAULUS TONGLI

Danberdasarkan surat tersebut Terdakwa telah terlebih dahulu melakukanverifikasi tentang kebenaran surat tersebut dan dibenarkan oleh pihakGereja sebagaimana keterangan saksi Pastor Paulus Tongli bahwa surattersebut adalah memang benar produk Gereja Kathedral. Sehinggadengan demikian seharusnya fakta ini menjadi tempat bersandar untukmenilai justru Terdakwa sebelum mengajukan Permohonan sebagaikuasa yang mewakili Anthonius Husein Lewa justru dilakukan denganitikad baik.

Tongli, 3. Eli, 4. Palinggi, 5. Payung, 6. Berta dan juga saudaradari Tergugat Intervensi (M.D. Pailang) sebagai salah satu keturunan / ahlliwaris dari Alm. Payung di Tongkonan Buttu Asa / Tongkonan Tombang Baimelalui Alm. Payung / Alm. Palinggi. Bahwa Para Penggugat Intervensitidak menyebutkan dan sengaja menghilangkan keturunan Alm. Daupparesebagai saudara kandung dari Alm.

Tongli, 3. Eli, 4. Palinggi, 5.Payung, 6. Berta dan juga saudara dari Tergugat Intervensi (M.D. Pailang)sebagai salah satu keturunan / ahli waris dari Alm. Payung di TongkonanButtu Asa / Tongkonan Tombang Bai melalui Alm. Payung / Alm. Palinggi.Bahwa Para Penggugat Intervensi tidak menyebutkan dan sengajamenghilangkan keturunan Alm. Dauppare sebagai saudara kandung dariAlm. Payung (keduanya anak dari Alm.

- 1 toples obat herbal merk tongli.

- 1 kaplet obat merk Dexamenthasone isi 10 butir.

- 2 kaplet obat merk Captopril isi 20 butir.

- 1 kaplet obat merk farmacrol forte isi 10 butir

- 7 kaplet obat merk Grafarin isi 61 butir.

- 2 masker warna hijau merk sensi.

- 1 kayu alat terapi warna coklat.

- 1 dompet warna hitam merk levis 501.