Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di PAMEKASAN pada Rabu jam 08.00 WIB tranggal 06Nopember 1991 ;2.

membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini,maka apa yang tertuang dalam berita acara persidangan perkara iniadalah merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan dariketerangan saksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada Rabu jam 08.00 WIB tranggal

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI )dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI ) yang dilaksanakan pada hariRabu jam 08.00 WIB tranggal 06 Nopember 1991 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan;3.

1. Membatalkan perkara Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.JU tranggal 13 Februari 2020;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.116.000,00 ( satu juta seratus enam belas ribu rupiah);

Selain itu Tergugat kurang peduli dengan kondisi Penggugat dankondisi rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tranggal 07 September 2020, yang berakibatTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidupberumah tangga lagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudahberpisah selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat;Bahwa

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikannagfkah lahir kepada Penggugat yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan' seharihari hanyamengandalkan penghasilan dari Penggugat yang bekerja sebagai karyawanpabrik, selain itu Tergugat kurang peduli dengan kondisi Penggugat dankondisi rumah tangga; akibat dari hal tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak tranggal

sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi selama tigabulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tuanya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas ditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus semenjak bulan Juni2017, akibat dari hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal semenjak tranggal

4010/Pat.G/2020/PA.SbgJa53 eall Isna) 653) al ys oS GE Uf tank eyawine 9 at are wih ee efi aSs Sp TS 5 > 3985Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah, Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal semenjak tranggal

terdapat kemadlaratandimana suami ister tersebut sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakimmenceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti dengan terjadinya perselisinan yang terus menerus semenjak bulanJuni 2017, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsemenjak tranggal

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: - tanggal 30 Agustus 1982 yang semula tertulis Pemohon I PEMOHON I , Tempat tanggal lahir Ngulan Kulon 29 tahun, Pemohon II MUJIATI binti SARENGAT, Tempat tranggal lahir Salamrejo 19 tahun dirubah menjadi Pemohon I PEMOHON I , Tempat tanggal lahir Trenggalek 05-04-1958. Pemohon II PEMOHON II , Tempat tanggal lahir Trenggalek 16-11-1958;3.

isteryang sah dan bukti (P.1) berupa Kutipan Akte Nikah tersebut adalah atasnama para Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah karena perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalekpada tanggal 30 Agustus 1982, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 30 Agustus 1982 nama Pemohon (Pemohon PEMOHON , Tempat tanggal lahir Ngulan Kulon 29 tahun, Pemohon IIMUJIATI binti SARENGAT, Tempat tranggal

Pemohon IIPEMOHON Il , Tempat tanggal lahir Trenggalek 16111958. bukanPemohon PEMOHON , Tempat tanggal lahir Ngulan Kulon 29 tahun,Pemohon II MUJIATI binti SARENGAT, Tempat tranggal lahir Salamrejo19 tahun;Menimbang, bahwa terhadap perubahan nama tersebut majelishakim berpendapat, bahwa perubahan nama tidak menjadikan pernikahanantara para Pemohon tidak sah atau harus dibatalkan, hal ini telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 Pasal34, oleh Karena itu maka permohonan

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 30 Agustus 1982 yang semula tertulis Pemohon PEMOHON , lempat tanggal lahir Ngulan Kulon 29 tahun, Pemohon II MUJIATIbintti SARENGAT, Tempat tranggal lahir Salamrejo 19 tahun dirubahmenjadi Pemohon PEMOHON , Tempat tanggal lahir Trenggalek 05041958. Pemohon I PEMOHON II , Tempat tanggal lahir Trenggalek16111958;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0581/Pdt.P/2017/PA.TL. Halaman 6 dari 83.

Bahwa pada tranggal 3 Januari 2013 Terdakwa ditangkap olehKadishar atas nama Mayor Eka di daerah sekitar SMPN 8 Kota Tarakan.6. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaijin yanbg sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 11 Desember 2012 sampaidengan tanggal 3 Januari 2013 atau selama 24 (dua puluh empat) hari secaraberturutturut.7.

Bahwa benar pada tranggal 3 Januari 2013 Terdakwa ditangkap olehKadishar atas nama Mayor Eka di daerah sekitar SMPN 8 Kota Tarakan.7. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yanbg sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 11 Desember 2012sampai dengan tanggal 3 Januari 2013 atau selama 24 (dua puluh empat) harisecara berturutturut.8. Bahwa benar waktu selama 24 (dua puluh empat) hari adalah tidaklebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.9.

Bahwa benar pada tranggal 3 Januari 2013 Terdakwa ditangkap olehKadishar atas nama Mayor Eka di daerah sekitar SMPN 8 Kota Tarakan.Dengan demikian, maka Majelis berpendapat bahwa unsur keduaYang karena salahnya atau dengan sengaja Melakukan ketidak hadiran tanpaijin telah terpenuhi.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurketigaMelakukan ketidak hadiran tanpa izin telah terpenuhi.3.

Bahwa benar pada tranggal 3 Januari 2013 Terdakwa ditangkap olehKadishar atas nama Mayor Eka di daerah sekitar SMPN 8 Kota Tarakan.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan damai dan tidak sedang berperang dengan Negara lain.Dengan demikian, Majelis berpendapat bahwa unsur ke tiga Dalam WaktuDamai telah terpenuhi.4.

Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2012 Terdakwapergimeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan kesatuan beradadisekitar Kota Tarakan.2 Bahwa benar pada tranggal 3 Januari 2013 Terdakwa ditangkap olehKadishar atas nama Mayor Eka di daerah sekitar SMPN 8 Kota Tarakan.3.

Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama AMELIE RENNE SALMAHAUDRAN lahir di Jakarta pada tanggal 17 nopember 2005 sebagaimanaKutipan Akta Lahir No. 1963/DISP/JS/2006/2005 yang dikeluarkan olehbagian tata usaha suku dinas Kependsudukan dan pencatatan SipilKotamadya Jakarta Sewlatan, pada tranggal 15 Maret 2006 denganpenambahan adanya perbaikan nama anak pada tanggal 28 Januari 2019;3.

Bahwa Kutipan akta Kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II No1963/DISP/JS/2006/2005 tercantum anak seorang ibu PANCAWATIHARDININGRUM;Hal. 1 dari 9 Penetapan No.242/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Sel.4.Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang telah dilangsungkansecara agama islam pada tranggal 29 Mei 2001 tersebut saat ini telahtercatat pada kantor Agama Jakarta Selatan Propinsi DKI Jakarta,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 1016/165/VII/.2017;.

denganpermohonan ini sebagaimana diterangkan oleh Para Pemohon dan saksisaksimaka perkawinan Para Pemohon yang dilakukan secara agama Islam padatahun 2001 adalah sah secara agama dan belum secara negara;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh Para pemohon dansaksisaksi serta bukti P6 berupa Surat Keterangan Lahir No. 93/K/L/2005yang dukeluarkan oleh rumah Sakit Pondok Indah Jakarta bahwa dariperkawinan Para Pemohon yang dilakukan secara agama Islam telahdilahirkan Sseorang anak perempuan pada tranggal

M. baihaqi Ishak, lakilaki lahir tranggal 21 September 2010;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam;6 Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karenapernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gerung, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk alas hukum dalam pengurusan bukti status

pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku Nikah;e Dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 oranganak bernama: Ahd. sibawaeh, lakilaki lahir tanggal 19 September 2004; M.baihaqi Ishak, lakilaki lahir tranggal

M. baihaqi Ishak, lakilaki lahir tranggal 21 September 2010;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,terbukti bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dilaksanakan sesuai dengansyari'at Islam sebagaimana tersebut pada pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ( KHI );Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinan paraPemohon telah memenuhi ketentuan hukum Islam, maka dengan didasarkan kepadaketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 64 Undangundang nomor tahun 1974

1015202530PENETAPANNomor xxx/Pdt.P/2019/PA.PdgAz WEN 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXX, tempat dan tranggal lahir Padang, 26 Juli 1962, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempattinggal di Tampat Durian, RT. 002 RW. 003, KelurahanKorong

Gadang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat,, sebagai Pemohon I.XXXXXXXXXXX, tempat dan tranggal lahir Padang, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Tampat DurianRT. 002 RW. 003, Kelurahan Korong Gadang, KecamatanKuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;, sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon

Pdt.P / 2014/PN.Cbi. tanggal 24 Juni 2014 yang selengkapnya berisi sebagaiberikut :Bahwa Pemohon adalah warga Negara Republik Indonesia berdasarkanl 30September 2010 Kartu Tanda Penduduk NIK 3201070409660008 atas namaH MARYANA yang diterbitkan tanggal 30 September 2010 ;Bahwa Pemohon nama H MARYANA telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan yang bernama SURATI ,sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 528/47/III/88/89 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Gunung KIdul pada tranggal

MARYANA iberi tanda bukti PII;Foto copy Surat Kutipan Akta Nikah Pemohon No528/47/III/88/89 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Gunung Kidul pada tranggal 25Maret 1989 , selanjutnya diberi tanda PI;4 Foto copy Surat Kelahiran ANAK Pemohon tertanggal 08 April 1996 Nomor2855/JU/1996 selanjutnya diberi tanda PIV ;5 Foto copy Surat Kelahiran ANAK Pemohon tertanggal 05 Oktober 2010 Nomor50872.CS/2010 selanjutnya diberi tanda PV ;6 Foto copy Tasah Sekolah Dasar atas nama GALIH NURHIDAYAT tertanggal

NGATIRAH, SUHERMAN,SLAMET WIDODO, HAFNI HAKIMA ZAIN, AMELIA LATIEFA ZAHRA danKAWIT SETIYAWAN;= Bahwa Anak Pemohon yang bernama Hafni lahir pada tanggal 11 Maret 2000 dansekarang berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan Amelia lahir pada tranggal 14Juni 2005 sekarang berumur 9 (sembilan) tahun; Bahwa tidak ada yang keberatan tanah tersebut dibagibagi; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.

NGATIRAH, SUHERMAN,SLAMET WIDODO, HAFNI HAKIMA ZAIN, AMELIA LATIEFA ZAHRA danKAWIT SETIYAWAN; Bahwa Anak Pemohon yang bernama Hafni lahir pada tanggal 11 Maret 2000 dansekarang berumur 15 (lima belas) tahun, sedangkan Amelia lahir pada tranggal 14 12 Juni 2005 sekarang berumur 9 (sembilan) tahun; Bahwa tidak ada yang keberatan tanah tersebut dibagibagi; .

Bawha tanah sudah dikuasai sendirisendiri namun masih atas namabersama; Bahwa tanah bagian Hafni dan Amelia menjadi satu dengan tanah saksi; Bahwa saksi setuju tanah tersebut dibagi; Bahwa Hafni Hakima Zain lahir pada tanggal 11 Maret 2000 dan sekarang berumur15 (lima belas) tahun, sedangkan Amelia Latiefa Zahra lahir pada tranggal 14 Juni 14 2005 sekarang berumur 9 (sembilan) tahun; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.

Bawha tanah sudah dikuasai sendirisendiri namun masih atas namabersama; 2222222 22 nnn onan nn nnn none Bahwa tanah bagian Hafni dan Amelia menjadi satu dengan tanah saksi; Bahwa saksi setuju tanah tersebut dibagi; 16 Bahwa Hafni Hakima Zain lahir pada tanggal 11 Maret 2000 dan sekarang berumur15 (lima belas) tahun, sedangkan Amelia Latiefa Zahra lahir pada tranggal 14 Juni2005 sekarang berumur 9 (sembilan) tahun; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar

Taufigi Musthafa Bahwa Saksi kehilangan barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Yupiter Z Tipe 2P2 No Pol P6576DG tahun 2008 warnamerah hitam Noka MH32P20078K870525 Nosin 2P2954200, diketahuipada hari Rabu tranggal 15 Januari 2020 jam 08.00 wib dari dalamtoko Idola Taufig, yang terletak di Jalan KH Wahid Hasyim Kel.Blindungan Kab Bondowoso; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah Saksi membukatoko melihat pintu depan telah terobuka dan dalam toko melihat notapembelian berserakan dibawah

Saksi Jusi Andika Bahwa Saksi kehilangan barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Yupiter Z Tipe 2P2 No Pol P6576DG tahun 2008 warnamerah hitam Noka MH32P20078K870525 Nosin 2P2954200, diketahuipada hari Rabu tranggal 15 Januari 2020 jam 08.00 wib dari dalamtoko Idola Taufig, yang terletak di Jalan KH Wahid Hasyim Kel.Blindungan Kab Bondowoso; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah Saksi membukatoko melihat pintu depan telah terobuka dan dalam toko melihat notapembelian berserakan

Saksi Moh Taufik Bahwa Saksi kehilangan barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Yupiter Z Tipe 2P2 No Pol P6576DG tahun 2008 warnamerah hitam Noka MH32P20078K870525 Nosin 2P2954200, diketahuipada hari Rabu tranggal 15 Januari 2020 jam 08.00 wib dari dalamtoko Idola Taufig, yang terletak di Jalan KH Wahid Hasyim Kel.Blindungan Kab Bondowoso; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah Saksi membukatoko melihat pintu depan telah terobuka dan dalam toko melihat notapembelian berserakan dibawah

Saksi Muh Toriqul Abidin Bahwa Saksi kehilangan barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Yupiter Z Tipe 2P2 No Pol P6576DG tahun 2008 warnamerah hitam Noka MH32P20078K870525 Nosin 2P2954200, diketahuipada hari Rabu tranggal 15 Januari 2020 jam 08.00 wib dari dalamtoko Idola Taufig, yang terletak di Jalan KH Wahid Hasyim Kel.Blindungan Kab Bondowoso; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah Saksi membukatoko melihat pintu depan telah terobuka dan dalam toko melihat notapembelian berserakan

tetapi sejak tahun2017 dan puncaknya pada bulan Pebruari 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, disebabkan pada awalnya Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPemohon, dan.Termohon jarang mendengar nasehat Pemohon sehingga Pemohon merasa kurangdihargai sebagai suami oleh Termohon, dan juga Termohon tidak dapat menjalin hubungan yang baikdengan keluarga Pemohon, dan puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak tranggal

tetapi sejak tahun2017 dan puncaknya pada bulan Pebruari 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, disebabkan pada awalnya Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitihati Pemohon, dan.Termohon jarang mendengar nasehat Pemohon sehingga Pemohon merasa kurangdihargai sebagai suami oleh Termohon, dan juga Termohon tidak dapat menjalin hubungan yang baikdengan keluarga Pemohon, dan puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak tranggal

pertengkaran yang terusmenerus sehingga rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi sudah tidak harmonis disebabkan Termohon awalnya Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Pemohon, dan.Termohon jarang mendengar nasehat Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai sebagai suami oleh Termohon, dan juga Termohon tidak dapat menjalinhubungan yang baik dengan keluarga Pemohon, dan puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi sejak tranggal

tetapi sejak tahun 2017dan puncaknya pada bulan Pebruari 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan pada awalnya Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPemohon, dan.Termohon jarang mendengar nasehat Pemohon sehingga Pemohon merasa kurangdihargai sebagai suami oleh Termohon, dan juga Termohon tidak dapat menjalin hubungan yang baikdengan keluarga Pemohon, dan puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak tranggal

Menetapkan sah kelahiran seorang anak laki-laki bernama AGIL KISQWANTORO anak dari pasangan suami istri SUPARUDIN dengan MURIJAWATI yang lahir di Yogyakarta pada tranggal 5 Juli 19933. memerintahkan Kepada Kepala Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahgiran anak yang bernama AGIUL KISWANTONO dalam register yang digunakan untuk itu4. membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 195.000,- ( seratus sembialan puluh lima ribu rupiah )

Fotocopy Surat Keterangan Beda Identitas 474/905/35.09.17 2004/2018,setelah diperiksa diberi tanda PA;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0009/009/IV/1998 tranggal 18Desember 2013, setelah diperiksa diberi tanda P.5 ;.

menjadi yang benar tanggal 10 Oktober 2001 ,dihubungkandengan buktiSurat berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3509LT100620150115,atas nama Muhammad Jefri yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenJember (bukti P.1) , Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Karimullah tertanggal29 Oktober 2018 Nomor.3509173007120018 (bukti P.2), ijasah SMP atas namaMuhammad Jefri ( bukti P.3) , Surat Keterangan Beda Identitas 474/905/35.09.172004/2018, (bukti P.4), Kutipan Akta Nikah Nomor 0009/009/IV/1998 tranggal

milik saksi korban dan membawanya pulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ada mengalami sakit danluka dan melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak yang berwenanguntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya yaitu pihak Kepolisiansektor Baktiya dan akhirnya terdakwapun ditangkap guna mempertanggungjawabkan perbuatannya dimata hukum.Bahwa berdasarkan pemeriksaan kesehatan medis yang dituangkandidalam surat Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasBaktiya nomor 371/1053/Ver/2019 tranggal

Bahwa berdasarkan pemeriksaan kesehatan medis yang dituangkandidalam surat Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasBaktiya nomor 371/1053/Ver/2019 tranggal O9 Mei 2019 yangditandatangani oleh dokter pemeriksa yaitu dr.

korban dipersidanganpengadilan negeri; Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Parang yang terbuat dari besi dan gagangnya terbuat darikayu; 1(satu) baju kemeja warna putih;Menimbang, Bahwa berdasarkan pemeriksaan kesehatan medis yangdituangkan didalam surat Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Baktiya nomor 371/1053/Ver/2019 tranggal

membawanya pulang.Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban adamengalami sakit dan Iluka dan melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihakyang berwenang untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya yaitu pihakKepolisian sektor Baktiya dan akhirnya terdakwapun ditangkap gunamempertanggung jawabkan perbuatannya dimata hukum.Menimbang,Bahwa berdasarkan pemeriksaan kesehatan medis yangdituangkan didalam surat Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Baktiya nomor 371/1053/Ver/2019 tranggal

Putusan

Memeidana Terdakwa Pidana Denda Rp.100.000,00
Subsider pidanba Kurungan (7 Hari)
Biaya Perkara Rp.10.000,00

Menetapkan Barang Bukti berupa :

- 1 (satu) buah BPKP TNI AD Nomor 1292/XII/2017 tranggal 20 Desember 2017. dikembalikan kepada Terdakwa.

MENGADILI

• Menerima pemohon banding dari Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu No : 10/pdt.G/2004/PN.DOM. tranggal 1 Juni 2005 yang dimohonkan banding ;
• Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara ini dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000 ( seratus lima puluh ribu rupiah);

hari persidangan yang telah ditetapkantelah datang menghadap di persidangan yaitu: Para Penggugat hadir kuasanya tersebut; Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh kuasanya untuk itu;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan tanggal 9 Juli 2019,Pihak Para Penggugat tidak hadir dan kuasanya juga tidak hadir dan pihakPrinsipal Para Penggugat ada mengirimkan surat tertanggal 9 Juli 2019 yangpada pokoknya isinya Para Penggugat menyatakan mencabut atas gugatanperkara ini, selanjutnya pada persidangan tranggal

gugatan perlawanansebagaimana dimaksud dalam register perkara perdatano.443/Pdt.G/2001/PN.MDN > diberi tanda bukti P4.bahwa dalam perkara perlawanan no. 448/Pdt.G/2001/PN.MDN,pengadilan negeri medan dalam putusannya tanggal 24 juli 2002 menolakgugatan perlawanan dari pelawan. nne nnn nonbahwa atas putusan tersebut, penggugat mengajukan banding denganregister perkara no. 459/PDT/2002/PT.MDN dan pengadilan tinggi medandalam putusannya tanggal 20 februari 2003, menguatkan putusanpengadilan negeri medan tranggal

Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :L.SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal di Kp.Kopo, RT.003, RW. 005, Desa Neglasari , Kecamatan Kadungora, KabupatenGarut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi paman Pemohon dan kenal Termohon sejak ia menikah denganPemohon pada tranggal

sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak bulan Januari 2013 pisah rumah dimana pemohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang serta saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani tempat tinggal di Kp.Kopo, RT.003, RW. 005, Desa Neglasari , Kecamatan Kadungora, KabupatenGarut yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi paman Pemohon dan kenal Termohon sejak ia menikah denganPemohon pada tranggal