MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I GUSTI GEDE TRANGGA Alias GUS BOL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERAMPASAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
I PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA,SH
Terdakwa:
I GUSTI GEDE TRANGGA ALS. GUS BOL

Pekerjaan GUSTI GEDE TRANGGA ALS GUS BOLPadangkerta31 Tahun / 17 Februari 1987LakilakiIndonesiaLingkungan Padangkerta Kelod, KelurahanPadangkerta, Kecamatan Karangasem,Kabupaten KarangasemHinduKaryawan HonorerTerdakwa ditahan di rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 April 2018 sampai dengan tanggal 16 Mei 2018;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengantanggal 26 Juni 2017;3.

PN.Amptanggal 5 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 50/Pid.B/2018/PN.Amp tanggal 5 Juli 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa GUSTI GEDE TRANGGA

memutuskan seadiladilnya, karena Terdakwa mengaku terus terangdan bersikap sopan selama persidangan, Terdakwa sangat menyesali perbuatannya,berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannya serta Terdakwa belum pernahdihukum:Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :n Bahwa ia terdakwa GUSTI GEDE TRANGGA

kurang lebih Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).halaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor : 50/Pid.B/2018/PN Amp.Bahwa saksi terpaksa menyerahkan handphonenya karena saksi merasaketakutan dan merasa terancam sehingga saksi menangis dan saksi tidakpernah memberikan jjin untuk mengambil Handphone saksi kepada orang lain.Bahwa Awalnya saksi tidak mengetahui identitas orang yang mengambilhandphone milik saksi namun setelah di Kantor Polisi baru saksi ketahui bahwaidentitas orang tersebut adalah GUSTI GEDE TRANGGA

Menyatakan Terdakwa GUSTI GEDE TRANGGA alias GUS BOL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perampasan dengankekerasan sebagaimana dalam dakwaan keSatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 ( empat ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan; 4.

warna hitam Noka : MH1 JB31142 K005663, Nosin : JB 11 E 1005761

- 1 ( satu ) buah tas punggung warna hitam yang bertuliskan axel smart

Dikembalikan pada Terdakwa I Komang Wiguna Prayudi

- 1 ( satu ) buah obeng warna hitam

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 ( satu ) buah handle/gagang pintu warna silver

Dikembalikan pada I Gusti Gede Tiling Trangga

Keterangan, saksisaksi atas nama GUSTI GEDE TILING TRANGGA, GEDETAMAN, KOMANG MERTAYASA dan keterangan Para Terdakwa padapokoknya menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul23.30 wita telah terjadi percobaan pencurian ringan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa bertempat di bengkel Adi Trangga yang terletak di pinggir jalan rayajurusan Amlapura Tirtagangga tepatnya di lingkungan Dausa kelurahanPadangkerta kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem dengan caraPara Terdakwa dating

Karangasem;Membaca berkas perkara beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi GUSTI GEDE TILINGTRANGGA, GEDE TAMAN, KOMANG MERTAYASA dan keterangan Para Terdakwa padapokoknya menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 23.30 witatelah terjadi percobaan pencurian ringan yang dilakukan oleh Para Terdakwa bertempat dibengkel Adi Trangga

ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sendiridan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;2.Dalam pernikahan tersebut telah di peroleh seorang anak lakilaki di beri nama AhmadFabrian, saat ini daalam asuhan Penggugat dan Tergugat.3.Sejak awal pernikahan yakni tahun 2008 sudah sering timbul perselisihan disebabkan:>Setiap ada percekcokan Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah trangga

Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak mau untukbekerja di Malang dan setiap ada masalah orang tua Tergugat terlalu ikutcampur didalam urusan rumah trangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret tahun 2013, kemudian Penggugat pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Penggugat sekarang pulang

bulan Desember 2009 rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah dan berjalan tiodakharmonis yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Termohon selkalu merasa kurang ataspemberian nafkah ( ekonomi ) dari pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhirbulan Oktober 2011dimana antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah sampai dengan sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah trangga

sebagai ayah kandung kenal dengan Penggugatbernama PENGGUGAT dan kenal dengan Tergugat sebagai menantusaksi bernama TERGUGAT; bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugatpada tahun 2008 dan bertindak sebagai wali nikah; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di wilayah Kelurahan Jurumudi baru, Kecamatan Benda,Kota Tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; bahwa, keadaan rumah trangga

Tng. bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugatpada tahun 2008; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di wilayah Kelurahan Jurumudi baru, Kecamatan Benda,Kota Tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; bahwa, keadaan rumah trangga Penggugat dengan Tergugat sejak 7(tujuh) tahun yang lalu sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat

PENETAPANNomor 0036/Pdt.P/2015/PA.Sr.eazy a o > Jig aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara permohonan perubahannama dalam Akta Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 36 Tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah trangga, tempattinggal di Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I; PEMOHON II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa semula rumah trangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak awal bulan Oktober2006 menjadi goyah dan sering diwarnai perselisihan sertapertengkaran karena masalah Tergugat sering berjudi danmeminum minuman keras hinggamabuk; 4.

AmMnah binti Anmad, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah trangga, tempat kediaman di RT. 01 RW. 07 Desa Nipa KecamatanHal. 5 dari 8. Put.

tahun, dalam keadaan ba da dzukul;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon pindah rumah dan berkumpulmenjadi satu direumah orang tua Pemohon yaitu di kabupaten Kediriselama kurang lebih satu tyahun, terkadang Pemohon dan Termohondirumah orang tua Pemohon, begitu sebaliknya Pemohon dan Termohondirumah orang tua Termohon dan begitulah seterusnya ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama XXX sekarang sudah berumur limatahun;Bahwa keadaan rumah trangga

PUTUSANNomor : 4306/Pdt.G/2013/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah trangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten

selama hidupbersama sering bertengkar karena Penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk memberi nafkah Penggugat ; Bahwa saksi I dan saksi IJ sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat , namun gagal merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis P 2 dan keterangan saksi saksi Penggugat yang memberikanketerangan di bawah sumpah, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa telah terbukti rumah trangga

Solatin binti Asmareja, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah TRangga, tempat tinggal di RT.003RW. 009 Desa Baleraksa, Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelanh membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksiSaksi;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat Permohonannya tertanggal 23 Agustus 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan

TRIASTUTI TRANGGA WIDYASARI, S.E., M.M binti H. IMAM SUDRAJAT

e. ERLANGGA WISNU WARDHANA, S.E.,MBA. bin H. IMAM SUDRAJAT

f. MAHARDHIKA ADITYAWARMAN bin H. IMAM SUDRAJAT

adalah ahli waris sah dari Almarhum H. IMAM SUDRAJAT bin SUSILO PRANOTO;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181,000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah );

PUTUSANNomor 0778/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah trangga, tempat tinggal di Jalan Blimbing Gg.

pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak yang berumur 2 tahun, sekarang dalam asuhanTermohon ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisihan yang disamping orang tua Termohon yang ikutmencampuri urusan rumah trangga

Bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. tergugat sering cemburu tanpa ada alasan dan bukti yang nyata ;b. akibat peristiwa tersebut tergugat penggugat sering terjadi pertengkaranterus menerus sehimgga kehidupan rumah trangga penggugat dantergugat kurang harmonisc. saat terjadi perengkaran ada intervasi dari keluarga tergugat yangmemmbuat suasana rumah tangga penggugat dan tergugat semakinpanasd. setelah tejadi pertangkaran

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Palembang, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi dengan Penggugat bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, suami dariPenggugat; Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah,saksi hadir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak, anak tersebut saat iniberada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa rumah trangga Penggugat dan Tergugat

NNOMOR: 0845/Pdt.G/2011/PA.Krw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA di Karawang yangtelah memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dan telah menjatuhkan ~ putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antaraPEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKarawang, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah trangga

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama YYY bin YYY, mengaku sebagai tetangga Penggugatmenerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada 2 tahun yang lalu dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di dusun YYY desa YYY KecamtanYYY Kabupaten Purworejo selama 2 bulan , belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah trangga Penggugat