serta berwenang untuk melakukan penagihan kepadapihak trevel serta membuat pembukuan bulanan keuangan restaurant ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamelakukan penagihan kepada Bahagia Dewata Trevel dengan cara membawainvoice dari Pande Restaurant Seafood kepada pihak Bahagia Dewata trevel ,lalu oleh pihak Bahagia dewata Trevel telah dilakukan pembayaran sesuaidengan kwitansi : Invoice periode tanggal 1125 Juli 2013 , sebesar Rp.14.917.500,(empatbelas juta sembilan ratus

serta melakukan penagihan kepadapihak trevel serta membuat pembukuan bulanan keuangan restaurant danterdakwa melakukan penagihan kepada Bahagia Dewata Trevel dengan caramembawa invoice dari Pande Restaurant Seafood kepada pihak BahagiaDewata trevel , lalu oleh pihak Bahagia dewata Trevel telah dilakukanpembayaran sesuai dengan kwitansi : Invoice periode tanggal 1125 Juli 2013 , sebesar Rp.14.917.500,(empatbelas juta sembilan ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) yang sudahdibayar sesuai kwitansi

selalu dilakukan oleh bagian marketing karena tugas dantanggungjawabnyaBahwa trevel yang menurut terdakwa belum melakukan pembayaran adalahtrevel Bahagia Dewata ;Bahwa bukti yang dimiliki adalah 6 lembar invoice tagihan trevel warna putih,surat keterangan dari pihak trevel sudah melakukan pembayaran dan laporanpembukuan tagihan trevelBahwa saksi mengetahui penggelapan dilakukan oleh terdakwa saat melakukanpengecekan pembukuan di kantor ternyata ada beberapa invoice yang belumdibayar oleh trevel

dengan menunjukkan buktikwitansinya dan setelah ditanyakan kepada terdakwa barulah terdakwamengakui kalau uang trevel tidak terdakwa setorkan ;3.Saksi WIDYA SHERLY pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di trevel Bahagia dewata dan trevel bahagia dewataada kerjasama dengan pande restaurant seafood dalam hal trevelbahagia dewata membawa tamu wisatawan untuk makan di panderestaurant seafood ;Bahwa saksi bekerja di trevel sejak april 2013 dengan jabatan kasiakunting memiliki

rekanan membawa invoice atautagihan kepada trevel rekana tersebut dan uangnya terdakwa tidak setorkan ke kantornamun terdakwa pergunakan sendiri ;Bahwa nama rekanan trevel yang uangnya tidak terdakwa setorkan adalah Bahagiadewata trevel beralamat di jalan Raya Kuta No. 299 Pelni Building Lantai 2 KutaBadung ;Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan sedikit demi sedikitBahwa setahu terdakwa Pande Restaurant Seafood kerjasama dengan 17 (tujuhbelas) trevel, namun yang terdakwa tidak setorkan uang trevel

calon Jamaah tahun 2011,karena PT Jeng Ucie Tour & Trevel telah melakukan pertemuan denganseluruh calon jamaah haji yang ada di Kabupaten Dompu;Bahwa Gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas karena yangharus di gugat oleh Penggugat bukan saja Tergugat melainkan PT JengUcie Tour & Trevel,sebab PT Jeng Ucie Tour & Trevel adalah bagian yangpenting dari keberangkatan haji dan hal itu pun sangat di mengerti olehpihak Penggugat ;Bahwa dalam gugatan, penggugat tidak menjelaskan kalau penggugattelah

Tour & Trevel sesuai dengan kesepakatan perjanjiantergugat dengan PT Jeng Ucie Tour & Trevel ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, tergugatmohon dengan hormat sudilah kiranya pengadilan Negeri Dompuberkenan memutuskan ;1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya ;2. menghukum Penggugat untuk Membayar semua biaya perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA;Bahwa tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakanpenggugat kecuali apa yang telah di akuinya secara tegas sebagaiberikut :1.

Bahwa, tergugat adalah perpanjangan tangan dari PT Jeng Ucie Tour &Trevel sesuai isi kesepakatan/Perjanjian No. 04/JUTSP/X/2010 dansesuai surat tugas tergugat No.0O9/JETST/TG/X/2010. Sebagai kepalaperwakilan DOMPU untuk menangani dan membawa calon jamaah hajisampai ke PT Jeng Ucie Tour & Trevel sesuai isi kesepakatan No. 04/JUTSP/X/2010 dan sesuai surat tugas tergugat No. OO9/JETST/TG/X/2010. DiJakarta ;2.

Bahwa sesuai dengan kesepakatan awal Penggugat, Tergugat dan PTJeng Ucie Tour & Trevel bahwa biaya ongkos naik haji untuk 1 orangsebesar Rp. 45.000.000, (Empat Putuh Juta Rupiah, sementara yang digugat oleh Penggugat sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus Empat PuluhJuta Rupiah) untuk 3 orang ;3.

Lima Juta Rupiah) haldilakukan Tergugat untuk mengantisipasi gejolak yang muncul sebelumpihak PT Jeng Ucie Tour & Trevel mengganti sernua kerugian yangdialami Penggugat sesuai Surat Perjanjian Kerjasama antara Tergugatdengan PT Jeng Ucie Tour & Trevel sesual isi kesepakatan No.. 04/JUTSP/X/2010 ;5.

Anwar ;4 Bahwa penggugat sangat mengetahui proses awal sampai akhir tentangmekanisme pendaftaran sampai keberangkatan calon Jamaah tahun 2011,karena PT Jeng Ucie Tour & Trevel telah melakukan pertemuan denganseluruh calon jamaah haji yang ada di Kabupaten Dompu;5 Bahwa Gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas karena yang harus digugat oleh Penggugat bukan saja Tergugat melainkan PT Jeng Ucie Tour &Trevel,sebab PT Jeng Ucie Tour & Trevel adalah bagian yang penting darikeberangkatan haji dan

Sebagai kepala perwakilanDOMPU untuk menangani dan membawa calon jamaah haji sampai ke PTJeng Ucie Tour & Trevel sesuai isi kesepakatan No. 04/JUTSP/X/2010 dansesuai surat tugas tergugat No. 009/JETST/TG/X/2010.

Lima Juta Rupiah) hal dilakukanTergugat untuk mengantisipasi gejolak yang muncul sebelum pihak PT JengUcie Tour & Trevel mengganti sernua kerugian yang dialami Penggugatsesuai Surat Perjanjian Kerjasama antara Tergugat dengan PT Jeng Ucie Tour& Trevel sesual isi kesepakatan No.. 04/JUTSP/X/2010 ;5 Bahwa Tergugat melakukan perjanjian dengan Panggugat dengan rmemberikanjaminan sertifikat untuk pengembalian dana tersebut sebab tergugat harusmenungu uang yang dikirim oleh pihak perusahaan sesuatu dengan

perjanjianyang ditandatangani oleh Tergugat dan PT Jeng Ucie Tour & Trevel sesualisi.

Tour &Trevel sesuai dengan kesepakatan perjanjian tergugat dengan PT.

KOKO mengaku pernah menerima telp dari pengirim barangbahwa paketnya telah dikirim dan ditunggu kedatangannya serta kabarselanjutnya sehingga saat terdakwa ditelp oleh sopir trevel bali primaNYOMAN DHARMA Als. KOKO meminta mengaternya sampai di depangang rumahnya.Halaman 8 dari 48 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Nga.Bahwa benar pengakuan lain yang saksi dengar bahwa sebulan yang laluNYOMAN DHARMA Als.

Hp. 087762205000, dari AHMADKENJERAN adalah NYOMAN DHARMA alias KOKO, karena saksi ikutmelakukan pengawasan terhadap penyerahan paket / barang kiriman yangdilakukan oleh sopir trevel bali prima ke singaraja kemudian NYOMANDHARMA alias KOKO berserta kardus warna coklat sebagaimana alamatJOKO, Alamat JI. Laksamana Barat Gg. Kamboja 4 Blok A No. 2 SingarajaBali No.

Laksamana Barat Gg.Kamboja 4 Blok A No. 2 Singaraja Bali selanjutnya terdakwa menunggupaket tersebut di depan gang rumah selanjutnya sopir Trevel Bali Primamenunjukkan paket dus yang telah dililit lakoan coklat dan pada lilitanlakban paket dus tersebut berisi tulisan Nama JOKO, Alamat JI. LaksamanaBarat Gg. Kamboja 4 Blok A No. 2 Singaraja Bali No.

BanjarmasinSungai Danau yang didapat ketia TerdakwaMUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI singgah diBanjarbaru yang bersebelahan dengan kantor agen trevel dan nomorhandphone tersebut tertulis di soanduk depan kantor agen trevel tersebut laluTerdakwa MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADImenghubungi sopir trevel (AHMAD) untuk meinta dijemput dipasar SungaiDanau untuk diantar ke Jl.

Terdakwa MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT AlsGOMBLOH Bin SUPRIYADI membagi tugas yakni Terdakwa MUHAMMADIRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI bertugas menodongpisau kearah sopir trevel dan Saksi SURYANTO Als ISUR Bin SUPRIYONObertugas untuk mencekik leher supir trevel dari arah belakang mengunakan talltambang baru dibeli di Pasar Sungai Danau.

MUYIT Bin RAHIM dan memberi perintah kepada keduaterdakwa yang pada pokoknya untuk turun saat itu juga dan disuruh agarkedua terdakwa untuk menumpangi Trevel ke Pelabuhan Bakauheni,Lampung Selatan, Indonesia dan setibanya di Pelabuhan Bakauheni,Lampung Selatan, Indonesia, kedua terdakwa disuruh agar naik Kapal Ferrymenuju Pelabuhan Merak, Banten, Indonesia dan setibanya di PelabuhanMerak, Banten, Indonesia kedua terdakwa agar menggunakan taksi menujuHotel Bagawan atau Hotel Serasi di Jakarta dan

AH CHONG(Belum Tertangkap) tersebut, kedua terdakwa kemudian turun dari BusLorena di Lampung dengan membawa 1 (Satu) buah tas ransel warna hitamberisikan Narkotika Jenis Shabu dan pada hari Senin tanggal 24 Oktobet2011 sekitar pada jam 01.00 Wib saat kedua terdakwa sedang menunggutrevel di perempatan lampu merah Kali Balok, Bandar Lampung, Indonesia,saksi MULIA PARANGIN ANGIN Bin NOLONG PARANGIN ANGIN yangsedang mengendarai 1 (Satu) unit mobil Trevel Karona tipe mini bus L 300warna putin Nomor Polisi

Lalu keduaterdakwa kemudian naik ke mobil Trevel yag dikendarai oleh saksi MULIAPARANGIN ANGIN Bin NOLONG PARANGIN ANGIN tersebut, saat menaikimobil trevel tersebut kedua terdakwa memasukkan 1 (Satu) buah tas ranselwarna hitam berisikan Narkotika jenis Shabu tersebut ke dalam bagasibelakang mobil trevel tersebut dan kedua terdakwa duduk di bagian belakangmobil; Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 sekitar pada jam03.00 Wib saat mobil trevel Karona yang dikendarai oleh saksi MULIAPARANGIN

ANGIN Bin NOLONG PARANGIN ANGIN dan ditumpangi olehkedua terdakwa melintas Pintu Masuk 1 Seaport Interdiction PelabuhanBakauheni, Kabupaten Lampung Selatan, mobil trevel Karona tersebutdiberhentikan oleh saksi WENDI ERLANGGA Bin TAFMA WINATA dan saksiBRAMA DENI (Keduanya anggota Polri) untuk dilakukan pemeriksaanterhadap penumpang dan barang bawaan, saat dilakukan pemeriksaanterhadap barang bawaan saksi WENDI ERLANGGA Bin TAFMA WINATAmenemukan 6 (Enam) bungkus paralon berbentuk kapsul warna coklat

Lalu keduaterdakwa kemudian naik ke mobil Trevel yang dikendarai oleh saksiMULIA PARANGIN ANGIN Bin NOLONG PARANGIN ANGIN tersebut,saat menaiki mobil trevel tersebut kedua terdakwa memasukkan 1(Satu) buah tas ransel warna hitam berisikan Narkotika jenis Shabutersebut ke dalam bagasi belakang mobil trevel tersebut dan keduaterdakwa duduk di bagian belakang mobil;e Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 sekira pada jam03.00 Wib saat mobil trevel Karona yang dikendarai oleh saksi MULIAPARANGIN

dan Saksi MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT AlsGOMBLOH Bin SUPRIYADI membagi tugas yakni Saksi MUHAMMADIRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI bertugas menodong pisaukearah sopir trevel dan Terdakwa SURYANTO Als ISUR Bin SUPRIYONObertugas untuk mencekik leher supir trevel dari arah belakang mengunakan talitambang baru dibeli di Pasar Sungai Danau.

BanjarmasinSungai Danau yang didapat ketia saksiMUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI singgah diBanjarbaru yang bersebelahan dengan kantor agen trevel dan nomorhandphone tersebut tertulis di soanduk depan kantor agen trevel tersebut laluSaksi MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADImenghubungi sopir trevel (AHMAD) untuk meinta dijemput dipasar SungaiDanau untuk diantar ke JI.

Terdakwa SURYANTO AlsISUR Bin SUPRIYONO dan Saksi MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT AlsGOMBLOH Bin SUPRIYADI membagi tugas yakni Saksi MUHAMMADIRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI bertugas menodong pisaukearah sopir trevel dan Terdakwa SURYANTO Als ISUR Bin SUPRIYONObertugas untuk mencekik leher supir trevel dari arah belakang mengunakan talitambang baru dibeli di Pasar Sungai Danau.

menerima Sertifikat Jaminan Fidusia dari Menkumham,lalu PT ANDALAN FINANCE INDONESIA CABANG PALEMBANGmenyerahkan 1 unit mobil Avanza kepada terdakwa dan terdakwasejak menerima mobil tersebut sah menjadi konsumen/nasabahPT ANDALAN FINANCE INDONESIA CABANG PALEMBANGBahwa setelah mobil tersebut berada ditangan terdakwa lebih kurangselama 3 (tiga) bulan untuk angsuran mobil tersebut lancar/tepatwaktu dan pada waktu angsuran masuk bulan ke 4, 5, 6, 7 danseterus terdakwa tidak mampu , dan terkwa pergi ke Trevel

BW 90untuk titipkan dengan maksud agar hasil dari trevel dibayarkan untukkredit mobil tersebut,Bahwa karena informasinya mobil Avanza tersebut di titipkan ke trevelBW 90, lalu pihak PT ANDALAN FINANCE INDONESIA CABANGPALEMBANG menadatangi Trevel BW 90 sesampai di tempat tersebutsaksi Heruwim AB (Anak Pemilik Trevel mengatakan bahwa mobilAvanza tersebut sudah diserahkan kepada terdakwa , dan terdakwasempat menawarkan mobil tersebut kepada saksi Heruwim AB untukdijual dengan membayar 2 saksi mas ,

namun saksi Heruwim AB tidakmau dan terdakwa menjual mobil tersebut dengan orang lain bernamasaksi Hendri Robeston bertemu dengan pihak dari PT ANDALANFINANCE INDONESIA CABANG PALEMBANG mendatangi rumahterdakwa untuk terdakwa lebih dari satu dan tidak pernah bertemudengan terdakwa melainkan bertemu dengan suami terdakwa yaitusaksi Marjoni dan saksi Marjoni mengatakan bahwa mobil tersebut diHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 151/PID/2020/PT PLGtitipkan di Trevel BW 90 dan BW 90 yang membayarnya , karena

BW 90untuk titipokan dengan maksud agar hasil dari trevel dibayarkan untukkredit mobil tersebut ,Bahwa karena informasinya mobil Avanza tersebut di titipkan ke trevelBW 90, lalu pihak PT ANDALAN FINANCE INDONESIA CABANGPALEMBANG menadatangi Trevel BW 90 sesampai di tempat tersebutsaksi Heruwim AB (Anak Pemilik Trevel mengatakan bahwa mobilAvanza tersebut sudah diserahkan kepada terdakwa , dan terdakwasempat menawarkan mobil tersebut kepada saksi Heruwim AB untukdijual dengan membayar 2 saksi mas

, namun saksi Heruwim Ab tidakmau dan terdakwa menjual mobil tersebut dengan orang lain bernamasaksi Hendri Robeston bertemu dengan pihak dari PT ANDALANHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 151/PID/2020/PT PLGFINANCE INDONESIA CABANG PALEMBANG mendatangi rumahterdakwa untuk terdakwa lebih dari satu dan tidak pernah bertemudengan terdakwa melainkan bertemu dengan suami terdakwa yaitusaksi Marjoni dan saksi Marjoni mengatakan bahwa mobil tersebut dititipkan di Trevel BW 90 dan BW 90 yang membayarnya ,

MUYIT bin RAHIM dan memberi perintah kepada keduaTerdakwa yang pada pokoknya untuk turun saat itu juga dan di suruhagar kedua Terdakwa untuk menumpangi Trevel ke PelabuhanBakauheni, Lampung Selatan, Indonesia dan setibanya di PelabuhanBakauheni, Lampung Selatan, Indonesia, kedua Terdakwa disuruh agarnaik Kapal Ferry menuju Pelabuhan Merak, Banten, Indonesia dansetibanya di Pelabuhan Merak, Banten, Indonesia kedua Terdakwa agarmenggunakan taksi menuju Hotel Bagawan atau Hotel Serasi di Jakartadan

AH CHONG (belumtertangkap) tersebut, kKedua Terdakwa kemudian turun dari Bus Lorena diLampung dengan membawa 1 (satu) buah tas ransel warna hitamberisikan Narkotika jenis shabu dan pada hari Senin tanggal 24 Oktobet2011 sekitar pada jam 01.00 WIB saat kedua Terdakwa sedangmenunggu trevel di perempatan lampu merah Kali Balok, BandarLampung, Indonesia, saksi MULIA PARANGIN ANGIN bin NOLONGPARANGIN ANGIN yang sedang mengendarai 1 (satu) unit mobil TrevelKarona tipe mini bus L 300 warna putih Nomor Polisi

Lalu keduaTerdakwa kemudian naik ke mobil Trevel yang dikendarai oleh saksiMULIA PARANGIN ANGIN bin NOLONG PARANGIN ANGIN tersebut,saat menaiki mobil trevel tersebut kKedua Terdakwa memasukkan 1 (satu)buah tas ransel warna hitam berisikan Narkotika jenis shabu tersebut kedalam bagasi belakang mobil trevel tersebut dan kedua Terdakwa dudukdi bagian belakang mobil ;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 sekitar pada jam 03.00WIB saat mobil trevel Karona yang dikendarai oleh saksi MULIAPARANGIN

ANGIN bin NOLONG PARANGIN ANGIN dan ditumpangioleh kedua Terdakwa melintas Pintu Masuk 1 Seaport InterdictionPelabuhan Bakauheni, Kabupaten Lampung Selatan, mobil trevel Karonatersebut diberhentikan oleh saksi WENDI ERLANGGA bin TAFMAWINATA dan saksi BRAMA DENI (keduanya Anggota Polri) untukdilakukan pemeriksaan terhadap penumpang dan barang bawaan, saatdilakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan saksi WENDIHal. 5 dari 14 hal.

Lalu kedua Terdakwakemudian naik ke mobil Trevel yag dikendarai oleh saksi MULIAPARANGIN ANGIN bin NOLONG PARANGIN ANGIN tersebut, saatmenaiki mobil trevel tersebut kKedua Terdakwa memasukkan 1 (satu)buah tas ransel warna hitam berisikan Narkotika jenis shabu tersebut kedalam bagasi belakang mobil Trevel tersebut dan kedua Terdakwa dudukdi bagian belakang mobil ;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 sekitar pada jam 03.00WIB saat mobil Trevel Karona yang dikendarai oleh saksi MULIAPARANGIN

dari salah seorang pemesan trevel keberangkatanBatulicin Banjarmasin yang tidak terdakwa ketahui namanya sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya dari semua total uangyang terdakwa terima tersebut, atas perintah Suhardiyanto, terdakwa bayarkan keseorang supir Trevel sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) tunaihingga terdapat sisa uang sebesar Rp 640.000,00 (enam ratus empat puluh riburupiah) untuk terdakwa setorkan kepada Suhardiyanto.Bahwa karena tugas yang

dari salah seorang pemesantrevelkeberangkatan Batulicin Banjarmasin sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh) kemudian dari semua total uang yang terdakwa terima tersebut,terdakwa disuruh oleh Suhardiyanto bayarkan ke Supir Trevel sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) kemudian sisa uang tersebut Rp.640.000, (enam ratus empat puluh ribu rupiah).

dari salah seorang pemesan trevel keberangkatanBatulicin Banjarmasin yang tidak terdakwa ketahui namanya sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya dari semua total uangyang terdakwa terima tersebut, atas perintah Suhardiyanto, terdakwa bayarkan keseorang supir Trevel sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) tunaihingga terdapat sisa uang sebesar Rp 640.000,00 (enam ratus empat puluh riburupiah) untuk terdakwa setorkan kepada Suhardiyanto.Bahwa benar karena tugas

dari salah seorang pemesan trevel keberangkatanBatulicin Banjarmasin yang tidak terdakwa ketahui namanya sebesar RpHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 228/Pid.B /2016/PN.

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

(Bapeda Empat Lawang), 59 lembar tikcet AKOR TOUR dan TREVEL, 1 lembar surat pernyataan yang dibuat dan ditanda tangan oleh RAHMAWATI tanggal 18 Mei 2019, 1 rangkap percakapan WA antar korban dengan terdakwa, 1 lembar asli kwitansi pembayaran tanggal 13 Maret 2019 dan 1 lembar asli kwitansi pembayaran tanggal 26 Maret 2019 terlampir dalam berkas perkara.

yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang itIain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya Terdakwa SLAMET PURWANITO BIN ALM KROMOKARTO mengemudikan Taxi Mahkota untuk mencari penumpangkemudian sampai di Perempatan Colomadu, Karanganyar adapenumpang bernama saksi Frida Eva Nauli yang membawabarang berupa 1 (satu) buah Notebook Mini merk HP 2101066 wama Bluewin yang naik taxi terdakwa dan memintadiantarkan~ ke Trevel

Saksi FRIDA EVA NAULI, SPDT, ST : Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal O7 Maret 2011 sekirajam 20.45 WIB bertempat di Depan Trevel Pesona Jl.Ahmad Yani No. 39 Kartasura Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri; Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu)buah Notebook merk HP 2101066 warna bluewin; Bahwa sebelum kejadian

pada hari Senin tanggal 7Maret sekira pukul 20.00 WIB saksi naik Taxi MahkotaO01 yang dikemudikan terdakwa, dan Colomadu dengantujuan ke Trevel Pesona Jl.

Sukoharjo; Bahwa setelah saksi sampai di Trevel Pesona kemudiansaksi turun dan barang barang bawaan berupa tas yangmenurunkan terdakwa;Bahwa sewaktu naik taxi tersebut Notebook miliksaksi ditaruh didekat tempat duduk saksi dan sewaktusaksi turun dan Taxi Notebook tersebut ketinggalandi Taxi Mahkota O01;Bahwa kemudian saksi tidak jadi berangkat keSurabaya kemudian saksi kembali ke kontrakannya;Bahwa kemudian saksi bersama kakak saksi bernamaWahyu pergi ke Kantor Mahkota Taxi Solo dan mendapatinformasi

Saksi WAHYU SRI REJEKI Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal O07 Maret 2011 sekirajam 20.45 WIB bertempat di Depan Trevel Pesona Jl.Ahmad Yani No. 39 Kartasura Kecamatan KartasunaKabupaten Sukoharjo telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi korbannya adalah adik saksibernama Frida Eva Nauli; Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu)buah Notebook merk HP warna bluewin; Bahwa adik saksi

Jend Sudirman sebelah kiriRuko Trevel sukses bawar tralis pagar Kelurahan Purwokerto Wetan Rt.03/08 Kecamatan Purwokerto Timur Kab. Banyumas atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwokerto yang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukumHalaman 3 dari24 Putusan Nomor 77/Pid.

Jend Sudirman sebelah kiriRuko Trevel sukses bawar tralis pagar Kelurahan Purwokerto Wetan At.03/08 Kecamatan Purwokerto Timur Kab.

Saksi ROKHYADI.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan bertetap padaketerangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan ;e Bahwa saksi bersama BRIGADIR HADIYANTO, BRIGADIRBUDI TRI SUCIPTADI, dan BRIGADIR PRAMUAJI telahmenangkap Terdakwa karena memiliki, menyimpan sabu padahari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekitar jam 20.00 wib dijalan Jendral Sudirman sebelah kiri Ruko Trevel SuksesKelurahan Purwokerto Wetan Kecamatan Purwokerto TimurKabupaten Banyumas.e Bahwa awalnya saksi mendapat laporan

B/2014/PN Pwt.Bahwa atas dasar laporan tersebut saksi bersama team yangsebelumnya telah diberitahu ciriciri dari BABAH IRENGlangsung mengadakan Penyelidikan dan tepatnya di jalanSamping Ruko Trevel Sukses melihat orang tersebut danmelihat sedang meletakan bungkusan didekat pagar Ruko lalusaksi bersama Team langsung mendekat kepada terdakwa danlangsung memperkenalkan diri, dan menanyakan apa yangdiletakan disamping pagar, dan dijawab terdakwa sabusabu.Kemudian terdakwa mengambil bungkusan sabusabu

Saksi HADIYANTO.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan bertetap padaketerangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan ;Bahwa saksi bersama BRIPKA ROKHYADI, BRIGADIR BUDITRI SUCIPTADI, dan BRIGADIR PRAMUAugI telah menangkapTerdakwa karena memiliki, menyimpan sabu pada hari Sabtutanggal 20 September 2014 sekitar jam 20.00 wib di jalanJendral Sudirman sebelah kiri Ruko Trevel Sukses KelurahanPurwokerto Wetan Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari

Ayi Bin (alm) Azin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi sebagaimana BAP benar adanya;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dari sdr H UZIB pada saat Terdakwadibawa ke rumah oleh sdr H UZIB untuk meyakinkan bahwa Terdakwatersebut pemilik TREVEL PT Gelar Saputra;Saksi menjelaskan Pada hari lupa bulan Oktober tahun 2017 di rumahSaksi sekira jam 19.00 wib, Terdakwa datang bersama sdr H MUZIB dansdr MAS ADI;Bahwa pada

memberikan biaya pertama pada Hari Kamis tanggal 26Oktober 2017 sekira jam 18.00 wib sebesar Rp18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah), kemudian seminggu kemudian Terdakwamenyarankan untuk melunasi pembayaran dan pada Hari Jumat tanggal03 November 2017 sekira jam 17.00 wib di kantor Trevel PT GelarSaputra milik Terdakwa saksi melakukan pembayaran sebesarHalaman 8 dari 26, Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN CjrRp20.000.000,00 (dua puluh juta) dan masing masing dibuatkan kwitansian.

Euis Suniarsih Binti Kaman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi sebagaimana BAP benar adanya;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dari sdr H UZIB pada saat Terdakwadibawa kerumah oleh sdr H UZIB untuk meyakinkan bahwa Terdakwatersebut pemilik TREVEL PT.

H ACENGSYAMSUL MAARIF Drs;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa korban dan Terdakwa kenal karena diperkenalkan oleh saksi HUZIB pada saat Terdakwa dibawa kerumah oleh sdr H UZIB untukmeyakinkan bahwa Terdakwa tersebut pemilik TREVEL PT.

tanggal 26Oktober 2017 sekira jam 18.00 wib sebesar Rp18.000.000,00 (delapanbelas juta rupiah), kemudian seminggu kemudian Terdakwamenyarankan untuk melunasi pembayaran dan pada Hari Jumat tanggal03 November 2017 sekira jam 17.00 wib di kantor Trevel PT GelarSaputra milik Terdakwa suami saksi melakukan pembayaran sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta) dan masing masing dibuatkan kwitansian.

BanjarmasinSungai Danau yang didapat ketia TerdakwaMUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI singgah diBanjarbaru yang bersebelahan dengan kantor agen trevel dan nomorhandphone tersebut tertulis di soanduk depan kantor agen trevel tersebut laluTerdakwa MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADImenghubungi sopir trevel (AHMAD) untuk meinta dijemput dipasar SungaiDanau untuk diantar ke Jl.

BanjarmasinSungai Danau yang didapat ketia TerdakwaMUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI singgah diBanjarbaru yang bersebelahan dengan kantor agen trevel dan nomorhandphone tersebut tertulis di spanduk depan kantor agen trevel tersebut laluTerdakwa MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADImenghubungi sopir trevel (AHMAD) untuk meinta dijemput dipasar SungaiDanau untuk diantar ke Jl.

Bin SUPRIYADI membagi tugas yakni Terdakwa MUHAMMADIRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI bertugas menodong pisaukearah sopir trevel dan Saksi SURYANTO Als ISUR Bin SUPRIYONO bertugasuntuk mencekik leher supir trevel dari arah belakang mengunakan tali tambangbaru dibeli di Pasar Sungai Danau.

Bin SUPRIYADI membagi tugas yakni Terdakwa MUHAMMADIRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI bertugas menodong pisaukearah sopir trevel dan Saksi SURYANTO Als ISUR Bin SUPRIYONO bertugasuntuk mencekik leher supir trevel dari arah belakang mengunakan tali tambangbaru. dibeli di Pasar Sungai Danau.

Azizi Tour & Trevel (Hj.NASLA LUBIS, Direktris); 1 (satu) lembar Foto Copy surat Reschedule keberangkatanUmroh dengan nomor surat 460 / AZMES / V / 2016, tanggal21 November 2016, yang diterbitkan oleh PT. Azizi Tour &Trevel (Hj. NASLA LUBIS, Direktris); 1 (satu) lembar Foto Copy surat Reschedule keberangkatanUmroh, tanggal 03 Januari 2017, yang diterbitkan oleh PT. AziziTour & Trevel (Hj.

Azizi Tour & Trevel (Hj.NASLA LUBIS, Direktris);c. 1 (satu) lembar Foto Copy surat Reschedule keberangkatanUmroh dengan nomor surat 460/AZMES/V/ 2016, tanggal 21November 2016, yang diterbitkan oleh PT. Azizi Tour & Trevel(Hj. NASLA LUBIS, Direktris):d. 1 (satu) lembar Foto Copy surat Reschedule keberangkatanUmroh, tanggal 03 Januari 2017, yang diterbitkan oleh PT. AziziTour & Trevel (Hj. NASLA LUBIS, Direktris);Hal. 3 dari 9 hal. Put.

dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi; Pada tanggal 16 Januari 2016 Penggugat pamit pergi bekerja ke KotaBalikpapan Propinsi Kalimantan Timur dan Tergugat mengijinkan,bahkan Tergugat mengantarkan Penggugat ke Trevel

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan : Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi ; Pada tanggal 16 Januari 2016 Penggugat pamit pergi bekerja ke KotaBalikpapan Propinsi Kalimantan Timur dan Tergugat mengijinkan,bahkan Tergugat mengantarkan Penggugat ke Trevel

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan: Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi ; Pada tanggal 16 Januari 2016 Penggugat pamit pergi bekerja ke KotaBalikpapan Propinsi Kalimantan Timur dan Tergugat mengijinkan,bahkan Tergugat mengantarkan Penggugat ke Trevel

Pada tanggal 16 Januari 2016 Penggugat pamit pergi bekerja ke KotaBalikpapan Propinsi Kalimantan Timur dan Tergugat mengijinkan, bahkanTergugat mengantarkan Penggugat ke Trevel untuk berangkat ke KotaBalikpapan Propinsi Kalimantan Timur, namun setelah 3 mingguPenggugat berada di Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur,Halaman 6 dari 11 Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.BLTergugat berkata kepada orangtua Penggugat bahwa Penggugat tidakbertanggung jawab sebagai seorang isteri dan Tergugatmemulangkan/memasrahkan

dengan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena : Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi ; Pada tanggal 16 Januari 2016 Penggugat pamit pergi bekerja ke KotaBalikpapan Propinsi Kalimantan Timur dan Tergugat mengijinkan, bahkanTergugat mengantarkan Penggugat ke Trevel

setelah nikah Pemohon dan Termohontinggal bersamadi rumah orangtuaTermohon, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja, akantetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, disebabkan Pemohon menuduh Termohon kurangmenyetujui denganpekerjaan Pemohon sebagai sopir itu adalah tidak benar, yang benar adalahTermohon menyetujui dengan pekerjaan Pemohon sebagai sopir dan kenyataansekarang Pemohon masih sebagai sopir Trevel

keluarga Pemohon seringke rumah Termohon, demikian juga menuduh Termohon sering keluarrumah tanpaizin Pemohon dan jarang pulang ke rumah itu juga tidak benar sebab Termohonselalu ada di rumah, dan sekarangakibatnya Pemohon dan Termohon saat ini sudahpisah tempat tinggal kurang lebih 01 tahun lamanya, dan selama itu Pemohon tidak pernah memberikan lahir batin kepada Termohon;Bahwa benar Pemohon disamping bekerja sebagai sopir juga bekerja sebagai petani,tetapi tidak tahu berapa gajinya sebagai sopir Trevel

nikah Pemohon dan Termohontinggal bersamadi rumah bapaknyaTermohondan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunrukun saja,akantetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis,disebab , disebabkan Pemohon menuduh Termohon kurangmenyetujuidengan pekerjaan Pemohon sebagai sopir itu adalah tidak benar, yang benar adalahTermohon menyetujui dengan pekerjaan Pemohon sebagai sopir dan kenyataansekarang Pemohon masih sebagai sopir Trevel

dan sebagai petani adapunhasilnya sekali panen berkarungkarung padi gabah; 11 Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Termohon membenarkannya,sedangkan Pemohon membantah bahwa Termohon adalah benar melarang Pemohonmenjadi sopir Trevel, dan Termohon tidak baik dengan keluarga Pemohon, dan juga sering

rupiah), dan nafkan seoranganak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan nafkah yang dilalaikansanggup dibayar selama 09 bulan, dan perbulan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), danmengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dalam Dupliknya tetap pada jawabannya semula, olehkarena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi disampingbekerja sebagai Sopir Trevel

lalu terdakwa menjawab Abang mau pergi ketempat kakak abang bentar be yo kemudian terdakwa dan temannya pergi dan kurang lebih satu jam Herlangga menunggudi restoran/rumah makan tersebut baru datang terdakwa menjemput Herlangga denganmenaiki mobil Trevel dan sepeda motor tersebut kata terdakwa akan diantar oleh kakakterdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NURLAELA BINTI SUTRISNO mengalamikerugian kurang sebesar Rp. 23.000. 000, (dua puluh tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

lalu terdakwamenjawab Abang mau pergi ketempat kakak abang bentar be yo kemudian terdakwadan temannya pergi dan kurang lebih satu jam Herlangga menunggu di rumah makantersebut baru datang terdakwa menjemput Herlangga dengan menaiki mobil Trevel dansepeda motor tersebut kata terdakwa akan diantar oleh kakak terdakwa dan sesampainya diJambi terdakwa ditangkap.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NURLAELA BINTI SUTRISNO mengalamikerugian sebesar Rp. 23.000. 000, (dua puluh tiga juta rupiah).Perbuatan

dan terdakwaberkata Abang mau pergi ke tempat kakak abang, tunggulah bentar be yokemudian terdakwa dan temannya pergi.Bahwa benar setelah satu jam saksi menunggu di rumah makan tersebut,terdakwa datang naik mobil Trevel lalu terdakwa mengajak saksi pulang lalusaksi bertanya mana sepeda motornya bang?

Bahwa benar sekira jam 20.00 Wib saksi diberitahukan bahwa orang yang saksicari ada di mobil trevel sehingga saksi langsung melihat dan ternyata benarterdakwa dan Angga ada di mobil trevel tersebut lalu langsung ke di bawa kekantor Polisi .eBahwa benar setelah di kantor polisi saksi baru mengetahi kalau sepeda motoryang dibawa oleh terdakwa tersebut sudah digadaikan oleh terdakwa sebesarRp. 1.500.000. dan uang tersebut yang telah digunakan untuk membayarongkos pulang ke Jambi.Atas pernyataan saksi

pada Angga Herlanggauntuk mengantarkan terdakwa ke Jamtos, namun setelah di tunggutunggu sampaimalam terdakwa tidak datangdatang dan Handphonya tidak dapat dihubungisehingga Nurlela melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Telanaipura Jambi .Bahwa karna terdakwa saat itu diantar oleh Angga Herlangga belum juga kembalisehingga orang tua Angga ikut mencari terdakwa dan Angga di bantu oleh pemilikrumah kost tempat terdakwa tinggal kemudian sekira jam 20.00 Wib terdakwa danAngga di temukan di dalam trevel

Motor Excavator merk Hitachi zaxis tersebut berada membukakan pintugerbang gudang tersebut dan tetap berjagajaga dipos, selanjutnya CAHAYASYAHPUTRA langsung menuju tempat dimana 1 (satu) unit Travel Motor Excavatormerk Hitachi zaxis berada, kemudian IWAN TAMBA yang telah mengunggu digudang tersebut dengan membawa 1 (satu) buah kunci shok menghampiri CAHYAHalaman 3 Putusan No. 696/Pid.B/2015/PNLBPSYAPUTRA dan keduanya langsung membuka bautbaut As Roa Excavator (beko)merk HITACHI ZAXIS dan mengambl trevel

telah disita secara hukum, sehingga dapat dipertimbangkanuntuki mendukung pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa sebagai berikut :e Bahwa, kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 01.00 Wib di GudangMobil dan Alat Berat milik Rudy yang berada di JalanPerintis Kemerdekaan Kelurahan Galang Kota KecamatanGalang Kabupaten Deli Serdang dan Barangbarang yangdicuri adalah 4 (empat) buah trevel

motor bekotersebut sebanyak 4 (empat) buah dan kemudianmenyimpannya didalam mobil Avanza warna hitam.Bahwa Cahaya Syahputra dan Iwan Tamba merencanakanpencurian trevel motor tersebut pada hari Rabu tanggal 11Februari 2015 sekira pukul 20.00 Wib di gudang milik rudyyang berada di jalan Perintis Kemerdekaan KelurahanGalang Kota Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdangdan terdakwa ikut dalam perencanaan tersebut.Bahwa terdakwa bertugas membuka pintu gerbang ketikaCahaya Syahputra dan Iwan Tamba datang

kegudangdengan menggunakan 1 (satu) unit Avanza warna hitamyang terdakwa lupa no platnya dan selanjutnya terdakwaberjagajaga di pos yang berada didalam areal gudang.Bahwa ketika Cahaya Syahputra dan Iwan Tamba selesaimengambil 4 (empat) buah trevel motor beko tersebutkemudian berkata kepada terdakwa nanti setelah kujual,Wak Keling kukasih uang Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) kirim nomor rekening Wak Keling ke HP aku ya danselanjutnya Cahaya Syahputra dan Iwan Tamba menujukearah Dolok Masihul

mengendarai 1 (satu) unit mobil merk Avanza warnahitam, kemudain terdakwa yang sedang berjaga digudang milik saksi korbanRUDY dimana 1 (satu) unit Travel Motor Excavator merk Hitachi zaxistersebut berada membukakan pintu gerbang gudang tersebut dan tetapberjagajaga dipos;Bahwa kemudian IWAN TAMBA yang telah mengunggu di gudang tersebutdengan membawa 1 (satu) buah kunci shok menghampiri CAHAYASYAPUTRA dan keduanya langsung membuka bautbaut As Roa Excavator(beko) merk HITACHI ZAXIS dan mengambil trevel