TRIDJAYA KARTIKA

Letak lahan dimaksud yaitu di Jl.Sidosermo Il, RT/RW : 04/04, Kelurahan Sidosermo, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, dengan batasbatas :Batas Sisi Utara : Lahan milik PT Tridjaya Kartika (atau Pemohon) ; Batas Sisi Timur : Lahan milik PT Tridjaya Kartika (atau Pemohon); Batas Sisi Selatan : Lahan milik Budi Said;Batas Sisi Barat : Lahan milik PT Tridjaya Kartika (atau Pemohon) ;3.

Tridjaya KartikaPlasa Marina bulan Maret 2004 dan bulan Agustus 2004 ; Fotocopy Schedule Petugas Jaga Parkir PT. Tridjaya Kartika Plasa Marina bulan April 2005 dan bulan Mei 2005 ; Fotocopy Schedule Petugas Jaga Parkir PT. Tridjaya Kartika Plasa Marina bulan Maret 2006 ;Fotocopy Schedule Petugas Jaga Parkir PT. Tridjaya Kartika Plasa Marina bulan Agustus 2007 ; Fotocopy Schedule Petugas Jaga Parkir PT. Tridjaya Kartika Plasa Marina bulan Agustus 2008 ; Fotocopy Schedule Petugas Jaga Parkir PT.

Saksi MOELJATI : Bahwa saksi bekerja di PT Tridjaya Kartika sejak tahun 1986 pada bagian aset (data) ; Bahwa bidang usaha PT Tridjaya Kartika yaitu real estate ; Bahwa PT Tridjaya Kartika berkehendak untuk membeli tanah di Sidosermo Ilseluas + 268 m2, tetapi tidak tahu pemiliknya ; Hal.7 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby..

Tridjaya Kartika sejak sekitar tahun1993 ; Hal.8 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby.3.

Tridjaya Kartika masih menempati tanah tersebut ; Menimbang, bahwa terhadap lahan seluas + 268 M?

TRIDJAYA KARTIKA

TRIDJAYA KARTIKA Vs. PT. SINAR FONTANA RAYA

TRIDJAYA KARTIKA, diwakili oleh Budi Said, selakuDirektur Utama, berkedudukan di Kondominium PuncakMarina Tower Il Lantai 2, Jalan Margorejo Indah XVII, nomor2 4, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEning Suwandari, SH., dan kawan, para Advokatberkantor di Panji Makmur Kavling C32, Jalan RayaPanjang Jiwo No. 4648 Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding/Pembanding;melawan:PT.

Tridjaya Kartika:Semula Tergugat , semula Penggugat Rekonvensi, semulaPembanding , semula Termohon Kasasi dan semula TermohonPeninjauan Kembali ;c. Walikota Kepala Daerah Tingkat Il Surabaya:Semula Tergugat Il, semula Turut Tergugat Rekonvensi, semulaPembanding II, semula Termohon Kasasi Il dan semula TermohonPeninjauan Kembali Il;d. Budi Said:Semula Tergugat Ill, semula Penggugat Il Rekonvensi, semulaPembanding Ill, semula Termohon Kasasi IIl dan semula TermohonPeninjauan Kembali Ill;e.

Kembali II/Tergugat IIl/Pemda TkIl Surabaya;25.Bahwa Pasal 2 huruf (c.2) dari Akta perubahan perjanjian sewamenyewa No. 116, tertanggal 7 Mei 1997, menegaskan pihak kedua(incasu Terlawan) dalam hal melakukan perubahan atau perombakanterhadap susunan bangunan yang disewa harus mendapatkan ijin tertulisdari pihak pertama (incasu Pelawan) dan ijin mendirikan bangunan (IMB)atau ijin melakukan perubahan tertulis atas nama pihak pertama;Jadi, kewajiban untuk membayar retribusi IMB yang tertulis atas namaPT Tridjaya

No.2378 K/PDT/201 1kedua (in casu PT Tridjaya Kartika) dengan maksud agar pihak pertamasegera melunasi pembayarannya;Dengan akta ini pihak pertama mengajukan permohonan kepada pihakkedua untuk membantu supaya bank bersedia untuk memperpanjangjangka waktu pinjamannya. Dan pihak kedua bersedia untuk melakukanbantuan itu, dengan syaratsyarat sebagai berikut:(1).

TRIDJAYA KARTIKA, Perseroan Terbatas, ; PT. DARMO PERMAI,

TRIDJAYA KARTIKA, Perseroan Terbatas,berkedudukan di Kondominium Puncak Marina Tower Il Lt.2Jalan Margorejo Indah XVII, Nomor 24 Surabaya, dalam hal inidiwakili oleh BUDI SAID selaku Direktur Utama, dan diwakilioleh kuasanya : ENING SUWANDARI, SH. dan kawan, ParaAdvokat, baik bersamasama maupun sendirisendiri, berkantordi Panji Makmur Kavling C32, Jalan Raya Panjang JiwoNomor 4648, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Januari 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat

Tridjaya Kartika) telah dibatalkan ;d. Bahwa pertimbangan hukum sebelumnya oleh Judex FactiPengadilan Negeri Surabaya yang mempertimbangkan menolakHal. 20 dari 26 hal. Put.

Tridjaya Kartika) dan Sdr. Baidowiberdasarkan Perjanjian Kerjasama tertanggal 09 Februari 2003antara Sdr.

Tridjaya Kartika dan buktiT6 yaitu pembatalan kerjasama tanggal 6 Juni 2003 antaraHal. 23 dari 26 hal. Put. Nomor.152 PK/Pdt/2014Baidowi dan PT. Tridjaya Kartika;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T5 dan T6 ternyataTergugat bukanlah pemilik tanah sengketa dan Tergugatmembangun di atasnya karena perintah/kerjasama denganBaidowi, sedangkan sesuai bukti T1 tanah sengketa telah dibelioleh Baidowi dari Ny.

Tridjaya Kartika jugabatal karena kepemilikan Baidowi atas objek sengketa didasari Sertifikat yangtelah dibatalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh : PT.

PT TRIDJAYA KARTIKA3. BUDI SAID

PT TRIDJAYA KARTIKA, badan hukum berbentuk perseroan terbatas,berkedudukan di Kondominium Puncak Marina Tower II Lantai 2, JalanMargorejo Indah XVII No. 24, Surabaya, selanjutnya disebutSO@DAGA I... .0cccceceseeeecneeeeeeeeeeneeeneeeeees TURUT TERLAWAN I ;3.

Sby, tertanggal 25 Nopember 2009 ; Penetapan sita jaminan tersebut ataspermintaan PT Sinar Fontana Raya dalam perkara antara PT Sinar Fontana Raya (incasuTerlawan dalam perkara ini) selaku Penggugat, melawan PT Tridjaya Kartikaselaku Tergugat (incasu Turut Terlawan dalam perkara, ini) dan Budi Saidselaku Tergugat II (incasu Turut Terlawan II dalam perkara ini), pada perkaragugatan perdata register Nomor : 418/Pdt.G/ 2009/PN.Sby ;Bahwa sebagaimana termuat pada Berita Acara Sita Jaminan (conservatoirbeslag

sarana mata pencaharian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 134KUH Perdata dan Pasal 197 ayat (8) HIR ; Yaitu dengan uraianuraian sebagaimanadisebut di bawah ini ;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Perkara No.418/Pdt.G/2009/PN.Sby, bahwa dikabulkannya Sita Jaminan karena adakekhawatiran Tergugat dan Tergugat II akan mengalihkan hartahartanyaselama proses perkara ini berlangsung merupakan pertimbangan yangkeliru, oleh karena obyek yang disita jaminan bukan milik Tergugat (incasuPT Tridjaya

PT Tridjaya Kartika selaku Tergugat ; dan;a.3.

Tidak tercatat atas nama PT Tridjaya Kartika (Tergugat dalamperkara No. 418/Pdt.G/2009/PN.Sby), tidak pula tercatat atas nama Budi Said(Tergugat dalam perkara No. 418/Pdt.G/2009/PN.Sby) ;Dapat disimpulkan pula bahwa Majelis Hakim Pemeriksa Perkaranya No. 418/Pdt.G/2009/PN.Sby., sejak awal juga telah mengetahui bahwa obyek yang ditetapkan untuk di14sita jaminan dan tertnuat pada Penetapan Daftar No. 418/Pdt.G/2009/PN.Sby., merupakan milikpihak ketiga yang tidak terlibat dalam perkaranya yaitu milik

NOVITA TRIDJAYA KURNIAWATI, PEREMPUAN LAHIR JAKARTA 10NOVEMBER 1979; ( alm )d. CATUR NOVA SETIAWAN, LAKI LAKI, lahir di Jakarta Barat 10November 1985;. Bahwa orang tua lakilaki Pemohon semasa hidupnya bertempattinggal di Binong Permai Blok H26/1, RT/RW 02/015 Kel BinongKecamatan Curug Kabupaten Tangerang,;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 9558/JB/1965 tertanggal 30Nopember 1985, atas nama Catur Nova Setiawan, yangdikeluarkan oleh Kantor Pembantu Catatan Sipil KotamadyaJakarta Barat, diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2583/B/P/JB/1983 tertanggal22 Oktober 1983, atas nama Estiningsih Jayani, yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat, diberi tandabukti P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2931/JB/1979 tertanggal 03Desember 1979, atas nama Novita Tridjaya

Kurniawati ;Bahwa Novita Tridjaya Kurniawati telah meninggal dunia padatanggal 19 April 2019 ;Bahwa Novita Tridjaya Kurniawati telah bercerai denganSuaminya ;Bahwa selama pernikahan Novita Tridjaya Kurniawati dengansuaminya telah dikaruniai 2 orang anak dan saat ini kKedua anaktersebut tinggal bersama Saksi ;Saksi ke 2 : ESTININGSIH JAYANI, SE.,: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan = akta kematianterlambat milik orang tua

Ibuendang Sri Supeni telah dikeruniai 4 orang anak masingmasingbernama : Estiningsih Jayani, Harini Dwi Jayanti, Novita TridjayaKuniawati dan Catur Nova Setiawan ;Bahwa Almarhum Djaja Sardjaja dan ibu Endang Sri Supeni telahbercerai pada tahun 1996 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akte Kematianterlambat milik orang tua Pemohon (Djaja Sardjaja) adalah untukmengurus waris dan Perwalian anakanak kakak Pemohon/adikSaksi yang telah meninggal dunia yang bernama Novita TridjayaKurniawati ;Bahwa Novita Tridjaya

Kurniawati telah meninggal dunia padatanggal 19 April 2019 ;Bahwa Novita Tridjaya Kurniawati telah bercerai denganSuaminya ;Bahwa selama pernikahan Novita Tridjaya Kurniawati denganSuaminya telah dikaruniai 2 orang anak dan saat ini kKedua anaktersebut tinggal bersama Saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Pemohon membenarkannya ; 22 non nnn nnn nena Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini maka segala sesuatu). yang terjadi selama persidangansebagaimana termuat

ABDUL WARKADI melalui Dealer Tridjaya Sejahtera Suksesuntuk pembiayaannya telah disetujui oleh PT. Federal InternationalFinance Pos HAURGEULISBerita Acara Serah Terima Kendaraan (BASTK)Keterangan Singkat :Menerangkan bahwa telah dilakukan serah terima kendaraan yang dibiayaioleh Penggugat dari Dealer kepada Tergugat.Perjanjian Pembiayaan Konsumen atas nama ABDUL WARKADIdengan No.

Foto copy sesuai asli Surat Jalan, atas nama ABDUL WARKADI (Tergugat),yang dikeluarkan oleh Dealer TRIDJAYA MOTOR, tertanggal 25 Juli 2019(Bukti P1);2. Foto copy dari foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama ABDULWARKADI (Tergugat) dan KUSYETI (Bukti P2) ;3.

Tridjaya Anugerah Sukses, atas namacustomer ABDUL WARKADI, yang dikeluarkan oleh PT. FIF, tertanggal 26Juli 2019 (Bukti P8) ;Foto copy sesuai asli Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) No. P01106941, atas nama ABDUL WARKADI (Bukti P9);Foto copy sesuai asli Surat Somasi 1 tentang Penyelesaian PembayaranKeterlambatan Angsuran dan Denda, yang dikeluarkan oleh PT.

PT TRIDJAYA KARTIKA, perseroan terbatas, berkedudukan di Kondominium PuncakMarina Tower II Lantai 2, Jl. Margorejo Inda XVII No.24, Surabaya, selanjutnya disebutsebagai..... TURUT TERGUGAT ;5. Sdr. BUDI SAID, wiraswasta, beralamat di JI. Jaksa Agung Suprapto No. 69,Surabaya,selanjutnya disebut sebagai.....

Isi gugatannya adalah permintaan ganti rugi dan disertai dengan permintaan sitajaminan, dengan menarik pihakpihak yaitu :PT Sinar Fontana Raya (incasu Tergugat I), selaku Penggugat ;Melawan :PT Tridjaya Kartika (incasu Turut Tergugat I), selaku Tergugat I ;Sdr.

Taman Permai Indah ;(incasu Penggugat dalam perkara ini) : Selaku Pelawan ;Melawan :PT Sinar Fontana Raya ;(incasu Tergugat dalam perkara ini) : Selaku Terlawan ;PT Tridjaya Kartika(incasu Turut Tergugat dalam perkara ini) : Selaku Turut Terlawan ;Budi Said ;(incasu Turut Tergugat II dalam perkara ini) : Selaku Turut Terlawan II ;2930Bahwa perlawanan oleh Pelawan (atau Penggugat dalam perkara ini, atau PT.

Menimbang, bahwa dalil Terlawan dalam jawabannya angka 4 yang menyatakanbahwa alasan meletakkan sita adalah karena tanahtanah kepemilikannya sebagian milik BudiSaid (Turut Terlawan Il) sebagai Direktur PT Taman Permai Indah dan Direktur PTTridjayaKartika dan juga sebagai pemegangsaham dari PT Taman Permai Indah dan pemegang sahamPT Tridjaya Kartika, menurut Majelis Hakim adalah tidak berdasarkan hukum"."

Kartika dan kenal dengan Bapak Budi Said ;Bahwa saksi bekerja sama pertama kali dengan PT Tridjaya Kartika sekitar tahun 2003,sedangkan dengan PT Taman Permai Indah tahun 2005 ;Bahwa selama bekerja dengan PT Taman Permai Indah tidak pernah ada masalahdengan pembayaran, semuanya lancar.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa wali Pemohon bernama Sukma Tridjaya bin Yosep Suyatno sebagai wali adhal;
3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis, Kabupaten Tangerang sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya bernama Muhammad Anggi bin Asep Sempeno;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 454.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu

Tgrs.Tigaraksa dalam register Nomor 803/Pdt.P/2021/PA.Tgrs mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Sukma Tridjaya bin YosepSuyatno (Alm);Bahwa Pemohon telah menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernamaMuhammad Anggi bin Asep Sempeno selama kurang lebih 5 Tahun,sehingga antara mereka berdua sudah sangat sulit untuk dipisahkan;Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah dewasa dan telahmempunyai penghasilan yang

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yudi Armanto bin Kasidjo Tridjaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nela Marinda binti Marhaban) didepan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

TRIDJAYA KARTIKA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukma Tridjaya bin Yosep Suyatno ) terhadap Penggugat (Siti Nurholifah binti Toniman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp744.000,00 (tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah);

W.14U1/597/Pdt/11/2010 pernah meminta pendapat dan saran ditujukan kepada Ketua Mahkamah AgungR.IL, yang antara lain berbunyi : Bahwa nilaipiutang Termohon Eksekusi kepada Pemohon Eksekusi sesuai dengan putusan peninjauankembali sebesar Rp 5.630.000.000, secara tanggung renteng, yaitu Pemerintah Kota Surabaya,Budi Said dan PT Tridjaya Kartika, dan kalau dihitung antara Termohon Eksekusi I (PT TridjayaKartika) dan Budi Said (Termohon Eksekusi II) hanya membayar ( Rp 4.000.000.000,(empat milyar rupiah

juncto Nomor: 488/Pdt.G/1999/PN.Sby, antara lain berisi : Sehubungan dengan surat Saudara tertanggal 02Pebruari 2010, Nomor : W.14 UI/597/Pdt/11/2010, setelah Mahkamah Agung meneliti danmempelajari dengan seksama permasalahannya, dengan ini diberitahukan bahwa saran Saudaraagar penyitaan eksekusi terhadap barangbarang yang tidak terlalu jauh melampaui nilai dariamar putusan, sudah tepat ; 172 Bahwa merujuk pada pengumuman eksekusi lelang yang termuat pada harian Jawa Posmaka obyek lelang milik PT Tridjaya

Sumber Alfaria Tridjaya, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diLingkungan I, Rt.002, Rw.001, Kelurahan Madidir Ure(Samping Masjid Assyuhada), Kecamatan Madidir, KotaBitung, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan :Rn, tempat dan tanggal lahir Bitung, 15Desember 1993, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lingkungan , Rt.004, Rw.001, KelurahanMadidir Ure (Samping Masjid Assyuhada), KecamatanMadidir, Kota Bitung selanjutnya

TRIDJAYA KARTIKA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
5.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KOTA KUPANG

TRIDJAYA KARTIKA (Bagian Perijinan), beralamat di Jl.

Carvina Tridjaya MakmurAlamat : Lingkungan III, RT 002, RW 003, Kelurahan GirianPermai, Kecamatan Girian, Kota Bitung;yang akan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ranowulu, Kota Bitung;2.

WASIH YUNINGSIH melalui Dealer Tridjaya Sejahtera SuksesHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 38/Pdt.GS/2019/PN Idm10.untuk pembiayaannya telah disetujui oleh PT. Federal InternationalFinance Pos HAURGEULISBerita Acara Serah Terima Kendaraan (BASTK)Keterangan Singkat :Menerangkan bahwa telah dilakukan serah terima kendaraan yangdibiayai olen Penggugat dari Dealer kepada Tergugat.Perjanjian Pembiayaan Konsumen atas nama WASIH YUNINGSIHdengan No.

Tridjaya Kartika yangdisewa oleh Sungkono Laksmono (foto copy Perjanjian Sewa Menyewa terlampir);e Rekening pada BCA AC Nomor 0883815120 adalah milik dan atas nama PT.

TRIDJAYA KARTIKA
Turut Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I