M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa KADARIYANTO BIN SURO TRIHARNO ALIAS TUGIYO telah terbukti

Terdakwa:
KADARIYANTO Bin SURO TRIHARNO Alias TUGIYO

P13 yang terungkap dalampersidangan, tidak mempertimbangkan bukti surat yang diajukanoleh Tergugat II Intervensi 1, 2 dan 3/Terbanding IJ, II dan IV/Pemohon Kasasi 1, 2 dan 3/Pemohon Peninjauan Kembali, tidakmempertimbangkan keterangan dari saksi Telephati Happi Triharno,Suwarni dan Budi Susiono, sehingga jelas terlihat Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Judex Facti adalahtidak berlaku adil, dan jelas terlihat keberpihakannya yangHalaman 23 dari 29 halaman.

yang didalilkan oleh Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali sebagaimiliknya vide bukti P.1 dan P.4 dimana lokasinya bukan tanahobjek perkara sebagaimana keterangan saksi Telephati HappiTriharno dan Suwarni, tanah Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali tidaktumpang tindih dengan tanah milik Pemohon PeninjauanKembali/ Pemohon Kasasi I, II dan HI/Terbanding II, II danIV/ Tergugat II Intervensi 1, 2 dan 3 sebagaimana keterangansaksi Telephati Happi Triharno

dan Suwarni, keterangankesaksian saksi Telephati Happi Triharno dan Suwarni adalahsaling bersesuaian satu sama lainnya, dan keterangannya sangaterat hubungannya (bersesuaian) dengan buktibukti surat yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi I, II dan IHI/Terbanding II, Idan IV/Tergugat II Intervvensi 1, 2 dan 3 sebagaimana buktiT.I.Intv1/1 s.d.

Putusan Nomor 152 PK/TUN/20122626dan P.4, apalagi keterangan kesaksiannya dibantah olehPemohon Kasasi I, II dan II/Terbanding II, If dan IV/TergugatII Intervensi 1, 2 dan 3 dan besesuaian dengan keterangan saksiTelephati Happi Triharno dan Suwarni;Bahwa fakta hukum yang terungkap dalam persidangan videbukti T.ILIntv1/1 s.d. T.1.Intv1/ 20, bukti TIT. Intv 2/1 s.d.T.I. Intv17, dan T.I. Intv3/1 s.d.

T.Il. yang diperkuat denganketerangan saksi yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi 1, 2dan 3/Terbanding II, II dan IV/ Pemohon Kasasi I, II dan IIyaitu. saksi Telephati Happi Triharno, Suwarni dan BudiSusiono, khususnya saksi Suwarni selaku istri ketiga dari DaengSulaiman yang menyatakan tanah Daeng Sulaiman ada diJalan ArifinAhmad, letaknya dibelakang GOR sampai dengansebelah kiri Pengadilan Agama, di depan rumah makan Hj.Upik, sehingga diperoleh fakta hukum bahwa tanah Penggugat/Pembanding/Termohon

dipegang oleh saksi ;bahwa dari 20 orang yang membeli tanah orangtua saksi, tidaktermasuk Fadjri Budiono, Edward dan Eliwarni ;47 bahwa pada saat tanah tersebut dijual, dan diukur ; bahwa yang = mengeluarkan Surat Tebang Tebang atas tanahtersebut adalah Camat Siak Hulu tahun 1997 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa pihak Para Tergugat II Intervensiselain mengajukan alat alat bukti surat juga telah mengajukan 3(tiga) orang saksi bernama TELEPHATI HAPPI TRIHARNO

Larangan bertindak Sewenangwenang;Menimbang........Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalil dalil gugatannya, pihak Penggugat telah mengajukandipersidangan alat alat bukti tertulis yang telah termuat = dalamBerita Acara dan juga seorang saksibernama LINDUNG;Menimbang bahwa Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1,Tergugat Il Intervensi 2, Tergugat Il Intervensi 3, untukmenguatkan dalil dalil bantahannya juga telah mengajukan alat buktitertulis juga mengajukan beberapa orang saksi yaitu:1.TELEPHATI HAPPI TRIHARNO