TUGUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 21 (dua puluh satu) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahanan;5.

MULIANTO ALS TUGUS

TUGUS yang terletak di Pagar Jawa SimpangMurni Nagori Marbun Jaya Kec. Tanah Jawa Kab.

TUGUS yang terletak di Pagar Jawa Simpang Murni Nagori Marbun JayaKec. Tanah Jawa Kab.

TUGUS yang terletak diPagar Jawa Simpang Murni Nagori Marbun Jaya Kec.

HASAN KURDI VS TUGUS SONY MUTOYO Bin SUTOMO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa: PUNDUNG TUGUS WIBISONO,SE BIN BOYADI WIDIYANTO tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dalam Dakwaan Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

>Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa :

PD-023164 tanggal 24 Desember 2016

Surat Pesanan Kendaraan yang ber kop Surat Plaza Toyota, DENGAN NOMOR : pd-023164 TANGGAL 24 Desember 2016

2 ( dua ) lembar Prinour ( bukti aliran transaksi ) bank BCA dengan nomor rekening 0940749484, atas nama OCKE Kurniawan

1 ( satu ) buah Buku Rekening BCA atas nama Pundunf Tugus Wibisono,SE dengan nomor Rekening : 6070510772 KCP

Terdakwa:
PUNDUNG TUGUS WIBISONO, S.E., bin BOYADI WIDIYANTO

PUTUSANNomor : 87/Pid.B/2018/PNJkt TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:NAMA LENGKAP : PUNDUNG TUGUS WIBISONO, SE binBOYADI WIDIYANTOTEMPAT LAHIR > ClanjurUMUR/TANGGAL LAHIR : 12 Agustus 1981;JENIS KELAMIN > LakilakiKEBANGSAAN : INDONESIATEMPAT TINGGAL : Pangkalan jati Rt.10/12 Kel. CipinangMelayu Kec.

Menyatakan terdakwa PUNDUNG TUGUS WIBISONO, SE bin BOYADIWIDIYANTO bersalah melakukan tindak Pidana Penipuan sebagaimana diataur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwaan Kesatu kami ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap' terdakwa PUNDUNG TUGUSWIBISONI,SE bin BOYADI WIDIYANTO dengan pidana penjara selama 2( dua ) tahun dipotong dengan masa tahanan yang telah dijalani denganperintah untuk tetap ditahan ;3.

Menetapakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah )Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon agar Terdakwa diberikan keringanan hukuman dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu : Bahwa ia terdakwa Pundung Tugus Wibisono, SE bin BoyadiWidiyanto, pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2017 atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam tahun 2017

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.Halaman 5 putusan Nomor : 87/Pid.B/2018/PN.Jkt.TimATAU Bahwa ia terdakwa Pudung Tugus Wibisono, S.E, pada waktu dantempat tersebut dalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Awal mulannya saksi Tuni Sartuni bersama dengan saksi

Menyatakan Terdakwa: PUNDUNG TUGUS WIBISONO,SE BIN BOYADIWIDIYANTO tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dalam DakwaanKesatu ;Halaman 26 putusan Nomor : 87/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua ) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ATMAJA pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Juni 2013 bertempat di Jalan Raya Kopang Mantang Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya ditempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Praya, telah melakukan pengangkutanminyak bumi tanpa izin usaha pengangkutan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, saksi Tugus

H Ary Sandi ;e Bahwa menurut pengakuan para terdawa bensin dan solartersebut dibeli di dua SPBU berbeda yaitu di SPBU sayangsayang dan SPBU Pancor Dao ;e Bahwa pada saat menangkap para terdakwa saksi bersamarekan saksi lainnya yaitu Tugus Sony Mutoyo dan Lalu NoerMushalihul Mursalah yang memang sedang melakukan operasimengantisipasi kenaikan harga BBM $;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dideanPersidalgalh j~n nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut,

Sleman dengan posisi pengait helm dikancingkan.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berpatroli di RSUD Sleman karenasaksi merupakan satpam di RSUD Sleman.e Bahwa benar setelah kejadian saksi diberitahu oleh saksi TUGUS bahwa helmmilik saksi telah hilang.

Kemudian saksi mengecek ke tempat parkir dan ternyatabenar bahwa helm milik saksi sudah tidak berada di spion sepeda motor saksi.Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada tukang parkir yaitu saksiBAGUS SUHENDRA tentang keberadaan helm milik saksi dan saksidiberitahu bahwa helm milik saksi telah diambil oleh teman saksi BAGUSyaitu terdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi TUGUS dan saksi BAGUSmencari terdakwa di rumahnya akan tetapi tidak ketemu dan hanya bertemudengan neneknya terdakwa.Bahwa

Kemudian saksimengatakan bahwa saksi melihat terdakwa membawa helm korban yangdiletakkan di cangkolan depan bawah jok sepeda motor Vario yang dikendaraiterdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama dengan korban dan saksi TUGUS mencarikeberadaan terdakwa di rumah terdakwa akan tetapi hanya bertemu dengan nenekterdakwa.~ Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.1 SAKSITUGUS MUHROJI, : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadinyapencurian helm yang

Bahwa pada saat kejadian saksi Purwanto sedang berpatroli di RSUDSleman karena saksi merupakan satpam di RSUD Sleman.e Bahwa setelah kejadian saksi diberitahu oleh saksi TUGUS bahwa helm miliksaksi telah hilang. Kemudian saksi mengecek ke tempat parkir dan ternyata benarbahwa helm milik saksi sudah tidak berada di spion sepeda motor saksi.

Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi TUGUS dan saksi BAGUSmencari terdakwa di rumahnya akan tetapi tidak ketemu dan hanya bertemudengan neneknya terdakwa. Bahwa pada pukul 14.00 WIB terdakwa datang lagi ke RSUD Slemandengan maksud mengembalikan helm tersebut kepada saksi. Akan tetapikomandan regu saksi sudah melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sleman. Bahwa atas kejadian ini saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh lima ribu Rupiah).

Sleman dengan posisi pengait helm dikancingkan.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berpatroli di RSUD Sleman karenasaksi merupakan satpam di RSUD Sleman.e Bahwa benar setelah kejadian saksi diberitahu oleh saksi TUGUS bahwa helmmilik saksi telah hilang.

Kemudian saksi mengecek ke tempat parkir dan ternyatabenar bahwa helm milik saksi sudah tidak berada di spion sepeda motor saksi.Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada tukang parkir yaitu saksiBAGUS SUHENDRA tentang keberadaan helm milik saksi dan saksidiberitahu bahwa helm milik saksi telah diambil oleh teman saksi BAGUSyaitu terdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi TUGUS dan saksi BAGUSmencari terdakwa di rumahnya akan tetapi tidak ketemu dan hanya bertemudengan neneknya terdakwa.Bahwa

Kemudian saksimengatakan bahwa saksi melihat terdakwa membawa helm korban yangdiletakkan di cangkolan depan bawah jok sepeda motor Vario yang dikendaraiterdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama dengan korban dan saksi TUGUS mencarikeberadaan terdakwa di rumah terdakwa akan tetapi hanya bertemu dengan nenekterdakwa.~ Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.1 SAKSITUGUS MUHROJI, : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan telah terjadinyapencurian helm yang

Bahwa pada saat kejadian saksi Purwanto sedang berpatroli di RSUDSleman karena saksi merupakan satpam di RSUD Sleman.e Bahwa setelah kejadian saksi diberitahu oleh saksi TUGUS bahwa helm miliksaksi telah hilang. Kemudian saksi mengecek ke tempat parkir dan ternyata benarbahwa helm milik saksi sudah tidak berada di spion sepeda motor saksi.

Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi TUGUS dan saksi BAGUSmencari terdakwa di rumahnya akan tetapi tidak ketemu dan hanya bertemudengan neneknya terdakwa. Bahwa pada pukul 14.00 WIB terdakwa datang lagi ke RSUD Slemandengan maksud mengembalikan helm tersebut kepada saksi. Akan tetapikomandan regu saksi sudah melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sleman. Bahwa atas kejadian ini saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh lima ribu Rupiah).

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Tugus bin Bamin untuk menikahkan anaknya yang bernama Mitri Handayani binti Tugus dengan Rama Jaya bin Kadri.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

alias Komang Eli AgusHermanto kepada Desak Putu Rika Kurniasih yang bisa membantunyauntuk memperoleh Visa Tinggal Terbatas dengan kode Visa 317 gunakepentingan PEMOHON dengan cara alih sponsor dari sponsor semulaFita sri Adriyani menjadi Desak Putu rika Kurniasih, dan memberikannomor telpon Tugus alias Komang Eli Agus Hermanto;Bahwa setelah Desak Putu Rika Kurniasih memperoleh nomor telponTugus alias Komang Eli Agus Hermanto, selanjutnya Desak Putu RikaKurniasih menghubungi Tugus alias Komang Eli

Agus Hermanto melaluijaringan telephone, Desak Putu Rika Kurniasih kemudian menyampaikankeinginannya kepada Tugus alias Komang Eli Agus Hermanto untukmengajukan permohonan alih sponsor PEMOHON dan meminta bantuanTugus alias Komang Eli Agus Hermanto untuk mengajukan permohonanitu kepada TERMOHON;Bahwa berselang beberapa hari kemudian Tugus alias Komang Eli AgusHermanto menghubungi Desak Putu Rika Kurniasih mengatakan siapuntuk membantu dan meminta dana sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah)

, dan juga meminta Photo PEMOHON;Halaman 6 dari 64 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/P Sgr.19.20.21.22.23.Bahwa Desak Putu Rika Kurniasih kemudian menyanggupinya permintaanTugus alias Komang Eli Agus Hermanto dan menitipkan photo yangdiminta kepada Dewa Gede Sumartana alias Benjo dan mentransferuang yang diminta tersebut kepada Tugus alias Komang Eli AgusHermanto;Bahwa setelah uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danphoto diterima oleh Tugus alias Komang Eli Agus Hermanto, pada akhirbulan

April Tugus alias Komang Eli Agus Hermanto kembali menghubungiDesak Putu Rika Kurniasih dan menyampaikan bahwa permohonanpergantian/alin sponsor atas nama PEMOHON telah siap, dan Tugus aliasKomang Eli Agus Hermanto menanyakan kapan PEMOHON dapat hadirke Kantor Imigrasi Kelas Il Singaraja untuk melakukan wawancara, atashal tersebut Desak Putu Rika Kurniasih menyatakan bahwa dirinya danPemohon akan hadir di Kantor Imigrasi Kelas II Singaraja pada tanggal 2Mei 2018;Bahwa kemudian pada tanggal 2 Mei

map kuning tersebut keloket pelayanan tanpa sebelumnya memeriksa apakah isi dari dokumentersebut;Bahwa setelah menunggu cukup lama, akhirnya Tugus alias Komang EliAgus Hermanto menyampaikan bahwa PEMOHON dipanggil untuk masukHalaman 7 dari 64 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/P Sgr.24.25.26.ke dalam ruang wawancara, untuk melaksanakan wawancara denganpetugas Imigrasi Kelas II Singaraja;Bahwa oleh karena PEMOHON tidak mengerti Bahasa Indonesia makaPEMOHON tidak dapat menjawab pertanyaan petugas Imigrasi

/PA.MEDesember 2006, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawinberupa emas 1/4 (seperempat) suku tunai, status perkawinan janda danjejaka, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih dengan Kutipan AktaNikah Nomor 11/1 1/1/2007 tanggal 02 Januari 2007 seri AF;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Tugus Nanas, Kota Prabumulih menempati rumah sendiri, tidakpernah berpindah tempat tinggal, selama pernikahan

tempatkediaman Kota Prabumulih Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Tugus

tangga, tempatkediaman, Kota Prabumulih Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Tugus

SOLIHIN dihentikan oleh saksi MUHAMADISNAINI dan saksi TUGUS SONY MUTOYO yang merupakan anggota polisiPolres Lombok Tengah yang sedang melakukan rasia kendaraan bermotor.Kemudian saksi MUHAMAD ISNAINI dan saksi TUGUS SONY MUTOYOmenemukan 9 (sembilan) buah jerigen yang berisi minyak tanah yang beradadi bawah jok penumpang di dalam Mobil Microbus LATONDA UTAMANo.Pol. EA 7375 L. Terdakwa 1. LALU MOCH.

kemudian Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Gns. halaman 3 dari 16 halamanEDI (DPO) pun pergi meninggalkan terdakwa dan terdakwa pun pergi pulangnamun ditengah perjalanan terdakwa diberhentikan oleh saksi SUDIRMAN, SHBin MARDANI dan saksi BAYU AGUS TANOTO yang merupakan anggotakepolisian SAT RES NARKOBA POLRES LAMPUNG TENGAH yang sebelumnyatelah mendapatkan informasi masyarakat bahwa diwilayah kec. punggur seringdijadika tempat transaksi Narkotika jenis shabu tepatnya di depan steam mobilsebelum tugus

berisishabu kepada terdakwa, setelah terdakwa menerima shabu tersebut kemudianEDI (DPO) pun pergi meninggalkan terdakwa dan terdakwa pun pergi pulangnamun ditengah perjalanan terdakwa diberhentikan oleh saksi SUDIRMAN, SHBin MARDANI dan saksi BAYU AGUS TANOTO yang merupakan anggotakepolisian SAT RES NARKOBA POLRES LAMPUNG TENGAH yang sebelumnyatelah mendapatkan informasi masyarakat bahwa diwilayah kec. punggur seringdijadika tempat transaksi Narkotika jenis shabu tepatnya di depan steam mobilsebelum tugus

Terdakwa tersebut berawal mendapatkan informasidari masyarakat bahwa di Kampung Totokaton Kecamatan PunggurKabupaten Lampung Tengah sering terjadi transaksi jual beli narkotika danmelakukan penyelidikan ke lokasi yang di maksud setelah sampai di lokasisekira jam 18.30 WIB saksi bersamasama dengan saksi Bayu Agus Tanoto Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Gns. halaman 6 dari 16 halamanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dimana saat itu Terdakwatepatnya sedang berada di depan steam mobil sebelum tugus

saksi bersama dengan rekanrekan dalam melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa tersebut berawal mendapatkan informasidari masyarakat bahwa di Kampung Totokaton Kecamatan PunggurKabupaten Lampung Tengah sering terjadi transaksi jual beli narkotika danmelakukan penyelidikan ke lokasi yang di maksud setelah sampai di lokasisekira jam 18.30 WIB saksi bersamasama dengan saksi Sudirman, SHmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dimana saat itu Terdakwatepatnya sedang berada di depan steam mobil sebelum tugus

Tugus Irliyana Sahlan bin Sahlan Mulyana, Lakilaki, Umur 20Tahun;2. Ade Nursahlan bin Sahlan Mulyana, Lakilaki, Umur 14 Tahun;3. Muchamad Tegar Sahlan bin Sahlan Mulyana, Lakilaki, Umur 8Tahun;Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 0088/Padt.G/2018/PA.CN.4. Bahwa sejak 10 April 2013 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus yang disebabkan antara lain :1.

Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak, masing masing bernama Tugus Irliyana Sahlan, Ade Nursahlandan Muchamad Tegar Sahlan; Bahwa sejak 3 tahun atau setidaknya sejak 2 tahun lebih yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka bersikap kasar kepada Penggugat, Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat suka meminumminuman

TUGUS SUKARDJO DS, bertempat tinggal di Jalan KRIP Rempang Nomor 37;31. SOETRISNO, bertempat tinggal di Jalan KRI PRempang Nomor 54;32. MOERTI LESTARINI, bertempat tinggal di Jalan KRI PRempang Nomor 56;33. SIT! AMINAH K, bertempat tinggal di Jalan KRI PRempang Nomor 30;34. IMAM ROSADI, bertempat tinggal di Jalan KRI PRempang Nomor 22;35. SUMARNO, bertempat tinggal di Jalan KRI P RempangNomor 42:36. SURADI, bertempat tinggal di Jalan KRI P Rupat Nomor23,37.

KS, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 33:Tugus Sukardjo DS, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 37:Soetrisno, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 54:Moerti Lestarini, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 56;Siti Aminah K, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 30;Imam Rosadi, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 22;Sumarno, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 42;Suradi, alamat Jalan KRI P Rupat Nomor 23:Lilik Srimariyati, alamat Jalan KRI P Rupat Nomor 18:Ituk Sri Baruwati, alamat Jalan KRI P Rupat Nomor 20;Soetomo, alamat

KS, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 33:Tugus Sukardjo DS, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 37;Soetrisno, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 54:Siti Aminah K, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 30;Imam Rosadi, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 22;Sumarno, alamat Jalan KRI P Rempang Nomor 42;Suradi, alamat Jalan KRI P Rupat Nomor 23:Lilik Srimariyati, alamat Jalan KRI P Rupat Nomor 18:ltuk Sri Baruwati, alamat Jalan KRI P Rupat Nomor 20 ;Soetomo, alamat Jalan KRI P Rupat Nomor 27:Edi Sutrisno, alamat Jalan

Bandung Tugus Risdianto, lahir di Bandung pada tanggal 7 Agustus 1982, jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Wartawan,beralamat di Blok Pekuwon RT. 003/001, Kelurahan Kemantren, KecamatanSumber, Kabupaten Cirebon;Yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Penggugat pada Nopember 2016 telah mengajukan permohonan dandiberikan kredit kepada Tergugat, sebuah mobil Daihatsu Model Minibuswarna merah Solid Type B401RSGMZFJ 1.2 R M/TSIGRA, Nomor RangkaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor

Saksi Bandung Tugus Risdianto, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:telahBahwa Saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat pada Nopember2016 telah mengajukan permohonan dan diberikan kredit kepada Tergugat,sebuah mobil Daihatsu Model Minibus warna merah Solid Type B401RSGMZFJ 1.2 R M/TSIGRA, Nomor Rangka MHKS6GJ6JGJO10569 NomorMesin 3NRHO053941 dengan Nomor Polisi E1528LJ sehargaRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dengan cicilan setiapbulan sebesar Rp3.220.000,00

berdasarkan kesepakatanbersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwakeinginan untuk melakukan perubahan terhadap perjanjian yang sudah adadengan alasan bahwa oleh karena kemunduran usaha Penggugat sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk melakukan pembayaran angsuransebagaimana telah disepakati;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tentang keadaan tersebutPenggugat telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu Saksi Uje Haryanto danSaksi Bandung Tugus

Mangga Istiqomah IINo.60 RT.001 RW.005 Kelurahan Tugus Selatan, Kecamatan Koja, KotaJakarta Utara, di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah kakakipar dari Penggugat ;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJAKARTA UTARA;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat

MT,diatas, saksi Tugus Sony Mutoyo, Deka Gobes dan Lalu Noer MashalihulMursalah melakukan Patroli untuk mengantisipasi pengangkutan danpenimbunan Bahan Bakar Minyak sehubungan dengan kenaikan hargaBahan Bakar Minyak kemudian menyetop 1 (Satu) buah mobil pick up L 300warna coklat tembakau No. Pol. DR 9240 AC yang disopiri oleh terdakwa 2.Mukhtar Kusuma Atmaja dan terdakwa 1.

KS ;Alamat Jalan KRI P.Rempang No.33 ;Tugus Sukardjo DS ;Alamat Jalan KRI P.Rempang No.37 ;Soetrisno ;Alamat Jalan KRI P.Rempang No.54 ;Moerti Lestarini ;Alamat Jalan KRI P.Rempang No.56 ;Siti Aminah K ;Alamat Jalan KRI P.Rempang No.30 ;Imam Rosadi ;Alamat Jalan KRI P.Rempang No.22 ;Sumarno ;Alamat Jalan KRI P.Rempang No.42 ;36.

KS, alamat Jalan KRI P.Rempang No.33 ;Tugus Sukardjo DS, alamat Jalan KRI P.Rempang No.37 ;Soetrisno, alamat Jalan KRI P.Rempang No.54;Moerti Lestarini, alamat Jalan KRI P.Rempang No.56 ;Siti Aminah K, alamat Jalan KRI P.Rempang No.30 ;Imam Rosadi, alamat Jalan KRI P.Rempang No.22 ;Sumarno, alamat Jalan KRI P.Rempang No.42 ;Suradi, alamat Jalan KRI P.Rupat No. 23 ;Lilik Srimariyati, alamat Jalan KRI P.Rupat No. 18 ;Ituk Sri Baruwati, alamat Jalan KRI P.Rupat No. 20 ;Soetomo, alamat Jalan KRI P.Rupat

KS, alamat Jalan KRI P.Rempang No.33 ;Tugus Sukardjo DS, alamat Jalan KRI P.Rempang No.37 ;Soetrisno, alamat Jalan KRI P.Rempang No.54;Siti Aminah K, alamat Jalan KRI P.Rempang No.30;Imam Rosadi, alamat Jalan KRI P.Rempang No.22 ;Sumarno, alamat Jalan KRI P.Rempang No.42 ;Suradi, alamat Jalan KRI P.Rupat No. 23 ;Lilik Srimariyati, alamat Jalan KRI P.Rupat No. 18 ;Ituk Sri Baruwati, alamat Jalan KRI P.Rupat No. 20 ;Soetomo, alamat Jalan KRI P.Rupat No. 27 ;Edi Sutrisno, alamat Jalan KRI P.Rupat No

Tugus.Bahwa saat itu Rika masuk ke dalam Kantor Imigrasi dan Terdakwa menunggudi mobil kurang lebih selama 10 (sepuluh) menit kemudian Terdakwa masuk kedalam kantor Imigrasi kKemudian tidak berapa lama Terdakwa keluar untukhalaman 19 dari 40 halaman Putusan No. 167/Pid.Sus/2018/PN.Ser merokok dan kembali masuk ke dalam lalu Rika mengatakan bahwa namaTerdakwa sudah dipanggil dan mengatakan bahwa Terdakwa harus masuk.Bahwa kemudian setelah Terdakwa masuk ke Kantor Imigrasi Terdakwamelihat Rika dan Tugus

menggunakan topi karena Terdakwa sedang sakitkepala dan memakai masker karena bibir Terdakwa sedang bengkak danTerdakwa memakai obat tradisional.Bahwa kemudian petugas Imigrasi bertanya dengan menggunakan BahasaIndonesia, ketika Terdakwa tidak menjawab pertanyaan itu Petugas Imigrasikemudian menulis sesuatu diatas kertas dan memberikan kepada Terdakwa,namun Terdakwa tidak mengerti lalu Terdakwa menulis bahwa Terdakwa tidaksekolah.Bahwa ketika Terdakwa ditanyakan dengan bahasa Indonesia saat itu Rikadan Tugus

Tugus adalah orang yang sama dengan saksi Komang Eli AgusHermanio.Menimbang, bahwa terhadap halhal yang tidak di cantumkan dan dilampirkan dalam putusan ini, di anggap sudah tercantum dan terlampir secaralengkap di dalam Berita Acara Persidangan (BAP), sepanjang halhal itudiperlukan dan relevan dengan isi putusan Ini ; 2 22 one ee ennMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa; 22+ n= 2922 enn nnn nnn nn nn nnn nnn nn1 (satu) buah dokumen Kutipan Akta Kelahiran

TANDIMEDITA SAPUTRA sekitar jam 19.30 wita adik saksi keluar untukmengerjakan tugus dengan membawa sepeda motor miliknya yaknisepeda motor Yamaha Jupiter Z warna Hitam Perak dan sekitar jam00.00 wita atau hampir jam 01.00 wita adik saksi pulang dan memarkirsepeda motor di teras rumah, yang mana rumah saksi tidak ada pagar.Setelah sekitar jam 05.00 wita pada tanggal 10 Desember 2014 saksiterbangun untuk melaksanakan sholat subuh dan sempat melihat sepedamotor adik saksi sudah tidak ada lagi di parkir

Tugus : lakilaki, + 37 tahun, agama Islam, pekerjaan anggotaPOLRI, bertempat tinggal di Dusun Otak Desa, Desa Puyung, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;30. Hj. Nurjannah : perempuan, + 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Otak Desa, Desa Puyung, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;31. Hj.

Luas + 10 are (+ 1000 m2), dialinkan oleh LaluMesir (T.4) tanpa diketahui alasan dan sebabsebabnyakepada Inaq Genet alias Inaq Raini (T.28), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Pecahan obyek sengketa angka(4.2.21) yang dikuasai Zaetun (T.26).Sebelah Selatan : Pecahan obyek sengketa angka(4.2.25) yang dikuasai Tugus (T.29);Sebelah Timur : Perkampungan (Gubuk Kopang);Sebelah Barat : Pecahan obyek sengketa angka (4.2.22)yang dikuasai Sahri (T.27).4.2.24.

Sukur (T.23), dengan batasbatas :Sebelah Utara : Pecahan obyek sengketa angka(4.2.20) yang dikuasai Saji (T.25) danangka (4.2.22) yang dikuasai SAHRI(7.27);Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Amaq Bodak;Sebelah Timur : Pecahan obyek sengketa angka(4.2.25) yang dikuasai Tugus;Sebelah Barat : JIn. Raya Puyung Bonjeruk; .4.2.25.

Luas + 1,5 are (+ 150 m2)dialinkan oleh Lalu Mesir(T.4) tanpa diketahui alasan dan sebabsebabnya kepadaHal 20 dari 57Zulkifli sekarang dikuasai oleh Tugus (T.29), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Pecahan obyek sengketa angka(4.2.23) yang dikuasai Inaq Genet aliasInaq Raini (T.28);Sebelah Selatan : Masjid;Sebelah Timur : Pecahan obyek sengketa angka (4.2.27)yang dikuasai Hj. Halimatussadiah(T.31);Sebelah Barat : Pecahan obyek' sengketa angka(4.2.23) yang dikuasai H.

Halimatussakdiah (T.31),dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Pecahan obyek' sengketa angka(4.2.23) yang dikuasai Inaq Genet aliasInaq Raini (T.28);Sebelah Selatan : Masjid;Sebelah Timur : Perkampungan (Gubuk kopang);Sebelah Barat : Pecahan obyek sengketa angka(4.2.25) yang dikuasai Tugus (T.29).Selanjutnya disebut : Tanah SengketaHal 21 dari 574.