TULADI VS DIAN NURWAHYUNI, DK

TULADI, bertempat tinggal di Dusun Babadan RT/RW 01/05 DesaSumbercangkring, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sujatmiko, S.H., advokat, berkantor di DesaKranggan, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Maret 2015. Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding;1.melawanDIAN NURWAHYUNI, bertempat tinggal di Desa Sukorejo RT.02RW.01 Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, setempat dikenaldengan Jalan DR.

Tuladi/PemohonKasasi dengan menggunakan Bilyet Giro kosong yang mana bukti adanyaperbuatan melawan hukum tersebut telah dibuktikan pula oleh PemohonKasasi di Persidangan antara lain berupa Bilyet Giro yang tidak dapatdicairkan yang selanjutnya diterbitkan Surat Keterangan Penolakan dariBank Central Asia (Bank BCA) KCU Kediri sebagaimana bukti (P.2 & P.3);2.

TULADI, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan

TULADI tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan S.H.,S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan H.

EKO YUDIANTO Bin TULADI, DK

Eko Yudianto Bin Tuladi danterdakwa II.

EkoYudianto Bin Tuladi dan terdakwa II. Catur Nartomo bin MujiUtomo bersama sama atau bertindak sendiri sendiri denganDanu Ganda Gunawan bin Marijan (yang perkaranya diajukansecara terpisah) dengan mengendarai sepeda motor SuzukiShogun nomor polisi AD 3191 GA warna biru milik terdakwa I.Eko Yudianto Bin Tuladi mendatangi kios milik saksi SlametRaharjo yang beralamat sebelah selatan Beteng Jl.

EkoYudianto Bin Tuladi merusak gembok kios dengan menggunakanobeng dan tang setelah gembok kios dirusak lalu terdakwa I.Eko Yudianto Bin Tuladi masuk ke dalam kios dan tanpaseijin pemiliknya mengambil 16 (enam belas) bungkus coffeemix, 10 (sepuluh) bungkus coffee ABC STMJ, 3 (tiga) setsusu. bendera dan 2 (dua) pak rokok surya slim sehargakurang lebih Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalumenyimpan barang tersebut ke jok sepeda motor yangdigunakan mereka terdakwa selanjtnya saksi Sudartomenangkap

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwaYudianto Bin Tuladi dan terdakwa MII.EkoCaturNartomo bin Muji Utomo dengan pidana penjaramasing masing selama 4 (empat)dikurangi selama terdakwa ditahan,perintah terdakwa tetap ditahan.3.

orang yangdimaksud dalam perkara ini, sehingga tidak diragukan lagimengenai orangnya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangantidak diketemukan kelainan pada diri terdakwa Eko YudiantoBin Tuladi dan terdakwa Catur Nartomo bin Muji Utomo danterdakwa Eko Yudianto Bin Tuladi dan terdakwa Catur Nartomobin Muji Utomo adalah orang yang sehat jasmani dan rohanisehingga dapat/mampu dipertanggung jawabkan sebagai subjekhukum pidana;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa

Menyatakan Terdakwa Yusuf Kusdaryanto alias Nano bin Tuladi (alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

- Yusuf Kusdaryanto alias Nano bin Tuladi (alm),

PUTUSANNomor 49/Pid.B/2018/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Yusuf Kusdaryanto alias Nano bin Tuladi (alm);Tempat lahir : Pringsewu;Umur/Tanggal lahir +: 46 tahun/13 Januari 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Padangrejo RT/RW 001/003, KecamatanPagelaran,Kabupaten

49/Pid.B/2018/PN Kot halaman 1 dari 21 halamanPenetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 49/Pid.B/2018/PN Kot tanggal 8Maret 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Yusuf Kusdaryantoi alias nano bin Tuladi

(alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHP, yang telah diuraikan dalam dakwaan Pertama kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusuf Kusdaryantoi alias nanobin Tuladi (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) kwitansi tanda terima yang berisi telah diterima BapakSUHARTONO yang sejumlah

yang padapokoknya terdakwa mengakui perbuatannya dan mohon agar diberi hukumanyang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan dari terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAnnn= Bahwa ia terdakwa YUSUF KUSDARYANTO ALIAS NANO BIN TULADI

Menyatakan Terdakwa Yusuf Kusdaryanto alias Nano bin Tuladi (alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 677/Desa Kota Raya Atas nama TULADI yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2000;
4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dari Tergugat dalam hal

Penggugat:
SUROTO
Tergugat:
TULADI

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/612/VII/2020 atas nama TULADI tertanggal 01 Juli 2020, telah diberimateral secukupnya, selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1. Saksi.

Sertifikat Hak Milik Nomor 677/Desa Kota Raya,tanggal 6 Februari 1992 atas nama TULADI yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak TULADI, dan berdasarkangambar situasi No 435/2020, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu,Kec. Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomor pendaftaran 550,penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan luas 7.500 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan TULADI pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Milik Nomor 677/Desa Kota Raya atasnama TULADI, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa KotaRaya tersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 677/Desa Kota Raya atas nama TULADI tersebut sejak jual beli tahun2000 sampai dengan saat ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugat danbelum pernah ada keberatan dari pihak

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 677/Desa Kota Raya Atas nama TULADI yang dilakukan Penggugatdan Tergugat pada tahun 2000;4. Menetapkan Penggugat untuk bertindak selaku penerima kuasa dariTergugat dalam hal untuk menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat olehdan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.5.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Addin Darmawan bin Prayitno,) terhadap Penggugat (Dwi Astuti binti Tuladi)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan ke Kantor Urusan Agama wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah

Dwi Astuti binti Tuladi, MELAWANAddin Darmawan bin Prayitno,

TULADI
MELAWAN
DIAN NURWAHYUNI,Dkk

jual beli (bukti bertanda P1 berupafotokopi perjanjian jual beli tertanggal 13 Pebruari 2008) yang pernah ditunjukkan dansaksi pernah membaca sewaktu di rumah Pak Tuladi;bahwa, saksi tidak tahu apa yang dilakukan oleh Pak Tuladi ketika ia pergi dijemput BuDian, tetapi setelah itu Pak Tuladi cerita kepada saksi ketika dirumahnya Bu Dian PakTuladi menandatangani blangko kosong;bahwa, saksi tidak tahu perjanjian antara Pak Tuladi dengan Bu Dian tersebut dilakukandihadapan notaris atau tidak;bahwa,

saksi tidak tahu tentang akta jual beli tanah sengketa tetapi kata Pak Tuladi akta jualbeli tersebut yang membuat Bu Dian dan Pak Tuladi;bahwa, saksi diberitahu oleh Pak Tuladi kalau kekurangan uang sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) oleh Bu Dian akan diangsur selama 5 (lima) bulan setiap bulansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan pembayarannya melaui bilyet giro,tetapi kata Pak Tuladi pada saat mau mencairkan bilyet giro di BCA ternyata saldonyakosong;bahwa, tanah dan

rumah yang menjadi objek jual beli tersebut sampai sekarang masihdikuasai oleh Pak Tuladi (penggugat), karena kata Pak Tuladi pembeliannya masih belumlunas;bahwa, kata Pak Tuladi tanah dan rumah yang ditempati Pak Tuladi tersebut akandieksekusi oleh pengadilan tetapi tidak jadi, namun saksi tidak tahu apa sebabnya eksekusitidak jadi;bahwa, kata Pak Tuladi dia tidak merasa tanda tangan didepan notaris;13bahwa, pada saat Pak Tuladi dijemput staf notaris saksi mengetahui sendiri, karena padawaktu itu

saksi kebetulan ada di rumahnya Pak Tuladi;bahwa, kata Pak Tuladi sertifikat tanah dan rumah tersebut sekarang atas nama PakDarsono (tergugat ID);bahwa, Pak Tuladi sering cerita kepada saksi bahwa dia merasa dijebak dan ditipu;bahwa, tentang pembayaran uang muka sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)tersebut saksi tidak tahu sendiri, saksi hanya diberi tahu oleh Pak Tuladi saja;Saksi TATAG YUNIANTO :bahwa, saksi menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat I, tetapi tidak kenal dengantergugat

kepada Darsono(tergugat II);bahwa, yang saksi ketahui Pak Tuladi mempunyai utang di Bank Niaga sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) lalu hutang tersebut dapat dibayar/dipenuhi oleh BuDian, selanjutnya sertifikat Pak Tuladi bisa keluar dari Bank Niaga dan kemudiandiserahkan pada Bu Dian;bahwa, sebelum perkara ini antara Pak Tuladi dengan bu Dian sudah pernah ada perkaratetapi saksi tidak ingat persisnya kapan Pak Tuladi, Bu Dian dan Bank Danamon berperkaraperdata sebelum ini;bahwa, pada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Widodo Harto Bin Tuladi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Terdakwa:
WIDODO HARTO Bin TULADI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ratnomo Alias Ratno Bin Tuladi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh

ANGGA MAHATAMA, SH.MH
Terdakwa:
RATNOMO Als RATNO Bin TULADI

TULADI
Terbanding/Tergugat : DIAN NURWAHYUNI
Terbanding/Tergugat : SUDARSONO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa Tuladi Hadi Suseno Bin Karto Pawiro (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan.

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.

Penyidik Atas Kuasa PU:
GIYATNO
Terdakwa:
TULADI HADI SUSENO BIN KARTO PAWIRO Alm

C/ 2017/ PN Smn.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSleman yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : TULADI HADI SUSENO Bin KARTO PAWIRO(Alm)Tempat /Tanggal lahir: Sleman, 31 Desember 1954.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia .Alamat : Dusun Tegalrejo, Rejodadi Rt.01/027,Bangunkerto, Turi, Sleman.Agama : Islam.Pekerjaan > Tani.Susunan Persidangan :Hj. Satyawati Yun Irianti, S.H.M.H,.

Menyatakan bahwa Terdakwa Tuladi Hadi Suseno Bin Karto Pawiro(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan Ringan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan.3. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwasebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatanpidana.4.

./ Kab.Temanggung ;e Bahwa saat itu saksi berada di dalam rumah Pak Tuladi diberitahu istri Pak Tuladikalau sepeda motor saksi sudah tidak ada dan istri Pak Tuladi melihat dua orang keluardari pekarangan rumah mendorong sepeda motor, lalu saksi keluar dari rumah ternyatasepeda motor saksi sudah tidak ada ;Bahwa kemudian saksi meminjam sepeda motor milik Pak Tuladi untuk mencarisepeda motor saksi, ketika di jalan saksi melihat ada sepeda motor tidak ada platnomornya lalu saksi ikuti motor tersebut

HADI SUTRISNO BIN ATMO DIHARJOBahwa pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 20.30 Wib saksi bertemudengan saksi Bambang Irianto alamat Gendengan Temanggung I yang menceritakantelah kehilangan sepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol : AA6178LE tahun 2009warna merah yang diparkir di depan garasi di rumah Pak Tuladi di Lingkungan GenengKel. Kowangan Kec./ Kab.

KIMPUL BIN MUSLIMBahwa pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 20.15 saksi bersama AdiNugroho dan terdakwa pulang dari Kaloran melihat sepeda motor yang sedang diparkirdi depan garasi di halaman rumah Pak Tuladi beralamat di Lingkungan Geneng Kel.Kowangan Kec./ Kab.

DIDOT BIN MUJIBahwa pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 20.15 saksi bersamaSuroto dan terdakwa pulang dari Kaloran melihat sepeda motor yang sedang diparkir didepan garasi di halaman rumah Pak Tuladi beralamat di Lingkungan Geneng Kel.Kowangan Kec./ Kab.

Sedangkan yang diartikan barang ialah segala sesuatubaik yang berwujud maupun yang tidak berwujud, yang bernilai ekonomis ataupun tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, pada hari Senintanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 20.15 Wib di rumah Pak Tuladi di LingkunganGeneng Kel. Kowangan Kec./ Kab.

Pengadilan Agama Ternate dalamregister Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.TTE. tertanggal 4 April 2019 telahmengemukakan dalildalil permohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 30 Februari 2019 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat islam di Desa Bobaneigo, KecamatanJailolo Selatan di hadapan pembantu PPN Desa Bobaneigo Kecamatan JailoloSelatan dengan mahar satu buah cincin emas seberat tiga gram dibayar tunaidan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Malik Tuladi

keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon IIadalah tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sah padatanggal 30 Februari 2019 di Desa Bobaneigo wilayah hukum KUAKecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat ; bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Salasa Hardin ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi

saksi, Yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sehingga secara formil kedua orangsaksi tersebut dapat diterima, adapun secara materil keterangannya dapatdisimpulkan kalau keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mengetahuikalau Pemohon dan Pemohon II telah menikah di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat, pada tanggal 30Februari 2019, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama SalasaHardin, yang menjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi

hasil pemeriksaan bukti Saksitersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat, padatanggal 30 Februari 2019 ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan petugas PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten HalmaheraBarat, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Salasa Hardin, yangmenjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi

. : PDM265/SKRTA/Ep.1/11/2011, tanggal 30Nopember 2011 yang pada ~pokoknya = menyatakan sebagaiberikutDakwaanBahwa mereka Terdakwa Danu Ganda Gunawan bin Marijanbersama sama atau bertindak sendiri sendiri dengan EkoYudianto Bin Tuladi dan Catur Nartomo bin Muji Utomo (yangperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamistanggal 27 Oktober 2011 sekitar jam 03.00 WIB = atausetidak tidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Oktober2011, bertempat di kios sebelah selatan beteng Jl.

melawan hukum yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk mencapaipada ibarang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yangdilakukan oleh dua orang atau tlebih dengan bersekutuperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa DanuGanda Gunawan bin Marijan bersamasama atau bertindaksendiri sendiri dengan Eko Yudianto Bin Tuladi

Kyai Gede No. 30 RT.02 RW. 05 Kelurahan Kedung Lumbu Kecamatan Pasar KliwonKota Surakarta, selanjutnya terdakwa memperhatikan situasidisekitar kios dalam keadaan sepi kemudian Eko YudiantoBin Tuladi turun dari sepeda motor sedangkan Catur Nartomobin Muji Utomo bersama sama dnegan terdakwa Danu GandaGunawan bin Marijan menunggu di sepeda motor sambilmengawasi situasi dan keadaan disekitar kios selanjutnyaEko Yudianto Bin Tuladi merusak gembok kios denganmenggunakan obeng dan tang setelah gembok kios

~ dirusaklalu Eko Yudianto Bin Tuladi masuk ke dalam kios dan tanpaseijin pemiliknya mengambil 16 (enam belas) bungkus coffeemix, 10 (sepuluh) bungkus coffee ABC STMJ, 3 (tiga) setsusu. bendera dan 2 (dua) pak rokok surya slim sehargakurang lebih Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalumenyimpan barang tersebut di jok sepeda motor yangdigunakan terdakwa selanjutnya saksi Sudarto menangkapterdakwa dan menemukan alat berupa obeng dan tang yangtelah digunakan oleh terdakwa untuk merusak kunci kiosmilik

Saksi EKO YUDIANTO Bin TULADI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa terdakwa bersama dengan sa ksi dan Caturmelakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 27Oktober 2011 sekitar jam 03.00 WIB dini hari di kiossebelah selatan Beteng, Pasar Kliwon Surakarta.

Pengadilan Agama Ternate dalamregister Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.TTE. tertanggal 4 April 2019 telahmengemukakan dalildalil permohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 3 Maret 2019 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat islam di Desa Bobaneigo, KecamatanJailolo Selatan di hadapan pembantu PPN Desa Bobaneigo Kecamatan JailoloSelatan dengan mahar satu buah cincin emas seberat tiga gram dibayar tunaidan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Malik Tuladi

keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon IIadalah tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sah padatanggal 3 Maret 2019 di Desa Bobaneigo wilayah hukum KUA KecamatanJailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat ; bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Masud Bido Bido ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi

keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon IIadalah tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sah padatanggal 3 Maret 2019 di Desa Bobaneigo wilayah hukum KUA KecamatanJailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat ; bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Masud Bido Bido ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi

saksi, Yangmemberikan keterangan dibawah sumpah sehingga secara formil kedua orangsaksi tersebut dapat diterima, adapun secara materil keterangannya dapatdisimpulkan kalau keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mengetahuikalau Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat, pada tanggal 3Maret 2019, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Masud BidoBido, yang menjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi

dengan hasil pemeriksaan bukti Saksitersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat, padatanggal 3Maret 2019 ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan petugas PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten HalmaheraBarat, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Masud Bido Bido, yangmenjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Surono Bin Tuladi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heny Safitri Binti Wahono) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sei Rampah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Serba Jadi Kabupaten Serdang

PUTUSANNomor : 0684 /Pdt.G/2016/ PA.Lpk.ear Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Talak, antara:Pemohon Bin Tuladi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan sarjanapendidikan, pekerjaan karyawan Bank Mega Syariah, tinggaldi Dusun dekat Mesjid Al Jami, Desa Pergulaan,Kecamatan

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon Bin Tuladi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon BintiWahono) di hadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama LubukPakam;3.

Diah Kurniawati Binti Tuladi, umur 32 Tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDusun IV Desa Cinta Kasih, Kecamatan Xxxx, Kabupaten SerdangBedagai, Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon selaku adik kandung saksi, jugakenal dengan Termohon selaku istri Pemohon, menikah 2 tahunlalu , dikaruniai anak 1 orang; Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah nenekTermohon di Desa

dalildalilpermohonannya untuk menceraikan Termohon karenanya harusdipertimbangkan dari bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti lain adalah keterangan dua orang saksiPemohon kedua orang saksi tersebut bukan orang yang dilarang menjadisaksi baik oleh peraturan perundangundangan maupun sebab lain, jugabukan orang yang terikat hubungan kerja dengan Pemohon sehinggasecara formil kedua orang saksi Pemohon dapat diterima dipersidangan;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon atasnama Diah Kurniawati Binti Tuladi

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon Bin Tuladi) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon Konpensi( Termohon Binti Wahono) di depan sidang Pengadilan Agama LubukPakam;Il. DALAM REKONPENSI.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2.

Tuladi) dengan Pemohon II (Fatimah Naser) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Timur, Kabupaten Halmahera Barat:

Tuladi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani Tempat kediaman di Desa Bobaneigo, KecamatanJailolo, Kabupaten Halmahera Barat, sebagai Pemohon I ;Fatimah Naser, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, alamat di Desa Bobaneigo, Kecamatan Jailolo,Kabupaten Halmahera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar

Tuladi dan Fatimah Niaseryang telah di langsungkan pada tanggal 2 Desember 2012 di hadapan PPNBobaneigo;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA, Kecamatan Jailolo Selatan untuk mencatat dalam daftar yangdisediakan itu;halaman 2 dari 9 halamanPenetapan PA. Ternate No.511/Pdt.P/2018/PA.

Tuladi) denganPemohon Il (Fatimah Naser) yang dilaksanakan di Desa Bobaneigo padahalaman 7 dari 9 halamanPenetapan PA. Ternate No.511/Pdt.P/2018/PA. TTEtanggal 12 Desember 2012 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJilolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan Jailolo Selatan,Kabupaten Halmahera Barat;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tuladi bin Sumijan) terhadap Penggugat (Sumarianti binti Surahmin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah).

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Eko Purwo Saputro bin Tuladi, lahir padatanggal 24 September 1994;. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2015 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai goyah dan mulai terjadinya pertengkaran yangdisebabkan :4.1. Nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;4.2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tuladi bin Sumijan)terhadap Penggugat (Sumarianti binti Surahmin);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tuladi bin Sumijan)terhadap Penggugat (Sumarianti binti Surahmin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 701.000,00, (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 Masehi bersamaandengan tanggal 16 Zulqaidah 1440 Hijriyah oleh kami Drs. Najamudin,SH.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Nursolihin M.H., dan Drs.

Nomor. 3312KM110920170017 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonogiri tertanggal 11 September 2017 dan selanjutnya disebut Almarhum;Bahwa semasa hidupnya Pemohon belum pernah bercerai denganAlmarhum;Bahwa NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juli 2017 sesuaidengan Surat Keterangan Kematian Nomor. 474.12/283/Duk/2017 yangdikeluarkan oleh Pemerintahan Kelurahan Jatimulya Kabupaten Bekasitertanggal 11 Agustus 2017 dan selanjutnya disebut Almarhum;Bahwa Almarhum Tuladi

PARILJUN PARYANTO, beralamat di Jalan Kesatrian IX Blok F14,Rt 17, Rw 03, Kelurahan Kebon Manggis, Kecamatan Matraman, Jakarta4 SRINI, beralamat di Dusun Nglebak, Rt 29, Rw 08 Desa Jatiroyo,Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar ; 5 TULADI, beralamat di Dusun Nglebak, Rt 29, Rw 08, Desa Jatiroyo,Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : H. JOKOSURANTO, SH dan MUHAMMAD ARIF PRABOWO, SH..,Advokat pada Kantor "H.

istri bernama Pak Martowidjojo dan NyonyaMartowidjojo ; 2222222 Bahwa Almarhum Pak Martowidjojo dan Ny Martowidjojo meninggalkan ahli waris2 (dua) orang anak ; 1 Sihni alias Ny Atmowidjoyo ; 2 Sihno alias Kartono ; Bahwa Sihni alias Ny Atmowidjoyo telah meninggal dunia + pada tahun 1996 danmeninggalkan ahli waris 6 (enam) orang anak ; 1 Niyati (Penggugat I) ; 2 Ranti alias Ny Martowikromo (Penggugat II) ; 3 H Parijun Paryanto (Penggugat III) ; 4 Srini (Penggugat IV) ; 5 Giyanti (Turut Tergugat) ; 6 Tuladi

tanah tersebut atasnam Martowidjoyo ;Bahwa setahu saksi setelah Pak Karno meninggal Bu satitidak pernah menjual tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Bu sati menguasaitanah sawah tersebut ;27e Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut tidakdihibahkan kepada Bu sati ;Menimbang, bahwa Atas Keterangan Saksi Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam Kesimpulan ;3 Saksi KARIMO ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ;e Bahwa saksi hanya mengetahui nama Penggugat Tuladiselain nama Tuladi

saksi hanyae Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat katena merekaanaknya Bu Sihni atau NyAtmowidjoyo 5e Bahwa saksi mengetahui Bu Sati adalah istrinya PakKarno 5e Bahwa saksi lupa mengenai BuGiyati ;e Bahwa namanya Bapaknya Pak Karno adalah Pak Sihno aliasKartono ; e Bahwa nama tuanya Pak Sihno adalahKartono ; 272828Bahwa Bu Sihni mempunyai anak 6 (enam) yaitu : Niyati,Ranti alias Ny Martowikromo, H Parijun Paryanto, Srini,Giyanti dan Tuladi ;Bahwa Bu Sihni dan Sihno adalah anaknya PakMartowidjoyo

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Mabrokah Azharoh binti Tuladi) untuk menikah dengan calon suami yang bernama (Much Kholidin bin Sayadi);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);