Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada hari Senin tanggal 19 Desember 1995 telah lahir WAHYU ARIF BUDIMAN anak laki-laki dari seorang Ibu yang bernama TRI TULAS AGUSTIN ; ---------------------------------------------------------3.

TRI TULAS AGUSTIN

PENETAPANNO. 587/Padt.P/2012/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lumajang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dari TRI TULAS AGUSTIN Pekerjaan ; Wiraswasta, Tempat tinggal : di Dusun Krajan B:002, Desa Rowokangkung, Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajmemberikan kuasa kepada Sdr.

Lmj. telah mengajukan permohonan kepada Ketua PengadilanNegeri Lumajang yang isinya sebagai berikut : Bahoee Bahwa TRI TULAS AGUSTIN (Pemberi Kuasa) adalah anak Kandung dari Pemohon(Penerima Kuasa) ; e Bahwa Pemberi Kuasa Pemohon memberikan kuasa kepada Pemohon untuk mengurusPenetapan Akta Kelahiran atas nama : WAHYU ARIF BUDIMAN (cucu Pemohon) ;e Bahwa cucu Pemohon yang bernama : WAHYU ARIF BUDIMAN adalah anakkandung dari suami istri: BAMBANG TRIAJI dan TRI TULAS AGUSTIN ; e Bahwa perkawinan orang

Bukti P 4...uktiP2 ae A a:berupa foto copy Surat Pernyataan dari TRI TULAS AGUSTUN menyatakan bahwa ;yang bernama WAHYU ARIF BUDIMAN Akta Kelahiranya tersebut diatas diterbitkan s berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TRI TULAS AGUSTIN3508085708770002, tertanggal 25 April 2012 ; berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 667/90/1/1996 atas nama BAMBANG TITRI TULAS AGUSTIN yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Jatiroto Lumatanggal 18 Januiari 1996 ; berupa foto copy Kartu Keluarga No

Gatot Subroto No. 74 Lumajang dalam perkara permohonannya : TRI TULAS AGUSTIN Pekerjaan ; Wiraswasta, Tempat tinggal : di Dusun Krajan B:002, Desa Rowokangkung, Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten Lumajmemberikan kuasa kepada Sdr. KOESMINIWATI beralamat di Dusun Kraj:RW. 002, Desa Rowokangkung, Kecamatan Rowokangkung, Kabupaten LuSurat Kuasa Khusu dan Surat Ijin Khusus Ketua Pengadilan Negeri LumajangJuni 2012 Nomor : 19/VI/W/2012/PN. Lmj.

Bukti P 5...3 berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TRI TULAS AGUSTIN3508085708770002, tertanggal 25 April 2012 ;berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 667/90/1/1996 atas nama BAMBANG TITRI TULAS AGUSTIN yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Jatiroto Lumatanggal 18 Januiari 1996 ; berupa foto copy Kartu Keluarga No. 3508082404120002 atas nama Kepala Keluarga TRAGUSTIN, alamat Dusun Krajan Barat, RT. 005, RW. 002, Desa Rowokangkung, krowokangkung, Kabupaten Lumajang yang di keluarkan

Pemohon:
1.HENKIE HONTONG
2.MEYKE TULAS

1. Menyatakan Terdakwa Denny Chandra Dewangga Bin Ronny Agustiyar Tulas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana didakwa dalam dakwaan Kesatu Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair ;
3. Menyatakan Terdakwa Denny Chandra Dewangga Bin Ronny Agustiyar Tulas tersebut di atas terbukti secara sah

Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
DENNY CHANDRA DEWANGGA Bin RONNY AGUSTIYAR TULAS

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa SALINDRI ANANDA TULAS AGUSTINE Als SELI Binti JUNAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SALINDRI ANANDA TULAS AGUSTINE Als SELI Binti JUNAIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

SALINDRI ANANDIA TULAS AGUSTINE nomor rekening 8080411821;
- 1 (satu) helai baju gamis warna kuning;
- 1 (satu) helai baju gamis warna hijau;
- 1 (satu) helai baju gamis warna merah muda;
Dikembalikan kepada Terdakwa SALINDRI ANANDIA TULAS AGUSTINE Als SELI Binti JUNAIDI;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
Salindri Ananda Tulas Agustine Als Seli Binti Junaidi

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa CHRIS TULAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CHRIS TULAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah samurai dengan panjang 57 cm dengan bentuk

Terdakwa:
CHRIS TULAS

sehingga saksi LA ODE JUNI dan saksi RIFLISILA SAKTI TULAS langsung keluar dan mengecek sepeda motor YAMAHAMX DS 5014 AY namun sepeda motor tersebut sudah tidak berada ditempatnya diparkir namun sepeda motor tersebut telah dibawa oleh terdakwaDEKI WALILO namun baru beberapa meter saksi LA ODE JUNI dan saksi RIFLISILA SAKTI TULAS mengejar dan meneriaki terdakwa pencuri...pencuri...sehingga terdakwa DEKI WALILO panik dan langsung meninggalkan sepedamotor YAMAHA MX DS 5014 AY tersebut.Bahwa akibat perbuatan

sehingga saksiLA ODE JUNI dan saksi RIF LISILA SAKTI TULAS langsung keluar dan mengecek sepeda motorYAMAHA MX DS 5014 AY namun sepeda motor tersebut sudah tidakberada di tempatnya diparkir namun sepeda motor tersebut telah dibawaoleh terdakwa DEKI WALILO namun baru beberapa meter saksi LA ODEJUNI dan saksi RIFLI SILA SAKTI TULAS mengejar dan meneriaki terdakwapencuri...pencuri... sehingga terdakwa DEKI WALILO panik dan langsungmeninggalkan sepeda motor YAMAHA MX DS 5014 AY tersebut.

sehingga saksiLA ODE JUNI dan saksi RIF LISILA SAKTI TULAS langsung keluar dan mengecek sepeda motorHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 492/Pid.B/2020/PN JapYAMAHA MX DS 5014 AY namun sepeda motor tersebut sudah tidakberada di tempatnya diparkir namun sepeda motor tersebut telah dibawaoleh terdakwa DEKI WALILO namun baru beberapa meter saksi LA ODEJUNI dan saksi RIFLI SILA SAKTI TULAS mengejar dan meneriaki terdakwapencuri...pencuri... sehingga terdakwa DEKI WALILO panik dan langsungmeninggalkan sepeda

sehingga saksi LA ODE JUNI dansaksi RIFLI SILA SAKTI TULAS langsung keluar dan mengecek sepedaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 492/Pid.B/2020/PN Japmotor YAMAHA MX DS 5014 AY namun sepeda motor tersebut sudah tidakberada di tempatnya diparkir namun sepeda motor tersebut telah dibawaoleh terdakwa DEKI WALILO namun baru beberapa meter saksi LA ODEJUNI dan saksi RIFLI SILA SAKTI TULAS mengejar dan meneriaki terdakwapencuri...pencuri... sehingga terdakwa DEKI WALILO panik dan langsungmeninggalkan sepeda

sehingga saksi LA ODE JUNI dan saksi RIFLISILA SAKTI TULAS langsung keluar dan mengecek sepeda motor YAMAHAMX DS 5014 AY namun sepeda motor tersebut sudah tidak berada ditempatnya diparkir namun sepeda motor tersebut telah dibawa oleh terdakwaDEKI WALILO namun baru beberapa meter saksi LA ODE JUNI dan saksi RIFLISILA SAKTI TULAS mengejar dan meneriaki terdakwa pencuri...pencuri...sehingga terdakwa DEKI WALILO panik dan langsung meninggalkan sepedamotor YAMAHA MX DS 5014 AY tersebut.Menimbang, bahwa

Tulas Rt 07/03,Ds.Tulas, Kec. Karangdowo, Kab.

Tulas , Kec. Karangdowo , Kab.

Tulas Rt. 07, Rw. 03, Ds. Tulas,Kec. Karangdowo,Kab.

Tulas, Kec.Karangdowo, Kab. Klaten saksi FEBRI PUTRA KRISNA ABI WIBAWAdengan naik sepeda onthel bertujuan mau ke warung sdr.Paman saatmelewati jalan depan rumah terdakwa di Dk Krosakan Rt.04/02, Ds. Tulas,Kec. Karangdowo, Kab.

Tulas, Kec. Karangdowo, Kab.

Menyatakan terdakwa Chris Tulas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum dengan tenaga bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Terdakwa:
CHRIS TULAS

PUTUSANNOMOR 118/PID.B/2020/PN BITDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : CHRIS TULAS;Tempat lahir : Bitung;Umur atau tanggal lahir : 20 Tahun /07 Desember 1999;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel.

Menyatakan Terdakwa Chris Tulas alias Kris telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang, yang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 170 ayat (2) Ke 1 KUHP, sebagaimana dakwaanPenuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Chris Tulas alias Kris pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurang masa penahananyang sudah dijalaninya;3. Barang bukti : 1 (Satu) buah pisau terbuat dari besi warna putih, dengan panjangdari ujung Sampai pangkal sekitar + 33 cm, ujung runcing, kedua sisitajam, gagang terbuat dari kayu dicat warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan agar Terdakwa Chris Tulas alias Kris membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Telanh mendengar pembelaan dari Terdakwa yang diajukan dipersidanganyang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dan atas pembelaantersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwabertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan no reg. perk.

Menyatakan terdakwa Chris Tulas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum dengantenaga bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Bit4.

., menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima karena dalam pertimbangan putusan tersebutmenyatakan kurang pihak karena tidak diikut sertakan PT TULAS SAKTI JAYAdan PT INKUD AGRITAMA sebagai pihak dalam perkara ini dan perkara objekyang sama yaitu perkara perdata Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB., juga PTTULAS SAKSTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA tidak ikut sebagai pihakdalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam Kontra Memoribandingnya tanggal 05 Agustus 2014 tidak memuat

atau tidak menanggapiMemori banding Pembanding/Tergugat tersebut yakni bukti Surat T.XIl. 13 yakniputusan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PSB., tentang tidak diikutsertakan PT TULAS SAKTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA, namun dalamKontra Memori bandingnya hanya memuat tentang materi pokok perkara;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama pada putusan perkara Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB., pada halaman60 menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PSB., dalamamarnya

KAYO sebagai TurutTergugat 1, dan AMRIL sebagai Turut Tergugat 2, namun PT TULAS SAKTIJAYA dan PT INKUD AGRITAMA tidak turut sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaPT TULAS SAKTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA harus ikut sebagai pihakkarena di dalam dalil gugatan Terbanding semula Penggugat pada angka 3, 4dan 5 sampai dengan angka 9 menyebutkan objek perkara pada tahun 1990telah diserahkan kepada PT TULAS SAKTI JAYA dan pengelolaannyaHalaman 7

dari 9 putusan Nomor 152/PDT/2014/PT PDGdikerjakan oleh PT INKUD AGRITAMA dan seterusnya dan sesuai denganperjanjian kerja sama antara PT TULAS SAKTI JAYA dan PT INKUDAGRITAMA Koperasi Desa Muara Kiawai dan Kelompok Tani Ahmad DT.Simarajo dengan pola Bapak AngkatAnak Angkat berlaku sejak ditanda tanganioleh para pihak dan berakhir sampai dengan kurang lebih selama 25 tahun;Menimbang, bahwa agar lebih jelas dan terangnya perkara ini dan untukmenentukan siapa dan pihak mana yang paling berhak mengelola

objek perkaramaka PT TULAS SAKTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA harus ikut sebagaipihak dalam perkara ini, oleh karenanya Eksepsi Tergugat/Pembanding padaangka 2 (Eksepsi Plurium Litis Consortium) dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat/Pembanding padaangka 2 tersebut diterima, maka eksepsi yang lainnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat di atas diterima, makapokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan dinyatakan tidak dapatditerima

SALINANPUTUSANNomor 1179/Pdt.G/2019/PA.KItDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Klaten, tanggal 15 Mei 1977 (umur 42 tahun), agamaIslam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di Tulas, RT.0O3 RW.002, Desa Tulas, KecamatanKarangdowo, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

;MelawanTergugat , lahir di Sukoharjo, tanggal 31 Juli 1969 (umur 50 tahun), agamaIslam, pekerjaan xxxxx, pendidikan terakhir SD, semulabertempat tinggal di Tulas, RT.0O3 RW.002, Desa Tulas,Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Tulas, Kecamatan Karangdowo,Kabupaten Klaten, Nomor 474.4/124/VII/2019, tanggal 29 Juli 2019,setelah diperiksa, diberi tanda P3;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut Penggugat juga mengajukansaksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Nama Giyatno,S.Pd. bin Jarto Sayono, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru SMK Muhammadiyah IV Klaten, tempat tinggal di Tulas,RT.007 RW.003, Desa Tulas, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 1993; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat antara perawandengan

Nama Triban binti Darto Suratno, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di Tulas, RT.019 RW.007, Desa Tulas,Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 1993; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat antara perawandengan jejaka; Bahwa,

Saksi 1, umur 80 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Tulas Karangdowo ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal

Saksi 2, umur 85 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 9 tahun ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Tulas Karangdowo ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini sejak pertengahan tahun 2017 antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal

saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, bukti P.1 danketerangan saksisaksi tersebut terbukti fakta fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 07 Maret 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon di Tulas

1. Menyatakan Terdakwa CHRIS TULAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak membawa, mempunyai persediaaan padanya atau mempunyai dalam miliknya senjata penikam atau penusuk ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHRIS TULAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa agar dikurangkan

Terdakwa:
CHRIS TULAS

Madidir,BitungAgama : KristenPekerjaan : Buruh BangunanTerdakwa Chris Tulas ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Februari 2021 sampai dengan tanggal 13 Maret20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2021sampai dengan tanggal 22 April 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2021 sampai dengan tanggal 25 April20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 April 2021 sampai dengan tanggal14 Mei 20215.

membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa hanya memohon keringananhukumanSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa CHRIS TULAS

Menyatakan Terdakwa CHRIS TULAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Secara tanpa hakmembawa, mempunyai persediaaan padanya atau mempunyai dalammiliknya senjata penikam atau penusuk ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHRIS TULAS oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIVALDO TULAS Alias ALDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
RIVALDO TULAS alias ALDO

Lahir : Klaten /06 Januari 1980, Pekerjaan : Wiraswasta, Agama :Islam, Alamat : Dukuh Krosakan RT. 001, RW. 001, Desa Tulas, KecamatanKarangdowo, Kabupaten Klaten, disebut sebagai : PE MO HON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon dimaksud ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten, diberi tanda : P ; Surat Keterangan Pengantar dari Kepala Desa Tulas Nomor : 474.4/05/1/2013, tanggal :30012013, yang diketahui Camat Karangdowo, Kabupaten Klaten, diberi tanda : P 2 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NIK : 3310130601800004, atas nama :SUPARNO yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten, diberi tanda : P 3 ; Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 317/19/VIII/2003, tanggal : 12

O01, Desa Tulas, KecamatanKarangdowo, Kabupaten Klaten, diberi tanda : P 5 ; Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama ANDIKA EKA PRATAMA, yangditerbitkan oleh Hj. Pujilestari, AM.Keb. Bidan Rumah Bersalin Mawung, KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten, diberi tanda : P 6 ; Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti P3 s/d P6 tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai ; Hal. 3 dari 8hal. PEN.

menikah sah di Klaten pada tanggal : 12 Agustus 2003 ; Bahwa nama isteri Pemohon adalah WINARTI ; Bahwa dalam perkawinannya antara Pemohon dengan isterinya / Winarti telahdikaruniai seorang anak Lakilaki bernama ANDIKA EKA PRATAMA ; Bahwa benar ANDIKA EKA PRATAMA adalah anak Lakilaki yang lahir di Klatenpada tanggal : 17 Maret 2004, dari pasangan suami istri yang sah antara SUPARNO(Pemohon) dengan WINARTI ; Bahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal di Dukuh Krosakan RT. 001,RW. 001, Desa Tulas

menikah sah di Klaten pada tanggal : 12 Agustus 2003 ; Bahwa nama isteri Pemohon adalah WINARTI ; e Bahwa dalam perkawinannya antara Pemohon dengan isterinya / Winarti telahdikaruniai seorang anak Lakilaki bernama ANDIKA EKA PRATAMA ; e Bahwa benar ANDIKA EKA PRATAMA adalah anak Lakilaki yang lahir di Klatenpada tanggal : 17 Maret 2004, dari pasangan suami istri yang sah antara SUPARNO(Pemohon) dengan WINARTI ; e Bahwa Pemohon adalah warga dan bertempat tinggal di Dukuh Krosakan RT. 001,RW. 001, Desa Tulas

O1Kelurahan Tulas, Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DwiPitanto, SH, Advokat dan Konsultan hukum alamat JalanKemuning No. 5 Perum JPI RT.0O3 RW. 18 JatenKecamatan Jaten, Karangayar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Februari 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Klaten tanggal 06 Maret2019, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANWinarni binti Bujo Hartono, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Krosakan RT.02

Tulas, Kec. Karangdowo,, Kab.Klaten, Jawa Tengah;3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 3 (tiga) orang anakyalitu :a. Melia Elsa Vebrina Alhithah Anindya Putri, perempuan, lahir tanggal13 Februari 1994:b. Iqbal Rafsyahbani Cusada Anindya Putra, lakilaki, lahir tanggal 13Januari 1996;C. Ihsan Haffis Inansyah Anindya Putra, lakilaki, lahir tanggal 23 April2013;4.

Tulas, Kec. Karangdowo,, Kab.Klaten, Jawa Tengah dan tinggal bersama orang tua Pemohon yang beralamatdi Krosakan, Rt 2/Rw 01, Tulas, Karangdowo, Klaten, Jawa Tengah;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;8.

O1Kelurahan Tulas, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 0413/Pdt.G/2019/PA.KItdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Tukimin bin Arjo Suwito dan Sudin bin SuripAtmo Dikromo keduanya memberikan keterangan yang pada pokoknya rumahtangga

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattingal di Rumah milik Pemohon, yang dibangun sebelum melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang berada di desa Tulas, Rt 07/ RW 03,Desa Tulas, kecamatan Karangdowo, Klaten;. Bahwa jika Pemohon bekerja merantau ke Jakarta, dalam rangkamencarai nafkah, Termohon bertempat tinggal di asrama karyawan RSDr. Oen Surakarta;.

Tulas RT 07/RW 03, Desa Tulas,Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten sekarang bertempat tinggal diDk.

Tulas RT 07/RW03, Desa Tulas, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten,tetapi setelah pernikahan, rumah tersebut direnovasi olehPemohon dengan Termohon yang mengeluarkan biaya adalahTermohon;5. Bahwa benar Pemohon merantau ke Jakarta tetapi hanyasebentar saja, dan kalau setiap kali pulang sering tidakmembawa uang;6. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebenarnya tidakada persoalan atau permasalahan, tetapi Pemohon hanyamengadaada dalam mengajukan permohonan ceraitalaktersebut;7.

Tulas RT 07/RW 03, Desa Tulas, KecamatanKarangdowo, Kabupaten Klaten. Semua kekurangan untukkeperluan keluarganya yang menanggung Termohon;12.

Bahwa tidak benar jawaban Termohon poin 4 yang menyatakansetelah pernikahan, rumah milik Pemohon yang berada di Dk.Tulas RT. 07 RW. 03, Desa Tulas, Kecamatan Karangdowo,Kabupaten Klaten direnovasi dengan biaya Termohon, yangbenar rumah tersebut sebelum dan sesudah pernikahandirenovasi dengan biaya Pemohon sendiri;5.

,juga PT TULAS SAKSTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA tidak ikut sebagaipihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam Kontra Memoribandingnya tanggal 05 Agustus 2014 tidak memuat atau tidak menanggapi Memoribanding Pembanding/Tergugat tersebut yakni bukti Surat T.XIl. 13 yakni putusanperkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PSB., tentang tidak diikut sertakan PTTULAS SAKTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA, namun dalam Kontra Memoribandingnya hanya memuat tentang materi pokok

KAYO sebagai Turut Tergugat1, dan AMRIL sebagai Turut Tergugat 2, namun PT TULAS SAKTI JAYA danPT INKUD AGRITAMA tidak turut sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaPT TULAS SAKTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA harus ikut sebagai pihakkarena di dalam dalil gugatan Terbanding semula Penggugat pada angka 3, 4dan 5 sampai dengan angka 9 menyebutkan objek perkara pada tahun 1990Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 152/PDT/2014/PT PDGtelah diserahkan kepada

PT TULAS SAKTI JAYA dan pengelolaannyadikerjakan oleh PT INKUD AGRITAMA dan seterusnya dan sesuai denganperjanjian kerja Sama antara PT TULAS SAKTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMAKoperasi Desa Muara Kiawai dan Kelompok Tani Anmad DT.

Simarajo denganpola Bapak AngkatAnak Angkat berlaku sejak ditanda tangani oleh para pihakdan berakhir sampai dengan kurang lebih selama 25 tahun;Menimbang, bahwa agar lebih jelas dan terangnya perkara ini dan untukmenentukan siapa dan pihak mana yang paling berhak mengelola objek perkaramaka PT TULAS SAKTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA harus ikut sebagaipihak dalam perkara ini, oleh karenanya Eksepsi Tergugat/Pembanding padaangka 2 (Eksepsi Plurium Litis Consortium) dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh

Tulas dan PT. Inkud pernah membuat paritatau drainase seluas satu setengah hektar di dekat tanah obyek perkara;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Darlius Pgl Sius tidak pernah bekerjasama dengan perusahaanBahwa PT. Tulas Jaya dan PT.

Tulas Sakti Jaya bukan saksi Darlius Pgl Sius besertakaumnya, terdakwa tidak pernah mengancam dengan menggunakan parang danterdakwa pernah menyisip menanam bibit sawit di lahan blok A3 tersebut ;3.

Tulas dan PT. Inkud pernah membuat paritatau drainase seluas satu setengah hektar di dekat tanah obyek perkara;e Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Darlius Pgl Sius tidak pernah bekerjasama dengan perusahaane Bahwa PT. Tulas Jaya dan PT.

Tulas Sakti Jaya melalui BupatiPASIAN) emma aa rR RSBahwa ketika ninik mamak menyerahkan lahan tersebut pada investor tidak adapihak lain yang berkeberatan ;nn anne nner nnnBahwa sejak tahun 1996 sampai dengan tahun 1998, PT. Tulas Sakti Jaya mulaimenanam kelapa sawit seluas 450 hektar dilahan tersebut ;Bahwa oleh PT. Tulas Sakti Jaya lahan tersebut ditanami kelapa sawit tetapikarena dana tidak turun akhirnya PT. Tulas Sakti Jaya merugi maka PT.

Tulas Sakti Jaya melalui BupatiPMISEINIAN jee+esscssesee secretes nermrieemmmsee nemriseesemee aonrieinee Ronrenisene nnaBahwa sejak tahun 1996 sampai dengan tahun 1998, PT.

Mengabulkan permohonan Pemohon2 Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama ANISA APRILIA FIORENSIEKA, lahir pada tanggal 22 April 2003 adalah anak kandung dari suami istri SUPARNO dengan SULASTRI adalah angkat sah Para Pemohon suami istri SIGIT SUPRIYANTA dan TULAS MARIYATI.3.

Diponegoro I Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten NganjukAgama : - Warga Negara : IndonesiaNama : TULAS MARIYATIJenis kelamin : Perempuan Umur : 45 TahunPekerjaan : GuruAlamat : Jl. Diponegoro I Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten NganjukAgama : - Warga Negara : Indonesia

Diponegoro I Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk,Kabupaten Nganjuk: Indonesia: TULAS MARTYATI: Perempuan:45 Tahun: Guru: JI. Diponegoro I Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk,Kabupaten Nganjuk: IndonesiaTanggal Pendaftaran : 26 Juni 2008Amar Putusan :MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan Pemohon2 Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama ANISA APRILIAFIORENSIEKA, lahir pada tanggal 22 April 2003 adalah anak kandung dari suami istriSUPARNO dengan SULASTRI adalah angkat sah Para Pemohon suami istri SIGITSUPRIYANTA dan TULAS MARITYATI.3.

No.66/Pdt.G/2019/PA.Pbr, Tgl.30042019.bin Wistamar dan Ray Tulas Silalahi bin Liaman yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Saksi . xxxxBahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tahun 2015.

oleh Hakim Ketua Majelis di persidangan ternyata sesuai,maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil alat bukti Surat, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan, karena Penggugat merupakan persona standi inyudicio dengan demikian gugatan cerai yang diajukan Penggugat akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Yurnalis bin Wistamardan Ray Tulas

Silalahi bin Liaman;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Yurnalis bin Wistamaryang menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakakhir tahun 2016 dan sampai dengan saat sekarang ini tidak Tergugat pernahkembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Ray Tulas Silalahibin Liaman menerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tiga tahun yang lalu dan sampai dengan saat sekarang iniTergugat tidak pernah

kembali yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksibernama Yurnalis bin Wistamar dan Ray Tulas Silalahi bin Liaman yangberasal dari tetangga Penggugat dan Tergugat yang masingmasing saksiadalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi, telah memberikanketerangan di depan persidangan di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.

Bg.keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernama Yurnalis binWistamar yang memberikan keterangan tentang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2016 dan Ray Tulas Silalahi binLiaman memberikan keterangan tentang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang lalu berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yang salingbersesuaian antara