Kamaruddin bin Tungge DAN Hj. Rahmatiah binti Pide

UndangLindang Nomor 20 Tahun 1947 Pus 7 ayat (1), ewka permohomanhurling tersebut harus dinyatakan formal dapat diterima.oleh Majelia Hakim tingkat banding. namun Majetia Hakim tingkot banding( Pelawan telah tered hubwyan biologis, naman Terlawan termyata tclahAS eae: HES PORE PREY ORO eer Sore OElagi menerotkan namah tungge dengan Terlawan ,tersebut di mies, make potusan Majels Hakim tingkat pertama Pengadilen AgamaBanding tanggal 26 September 2005 Nomor 1336 Pa.

MENETAPKAN
1.Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2.Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Abu Talib R bin Rurung) dengan pemohon II (Nurkia binti Tungge) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1988 di Jalan Teuku Umar 12, RT. 002, RW. 004, Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;
3.Memerintahkan kepada pemohon I (Abu Talib R bin Rurung) dan pemohon II (Nurkia binti Tungge) untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Subair: Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Tungge danArman; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupa Cincinemas 1 Gram, dibayar tunai:Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 501/Pdt.P/2017/PA. Mmj.

Subair; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Tungge danArman; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa Cincinemas 1 Gram, dibayar tunai;Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 501/Pdt.P/2017/PA. Mmj. Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon I!

adalah Tungge dan Arman, danmaharnya berupa Cincin emas 1 Gram, dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Ii tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut: Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut sampaisekarang hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama: 1. Sudirman P bin Peri, umur20 tahun; 2.

MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2.Menyatakan Tina SM.HK binti Tungge yang meninggal pada tanggal 13 Juni 2019 sebagai Pewaris.
3.Menetapkan sebagai ahli waris dari Tina SM.HK binti Tungge, yang masing-masing bernama:
a. Hasanuddin Fattah bin Abd. Fattah (suami pewaris)
b. Hermayani., S.Pd binti Muh. Ali (kemenakan pewaris)
c. Nuryulianti binti Muh.

Panitera Pengganti, Hakim Tungge! Tersebut,MM . .A ADIBEABF cageK 6008 HayDra. HOSANAH / EFLYANTO, D,SH.Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,Biaya PNBP relas

menjadi objek sengketa dalam perkara initerletak di Larang Lodong RT. 07/ RW. 04 Desa BlangmerangKecamatan Pantar Barat Kabupaten Alor dengan luas 68,5m x 100mdengan batasbatas ; Barat berbatasan dengan tanah milik bapak Illa Pola (Alm)Hal. 5 dari 38 hal.Putusan No.6/Pdt.G/2018/PN.KIb Timur berbatasan dengan tanah milik bapak Ola Daing (alm) danBapak Hasan Bahal (Alm) Selatan berbatasan dengan tanah milik bapak AbdurrahmanLikur (Alm) Utara berbatasan dengan bibir pantai.Adalah tanah milik bapak Bay Tungge

(alm) Moyang Tergugat yang diwariskan kepada delapan (8) orang anaknya yaitu :1) Sala Bay (alm)2) Poku Bay (alm) kakek Tergugat 3) Weka Bay (alm)4) Tungge Bay (alm)5) Bali Bay (alm)6) Buy Bay (alm)7) Kalobe Bay (alm)8) Hulu Dale Bay (alm)b.

Bahwa setelah Narang Bay alias Narang Toni Kapa (alm)diadopsi menjadi anak angkat bapak Toni Kapa (alm) maka BapakToni Kapa (alm) meminta kepada bapak Poku Bay (alm) untukmenggarap sebagian tanah milik Bay Tungge (alm) dan permintaantersebut pun disetujui oleh bapak Poku Bay (alm);d.

setahu saksi anak pertama bernama Pali Bay, kedua NarangBay, Amir Bay, Polo Bay, dan Sumina Bay; Bahwa saksi dapat keterangan ini sekitar 2 atau 3 tahun lalu oleh bapakDjamaludin Bay; Bahwa oleh karena saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehinggabapak Djamaludin Bay memberikan keterangan kepada saksi; Bahwa saksi pernah mendengar bahwa tanah objek sengketa tersebutadalah milik Puku Bay yang didapat dari Sala Bay namun sepengetahuansaksi tanah tersebut merupakan tanah warisan; Bahwa dahuli Bail Tungge

yaitu Sala Bay, Pali Bay; Bahwa bapak Djamaludin Bay dapat tanah dari bapak Pali Bay,kemudian bapak Pali Bay dapat tanah dari Puku Bay, lalu Puku Bay dapattanah dari Sala Bay; Bahwa karena Sala Bay merupakan anak sulung dari Bai Tunggesehingga ia memberikan tanah kepada Pali Bay; Bahwa karena bapak Sala Bay mempunyai anak perempuan semuasehingga ia memberikan kepada Pali Bay; Bahwa setahu saksi, bapak Puku Bay juga mendapat tanah dari BalTungge; Bahwa Bai Tungge tidak membagibagikan tanah, tanahn

kintal ini milik Waode Muhaya sudahdisertifikatkan dan bukan milik Laode Sandara atau Laode Sardani tapi pembeli waktu itutetap berkeras dengan mengatakan: kami sudah beli sama Laode Sardani, dan itu adalahurusanmu antara Laode Sardani dengan Waode Muhaya dan bukan urusan pembeli.Bahwa halhal tersebut diatas membuktikan bahwa Penggugat sebagai penjualdan Sisilia Waeba sebagai pembeli telah bersekongkol (bersindikat) untuk berbuat tindakpidana kejahatan begitu pula Lurah Laiworu atas nama Laode Tungge

Muna karena mendapatkan informasi bahwa tanah kintalWaode Muhaya dengan Sertifikat No.229/1996 akan diukur dan disertifikatkansebagiannya yaitu pada bagian sebelah utaranya dengan orang lain iaitu : SaudaraDrs.H.Laode Alimudin B,sehingga pada hari itu juga Ka.BPN.Kab.Muna mengundanguntuk mediasi kepada atas nama: Kepala Kelurahan Laiworu Saudara Laode Tungge,Saudari Waode Muhaya (Tergugat), Saudara Drs H.

Ismet Efendi.Bahwa dalam hal jual beli yang dilakukan oleh Penggugat ini , Tergugat bersamasuami Tergugat pada waktu itu telah menghalangi Penggugat dengan melapordikantor Kepala kelurahan Laiworu ( Laode Tungge ) supaya pembuatan Akta JualBelinya dibatalkan dan penjualan Penggugat pada sisilia Wa Eba harus dibatalkanjuga karena tanah kintal tersebut sudah disertifikatkan oleh Tergugat ( waodeMuhaya )tidak boleh dilanjutkan pembuatan Akta jual belinya sambil Tergugatmemberikan foto kopi Sertifikat

dan memperlihatkan aslinya dan suratsuratlainnya.Tapi kemudian lurah Laode Tungge tdk perduli atau tidak mengindahkanlapuran Tergugat dan tetap membuat Akte Jualbelinya yang ditanda tangani olehpenjual dan pembeli yang diSaksikan oleh Laode Tungge Lurah Laiworu danLaode Hasid, BA ( Kasi pemerintahan Kecamatan Bata Laiworu dan PenjabatPembuat Akta Tanah (PPAT Sementara ) Kecamatan Bata Laiworu (GSGAMURABI.SH.) dan kemudian pembeli ( Sisilia Waeba ) langsung menyerobot memasukitanah kintal Waode Muhaya

Lurah Laiworu : Laode Tungge, Laode Ringa ( kakak Penggugat ), LaodeHaruna ( kakak Penggugat ),tapi ternyata pada waktu pelaksanaan untuk mediasitanggal 24 Februari 2014 dipihak Penggugat hanya Waode Sine dan Laode Kadasyang hadir sehingga tidak jadi untuk dimediasi dan hari itu juga disarankan olehBPN Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edo bin Tungge) dengan Pemohon II (Tiriani binti Sumardin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2013 di Desa Anese, Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan;
4.

PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2020/PA Ad.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Edo bin Tungge, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa Anese,Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPemohon I;Tiriani binti Sumardin, umur 25 tahun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edo bin Tungge)dengan Pemohon Il (Tiriani binti Sumardin) yang dilaksanakan padatanggal 20 September 2013 di Desa Anese, Kecamatan Andoolo, KabupatenKonawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Jakarudin bin La Tungge, dengan Pemohon II, Wa Ode Kita binti La Ode Ompu, yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2019 di Kelurahan Wasolangka, Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agar dicatatkan kepada KUA Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna<

BAHWA BUKTI (P.7) TERSEBUT ADALAH REKAYASA BELAKATERGUGAT/TERBANDING HAL ITU SESUAI DENGANKETERANGAN SAKSI 4 PENGGUGAT LA ODE TUNGGE YANGPERNAH MENJADI LURAH DI KELURAHAN LAIWORU SEJAKTAHUN 2002 SAMPAI DENGAN 2011 BERDASARKAN SK BUPATIMUNA YANG MENERANGKAN BAHWA saksi memberikan keteranganadalah adanya pengakuan Penggugat dan saksi menelusurinya...dstBahwa tidak ada hubungan antara Terbanding dengan buktiPenggugat 7 ( bukti P.7 ) dan jika Pembanding mengakui bahwa benar P.7adalah bukti yang rekayasa

BAHWA REKAYASA TERGUGAT ATAU TERBANDING ATASPERKARA A QUO DAPAT JUGA TERLIHAT JELAS BERDASARKANKETERANGAN SAKSI LA ODE TUNGGE TERSEBUT bahwa tanahsengketa belum bersertifikat pada tahun 2003 ;Bahwa dalil keberatan pembanding bukan pada pertimbanganhukum putusan a quo namun hanyalah dalil baru bersifat asumsi dansubjektif.

Jika melihat fakta persidangan maka Pembandinglah yang telahmerekayasa keterangan kesaksian saksi La Tungge karena keterangan yangbenar menurut saksi La Tungge dalam putusan adalah ... sebelum tahunHal 17 dari 65 Hal13.2000 saksi tidak mengetahui tanah sengketa tersebut milik siapa.

BAHWA BUKTI (P.7) TERSEBUT ADALAH REKAYASA BELAKATERGUGAT/TERBANDING HAL ITU SESUAI DENGANKETERANGAN SAKSI 4 PENGGUGAT LA ODE TUNGGE YANGPERNAH MENJADI LURAH DI KELURAHAN LAIWORU SEJAKTAHUN 2002 SAMPAI DENGAN 2011 BERDASARKAN SK BUPATIMUNA YANG MENERANGKAN BAHWA saksi memberikan keteranganadalah adanya pengakuan Penggugat dan saksi menelusurinya...dstBahwa tidak ada hubungan antara Terbanding dengan buktiPenggugat 7 ( bukti P.7 ) dan jika Pembanding mengakui bahwa benar P.7 adalahbukti yang rekayasa

BAHWA REKAYASA TERGUGAT ATAU TERBANDING ATASPERKARA A QUO DAPAT JUGA TERLIHAT JELASBERDASARKAN KETERANGAN SAKSI LA ODE TUNGGETERSEBUT * bahwa tanah sengketa belum bersertifikat pada tahun2003 ;Bahwa dalil keberatan pembanding bukan pada pertimbanganhukum putusan a quo namun hanyalah dalil baru bersifat asumsi dan subjektif.Jika melihat fakta persidangan maka Pembandinglah yang telah merekayasaketerangan kesaksian saksi La Tungge karena keterangan yang benar menurutHal 44 dari 65 Halsaksi La Tungge

., sebagai Panitera dan dihadiriHakim Tungge iYPE MIPEL.. : oleh Para Pemohon;Panitera, er A RIBU RUPIAHHj. Khoiriyah, S.Ag, M.H.Perincian Biaya : NIHILHal 10 dari 10 hal. Pen No. 0016/Pdt.P/2016/PA.Mw

Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu saudara kandung Pemohon ii bernama Dahan dengan duaorang saksi nikah, yaitu Mustar dan Musa, Pemohon dengan wali nikahPemohan Il mengucapkan jjab qabul, dan Pemohon telah menyerahkanmahar kepada Pemohon Il;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan penambahanketerangan nama lengkap Pemohon , perubahan tersebut untuk memperjelasidentitag, Pemohon dan tidak melawan hukum, keausiiaan, norma dan pine.umum nesyarakat beradab, maka Hakim Tungge

Saruddin bin Samsu, Nomor 7308230205085810 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 29 Nopember 2010, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Amir bin Tungge, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, bertempattinggal di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten BoneSaksi tersebut

Nomor 1210 K/Pdt/201627.Bahkan Para Penggugat telah pula menemui Mantan Kepala KelurahanLaiworu yang bernama La Ode Tungge untuk mempertegas perbuatanTergugat atas tanah objek sengketa, dan Jawaban dari La Ode Tunggeadalah bahwa benar yang mengurus suratsurat perlengkapan untuksertifikat tanah objek sengketa adalah Tergugat ditemani Tergugat La OdeIdo alias La Ode Abdul Hamid, yang mana saya La Ode Tunggemengeluarkan Surat Pernyataan untuk keperluan tersebut dengan alasandan berpedoman dengan adanya

Bahwa dipertegas pula, apa pun serta bagaimanapun bentuk dan hukumnyaterhadap pengakuan La Ode Tungge mantan Lura Laiworu baik di depanpersidangan maupun di luar persidangan, adalah merupakan suatupembuktian yang terkuat yang memperjelas status serta hak kepemilikanPara Penggugat dan Tergugat atas tanah objek sengketa;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Raha agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Herukman menygamhilesahaber cuclelad telepen dart aidkirye yaoi Wa Che fuliarti yang mengatuken balwaAnsanadien ingen memento iepeda sera a Choke Pheritoitakwea ia ide bionic on hepa rie otk pralany Gur dirertiahcrite kewban (Area) ecmecetera dhe mime remus Keres joie urek yang fiavdimini, tungge enya hake bey eetelah ite terdeikwe La Chie Mere hangingOde Veron mcr apes metoriya dipinggit jalan lootindan meeok bedabosucepan terehut, teres 2 here lenysung berdiri dan berkain kets keenekalan bepite

Andika Rajablangsung berdiri dan hendak memegang Terdakwa akan tetapi Fedrin aliasTunge langsung memukul lelaki Andika Rajab namun sempat menghindaripukulan Fedrin alias Tunge dan selanjutnya Fedrin alias Tungge langsungdatang dan melayangkan pukulan ke arah Saksi korban Rasmin danmengenai kepalanya dan Saksi korban Rasmin langsung memegang danmemeluk kaki Terdakwa namun Fedrin alias Tunge kembali memukul Sasksikorban Rasmin secara berulang kali sehingga korban Rasmin kembalimerunduk ke bawah Terdakwa

S.Pd, Laode Tungge,Lasuti, dan Latarawu, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

>Nama : SYARIFUDDIN RIDWAN ABU BAKAR