Menyatakan terdakwa KULNAIM Bin TURIKAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan rupiah palsu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000,00 lima puluh juta rupiah) ; Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

- KULNAIM Bin TURIKAN

PUTUSANNomor 269/Pid.Sus/2016/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KULNAIM Bin TURIKAN ;Tempat lahir : KudusUmur / tanggal lahir : 34 Tahun / 21 Agustus 1982;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Tlogorejo Rt.04 / Rw.lll, Kecamatan Tlogowungu,Kabupaten

Januari 2017 s/dtanggal 27 Maret 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg Perk : PDM 79/PATI /Ep.3/12/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Pati memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa KULNAIM BIN TURIKAN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KULNAIM BIN TURIKAN berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 2 bulan kurungan;3.

Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekdari suatu delik yaitu orang atau siapa saja yang melakukan tindak pidana yangmampu berbuat dan bertanggung jawab secara hukum, dalam perkara ini yangdiajukan di persidangan adalah terdakwa KULNAIM Bin TURIKAN, yang setelahdiperiksa identitasnya ternyata sesuai dengan identitas dalam dakwaan dan olehsaksisaksi maupun terdakwa telah dibenarkan, sehingga dengan demikian unsursetiap orang telah terbukti ;ad.2.

Menyatakan terdakwa KULNAIM Bin TURIKAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyimpan rupiah palsu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp. 50.000.000,00 lima puluh juta rupiah) ; Dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa KULNAIM Bin TURIKAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menyewakan tanah yang telah disewakan kepada orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

KULNAIM Bin TURIKAN

Menyatakan terdakwa Kulnaim Bin Turikan bersalah melakukan tindakpidana menyewakan tanah yang telah disewakan kepada orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ke6 KUHPdalam surat dakwaan kami;2.

Menetapkan agar terdakwa Kulnaim bin Turikan, membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Requisitoir/Tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Pledoi/Pembelaan, terdakwa di persidangan secaralisan hanya mohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa terdakwamerupakan tulang punggung keluarga dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman tersebut,Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap

pada tuntutannya dan terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan tertanggal 25 Maret 2013 No.Reg.PDM28/Pati/Ep.1/03/2013, terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut;KESATUBahwa terdakwa Kulnaim Bin Turikan pada hari Sabtu tanggal 6 Agustus2011 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2011bertempat di Desa regaloh Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati atau ditempatlain

Unsur sedangkan diketahuinya bahawa tanah itu untuk masa itu jugatelah disewakan kepada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yaitu antara lain dari keterangan saksi saksi yang hadirdalam persidangan maupun yang dibacakan dan telah dibenarkan olehterdakwa, barang bukti serta keterangan terdakwa sendiri dimuka sidangdiperoleh fakta bahwa terdakwa Kulnaim Bin Turikan selaku Staff KaurKeuangan Desa Tlogorejo Kecamatan Tlogowungu telah menyewakantanah bengkok Tambak

Menyatakan Terdakwa KULNAIM Bin TURIKAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menyewakan tanahyang telah disewakan kepada orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TURIKAN Bin LIWON (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana

Terdakwa:
TURIKAN Bin LIWON Alm

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Turikan Alias Kasman Bin Madusen tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penuntut Umum:
ALFI NUR FATA, SH
Terdakwa:
TURIKAN alias KASMAN bin MADUSEN.

Bahwaselama terhenti dan terbengkalai selama 6 (enam) bulan tidak adapemberitahuan ataupun khabar dari PENGGUGAT, maupun dari saudaraSENLIE dan saudara TURIKAN' sebagai orang kepercayaanPENGGUGAT;.

Uangpengganti juga kepada Saudara Senli dan Turikan.

Turikan selalu kontraktor, untukmembangun Ruko., senilai Rp. 2.500.000, ( Dua jutalima ratus ribu rupiah ), tanggal 22 Februari 2008.Foto copy dari foto copy, Kwitansi PembayaranTermin Tunai kepada , Sdr. Turikan selaku kontraktor,untuk membangun Ruko., senilai Rp. 30. 000.000, (Tiga puluh juta rupiah ), tanggal8 Maret 2008;Foto copy sesuai aslinya, Kwitansi PembayaranTermin Tunai kepada , Sdr.

Turikan selaku kontraktor,untuk membangun Ruko., senilai Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah ), tanggal 2 April 2008.Foto copy sesuai aslinya, Kwitansi PembayaranTermin Tunai kepada , Sdr. Turikan selaku kontraktor,untuk membangun Ruko., senilai Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah ), tanggal 15 April 2008.Foto copy sesuai aslinya, Kwitansi PembayaranTermin Tunai kepada , Sdr.

Turikan selakukontraktor, untuk membangun Ruko., senilai Rp.100.000.000, ( Seratus juta rupiah ), tanggal 20Agustus 2008;Halaman 30 dari 38 Putusan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Jkt. Sel29.BUKTI P28: Foto copy sesuai aslinya, Kwitansi PembayaranTermin Tunai kepada , Sdr. Turikan selaku kontraktor,untuk membangun Ruko., senilai Rp. 60. 000.000, (Enam puluh juta rupiah ), tanggal 25 September2008.30. BUKTI P29: Foto copy sesuai aslinya, Kwitansi PembayaranTermin Tunai kepada , Sdr.

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Pada pelaksanaan pembangunan Rumah Toko (RUKO) tersebut,PENGGUGAT menyerahkan pekerjaannya kepada orang kepercayaanPenggugat yaitu saudara SENLIE dan saudara TURIKAN' danPENGGUGAT tidak pernah datang melihat ketempat lokasi dari awalpembangunan RUKO sampai dengan pembangunan RUKO. terhentiditahap struktur untuk 3(tiga) lantai pada bulan Mei 2008.5.

Selama terhenti dan terbengkalai selama 6 ( enam) bulan tidak adapemberitahuan ataupun kabar baik dari PENGGUGAT, maupun saudaraSenLie dan saudara Turikan sebagai orang kepercayaannya.6.

Pada bulan November 2008 datang saudara Turikan dan saudara HendraWijaya kepada Tergugat untuk memberitahukan bahwa PembangunanRumah Toko( RUKO) tersebut akan diteruskan oleh saudara HendraWijaya karena Tergugat percaya pada saudara Turikan yang sebagaiOrang kepercayaan Penggugat, maka Tergugat mengijinkan saudaraHendra Wijaya untuk meneruskan pekerjaan pembangunan Rumah Toko(RUKO) tersebut hingga selesai dan mengurus Surat jjin MendirikanBangunan.7.

danpembayaranpembangunan Ruko baik melalui transfer maupun diterimalangsung oleh TURIKAN sebesar Rp. 20.000.000,, Rp. 10.000.000,,Rp.17,400.000., Rp.2.500.000.

dan sekaligus uang untuk mengurusHal 37 dari 50 hal Putusan No. 306/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Selin Mendirikan bangunan kepada TURIKAN, yang ternyata TURIKAN telahmembangun sampai pada pembangunan gedung bersiruktur 3 (tiga) lantai;Sedangkan tidak selesainya pekerjaan Turikan dipertanggungjawabkankepada Penggugat tidak ada pembuktian, akan tetapi malah Turikanbersamasama atau setidaknya sepengetahuan Tergugat melanjutkanpembangunan Ruko dengan dana dari Turut Tergugat Il tanpa adapenyelesaian mengenai Perjanjian

Mayfa Wulandari binti Turikan, lahir pada 16 Juni 2004 sekarangdalam asuhan Penggugat;b.

Riski Ramandani bin Turikan, lahir pada 27 September 2009sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatberusaha untuk mengingatkan Tergugat untuk membayar hutangTergugat di beberapa warung, namun Tergugat malah marahmarahsehingga

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Turikan binSukrim) terhadap Penggugat (Malikah binti Subandi) ;3.

TURIKAN;Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Kudus, Umur 52 tahun,alamat : Desa Kalilopo Rt. 01 Rw IV, Kec. Gebog, Kab.

mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam bcrita acara persidangan dianggap termasuk dalamPenetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon memohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pengadilan setelah membaca surat permohonan pemohondihubungkan dengan buktibukti surat P. 1 sampai dengan P. 7 kemudian dihubungkandengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, yaitu : BASURI dan TURIKAN

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan SUPINAH telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2018;
3. Menyatakan almarhumah SUPINAH adalah sebagai pewaris;
4. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhumah SUPINAH adalah sebagai berikut:
   1. LASIYEM binti TURIKAN (Penggugat);
   2. MUJIONO bin TURIKAN (Tergugat I);
   3. AGUS RIADI bin TURIKAN

LASIYEM binti TURIKAN (Penggugat) memperoleh 1/5 (seperlima) bagian;

4.2. MUJIONO bin TURIKAN (Tergugat I) memperoleh 2/5 (dua per lima) bagian;

4.3. AGUS RIADI bin TURIKAN (Tergugat II) memperoleh 2/5 (dua per lima) bagian;

1. Memerintahkan Turut Tergugat (PT.

Rudiyanto bin Turikan, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, alamat di Dukuh Madeyan DesaJurang Rt. 04 Rw. 03 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2014;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama di rumah orang

Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Rudiyanto bin Turikan

(dua puluh tujuh meter persegi) serta Termohon Kasasi jugaberkewajiban untuk membuatkan/mengurus surat izin mendirikan angunandari pihak yang berwenang;Bahwa pada waktu pelaksanaan pembangunan rumah toko (ruko) tersebutTermohon Kasasi menyerahkan pekerjaannya kepada orang kepercayaanTermohon Kasasi yaitu saudara Senlie dan saudara Turikan dan TermohonKasasi tidak pernah datang melihat ke tempat lokasi dari awal membangunruko sampai dengan pembangunan ruko terhenti di tahap struktur untuk 3(tiga)

lantai pada bulan Mei 2008;Bahwa selama terhenti dan terbengkelai selama 6 (enam) bulan tidak adapemberitahuan ataupun kabar baik dari Termohon Kassi maupun saudaraSenlie dan saudara Turikan sebagai orang kepercayaannya;Bahwa pada bulan November 2008 datang saudara Turikan dan saudaraHendra Wijaya/Turut Terbanding VPembanding Ill kepada Pemohon Kasasill untuk memberitahukan bahwa pembangunan rumah toko (ruko) tersebutakan diteruskan oleh saudara Hendra Wijaya karena Pemohon Kasasi Ilpercaya pada

saudara Turikan yang sebagai orang kepercayaan TermohonKasasi, maka Pemohon Kasasi Il mengijinkan saudara Hendra Wijaya/TurutTerbanding VPembanding Ill untuk meneruskan pekerjaan pembangunanrumah toko (ruko) tersebut hingga selesai dan mengurus surat ijinmendirikan bangunan;Bahwa setelah bangunan ruko selesai dan dipasarkan, Termohon Kasasitidak pernah muncul ataupun komplain atas pembangunan ruko tersebut,sehingga berkesimpulan bahwa Pemohon Kasasi Il benarbenar telahmenyerahkan mandatnya atau telah

Nomor 332 K/Pdt/2016melaksanakan pembangunan ruko tersebut sampai selesai adalah saudaraSenlie dan saudara Turikan dengan persetujuan Pemohon Kasasi Il dan lagipula saudara Senlie tidak mungkin tidak mengenal Pemohon Kasasi Ilkarena saudara Senlie dibesarkan oleh orang tua Pemohon Kasasi Il;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum karena tidak memberiperlindungan hukum kepada Turut Tergugat I/Pemohon Kasasi Il sebagaipembeli

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Saifur Rohman bin Fathur Rohman) terhadap Penggugat (Rokhis Tiana Wati binti Turikan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375.000,- ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Noor Salim Bin Rabu, Terdakwa Muhammad Abdul Musa Bin Suparjo dan Terdakwa Turikan Al Syahri Bin Majudi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan bermain judi sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Noor Salim Bin Rabu, Terdakwa Muhammad Abdul Musa Bin Suparjo dan Terdakwa Turikan Al Syahri Bin Majudi tersebut

Penuntut Umum:
Muhammad Baharuddin,SH
Terdakwa:
1.Noor Salim bin Rabu
2.Muhammad Abdul Musa bin Suparjo
3.Turikan Al Syahri Bin Majudi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Fitria Ningtyas Binti Sutiyono untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Wahyu Heri Pratama Bin Turikan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.325.000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama LISTI SOFIYANI BINTI SARIM untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama TURIKAN BIN SUKAMTO KADISAN;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Laila Anif Alfiyah binti Supenountuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaAinur Rokhim bin Ahmad Turikan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ribkhi Ulil Humam Bin Turikan) terhadap Penggugat (Nurul Hidayah Binti Sutarto Margono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama RIZQI TIA SARI BINTI TURIKAN untuk menikah dengan calon suaminya bernama ARIS PRASTIYO UTOMO BIN PARDI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

PENETAPAN643/Pdt.P/2019/PA.MORTBZeal Lt 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikahterpadu, Hakim menjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh :Sunarto bin Turikan, Tanggal Lahir 14 Juni 1976 (umur 43 tahun),Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa DehegilaKecamatan Morotai Selatan Pulau Morotai, selanjutnyadisebut