Bahwa perbuatan Tergugat memegang asli SHM Nomor 1746,menduduki, serta menguasai tanah pertanian milik Penggugat tanpaizin Penggugat dikwalifisir sebagai suatu perbuatan melawanhukum, dan berakibat telah merugikan hak kepemilikan yang sahPenggugat atas tanah tersebut, dan bilamana dirinci kerugianPenggugat adalah : e Kerugian materil nilai jual tanah : Rp.1.000.000.000, (/uastanah 5000 m x Rp 200.000, / meter ) = Rp.1.000.000.000, (satu milyarFELD) am mmmmmmenneenntnmnmnnnhnnte Biaya pengurusan perkara

;Menimbang, bahwa dalarn persidangan telah didengar keterangan saksi METRIANAKESTIABUDIARTI dan saksi SUMIASRI CAHYANINGSIH, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar tanah yang akan dijual oeh Pemohori tersebut adalah peninggalansuami pemohon bernama Reza Hernanto almarhum, dan Pernohon menjual sebagian dan uastanah 500 M2. tersebut tic ada pihakpihak yang merasa keberatan tanah tersebut dijual olehPemohon, karena untuk membiayai biaya pendidikan anak Pemohon serta untuk biaya hidupPemohon dengan

RS.Fatmawati RT.003) No.2B Blok II Persil No.46RT.002 RW.005, keadaan tanah : Tanah pekarangandiatasnya terdapat sebuah bangunan permanen, uastanah 244 M2 (duaratus empat puluh empat meterpersegi), berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 2353, Kelurahan Cilandak Barat, Surat Ukurtgl.18 03 2010, No.00034/2010, Luas : 244 M2, atasnama Pemegang Hak SURATI ISMADI.

Keputusan Bupati Sorong Nomor012.5/Kep.196/VI/Tahun 2018 tentang Penjualan Rumah NegaraGolongan Ill Beserta Ganti Rugi Atas tanahnya Milik PemerintahKabupaten Sorong, yang telah dibayar lunas ke Rekening PemegangKas Daerah Kabupaten Sorong AC. 21.1009.017017 pada BankPembangunan Daerah Papua Cabang Sorong sebesarRp.70.974.400,00 (Tujuh Puluh Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh EmpatRibu Empat Ratus Rupiah) pada tanggal, 28 September 2009, Makatanah yang diatasnyaterdapat bangunan rumah tinggal dengan /uastanah

tanah objek sengketa a quo berbedadengan tanah objek sengketa dalam surat bukti T.1 dan T.2 sehingga dianggaptidak ada relevansi dalam perkara a quo adalah jelasjelas merupakan suatupertimbangan hukum yang salah dan keliru.Mengenai perbedaan Iuas tanah sengketa adalah merupakan hal yang wajarkarena tanah pipil No. 48, persil No. 217, klas III, luas 1,110 Ha atas nama IMade Minggoe (alm.) adalah berdasarkan Klasiran tahun 1948 sebelumberlakunya UndangUndang Pokok Agraria yang mana cara pengukuran uastanah

anak kandung yangsah namun hanya mempunyai 1 (satu) saudara kandung yaitualmarhum SUKIMAN dan almarhum SUKIMAN' semasahidupnya mempunyai anak kandung yang sah yaitu ParaPenggugat dan Turut Tergugat maka secara Mutatis danMutandis harta peninggalan almarhumah MISYATUN beralihmenjadi Hak Waris Para Penggugat dan Turut Tergugat,Menyatakan bahwa obyek sengketa sebagaimana terurai dalamSertifikat Hak Milik No. 438, Daftar Isian, tgl 23 Juni 2009, No.1540/BA/2009, Surat Ukur No. 00006/Pakusari/2010, /uasTanah

Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan eksepsi atas gugatan Penggugatdengan dalil bahwa gugatan Penggugat kabur (exceptio abscuur libel), karenamengenaiobjek sengketa sama sekali tidak menjelaskan secara rinci mengenai /uastanah, dan sama sekali tidak menjelaskan tanggal, bulan dan tahun diperolehnyaobjek sengketa tersebut; Penggugat hanya sekedar memberikan penjelasan tentangluas tanah sebelum dijual, oleh karenanya gugatan menjadi tidak jelas dan kabur(obscuur libel), sehingga dengan

Majelis Hakim perkara a quo tidak cermatmenilai mana bukti suratyang bersesuian dengan faktapersidangan dengan bukti suratyangberbanding terbalik dengan faktapersidangan perkara yang diadiliTERBUKTI dalam pertimbangan hukunya yang menyatakan: Bahwa /uastanah tersebut kurang lebih 10,4 hektar dengan kondisi fisik terpagar berikeliling naman yang utuh tinggal bagian depan, sementara disisi lainhanya tinggal bekasbekas pagar, (vide Put, Hal. 9, garis datar petamadari bawah) sementara disisi lain Majelis

namaTergugat (LA ABA) dengan surat ukur Nomor : 27/Waetuno/2014 telah sesuaidengan prosedur pendaftaran tanah dan atau berdasarkan ketentuan hukumyang berlaku, dan menjadi akta otentik yang memiliki nilai pembuktian yangkuat, sehingga sangat tidak beralasan hukum bila Penggugat selaku pembelitanah dari WA ODE DAO merasa memiliki hak dengan mengklaim TanahTergugat adalah satu kesatuan dengan tanah Penggugat yang dibelinya dariWA ODE DAO;Bahwa dalil Penggugat pada poin 5 (lima) gugatannya yang menyatakan /uastanah

teluk naga,kelurahan lemo, luas tanah87.100 m2 (delapan puluhtujuh ribu seratus meterpersegi), gambar situasi Halaman 41 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKI No.548/PDT.G/2015/PN.JKT.UTR No.153/PDT.G/2020/PN.JKT.UTR tanggal 14101969No.475/1969, sertipikatterdaftar atas nama SumitaChandra, berikut empangdan turutanturutannya.3.7 Sebidang tanah hak gunabangunan No. 238/sunter,terletak di provinsi daerahkhusus ibukota Jakarta,kotamadya Jakarta utara,kecamatan tanjungpriok,kelurahan sunter, /uastanah

instansi pemerintahyang memerlukan tanah untuk memindahkan ke lokasi lain.(2) Dalam hal lokasi pembangunan tidak dapat dipindahkan kelokasi lain sebagaimana kriteria yang dimaksud dalam Pasal39, maka Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten/Kotamelanjutkan kegiatan pengadaan tanah.Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI No. 3 Tahun2007N, Pasal 36 menentukan : Pemilik tanah yang belumbersepakat mengenai bentuk dan/atau besarnya ganti rugi, danjumlahnya 25% (dua puluh lima persen) dari jumlah pemilik/uastanah

PPA Consultants: dengan uastanah 56QM" dan luas bangunan 420M% ;7.3. Tanah di Cioaok. Cileiin.es'. Bogor, de~gar luas tanah 1700M?:7.4. Dan hartaharta kekayaan TERGWGA airnya, baik berupa hartatidak bergerak maupun tidak bergerak yang axar, ceraikan dandimohonkan secara terpisah namun bagian yang tidakterpisahkan dari gugatan ini;8.

PPA Consultants: dengan uastanah 56QM" dan luas bangunan 420M% ;7.3. Tanah di Cioaok. Cileiin.es'. Bogor, de~gar luas tanah 1700M?:7.4. Dan hartaharta kekayaan TERGWGA airnya, baik berupa hartatidak bergerak maupun tidak bergerak yang axar, ceraikan dandimohonkan secara terpisah namun bagian yang tidakterpisahkan dari gugatan ini;8.

Abdya masih dalam bulan November 2010 telah melakukan pengukuran uastanah dilokasi Desa Pante Rakyat tersebut sesuai dengan peta adalah seluas274.309 m? dengan rincian masingmasing masyarakat yang menggarap tanahadalah sebagai berikut : Yang menguasai Luas tanah yangNo tanah terkena proyek PKS Keterangan1. Suhaimi 9.900 m22. Suhaimi 12.509 m*3. Banta Ahmad 5.060 m Ditukar dgn tanah saksi Akmal Ibrahim, SH4. Banta Ahmad 12.980 m2 Ditukar dgn tanah Saksi Akmal Ibrahim, SH5. M. Daud 11.000 m?

Demikian juga halnya pada saat terdakwamenandatangani semua Alas Hak atas 3 Bidang Tanah seluas 146.904 M2yang terdiri dari Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah, Surat Pernyataandan Surat Keterangan Lurah/ Camat tersebut, terdakwa secara sadar jugasudah mengetahui bahwa semua datadata atau keterangan mengenai /uastanah, lokasi dan batas sepadan tanah, serta namanama pemilik tanahbatas sepadan yang tercantum dalam alas hak atas 3 bidang tanah tersebutadalah tidak benar karena hanya didasarkan atas

Surabaya tanggal 16 Desember 2008 oleh LIEM INGGRIANI LAKSMANA;

20)Foto copy legalisir pembayaran pajak bumi dan bangunan tahun 2018 atas nama OENIK DJUNANI ASIEM luas tanah 7.428 M2, SHM Nomor. 2610;

21)Foto copy legalisir pembayaran pajak bumi dan bangunan tahun 2018 atas nama OENIK DJUNANI ASIEM luas tanah 20.200 M2, SHM Nomor. 2582;

22)Foto copy legalisir pembayaran pajak bumi dan bangunan tahun 2018 atas nama OENIK DJUNANIASIEM uastanah