Menyatakan terdakwa DINI MASLI BIN UMAD SUKMAEDI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap tahanan;5.

DINI MASLI Bin UMAD SUKMAEDI (Alm);

PUTUSANNomor 902/Pid.B/2017/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DIN MASLI Bin UMAD SUKMAEDI (Alm);Tempat lahir : Bandung;Umur / Tgl.lahir : 29 Tahun/12 Mei 1988;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa DINI MASLI BIN UMAD SUKMAEDI (Alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukanPenganiayaan, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimanadalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINI MASLI BIN UMADSUKMAEDI (Alm) den gan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijalani terdakwa dikurangkanselurunnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementarayang telah dijalani oleh terdakwa;4.

keluarganya;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan dipersidanganatas Permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya semula;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa atas Replik dari Penuntutumum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Halaman 2 Putusan Nomor 902/Pid.B/2017/PN BibBahwa terdakwa DINI MASLI BIN UMAD

Menyatakan terdakwa DINI MASLI BIN UMAD SUKMAEDI (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan. sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap tahanan;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (NANANG SAPUTRA bin UMAD) dengan Pemohon II (TITA SUMIYATI binti AWANG) yang dilangsungkan pada tanggal 5 April 1954 di Wilayah Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang ;----------3.Membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).------------------------------

NANANG SAPUTRA bin UMAD ; TITA SUMIYATI binti AWANG

PENETAPANNOMOR: 38/Pdt.P/2008/PA.SMD.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukanOleh : NANANG SAPUTRA bin UMAD umur 78 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat Tinggal di Lingkungan Cikamuning Rt. 01/10Kelurahan Pasanggrahan Kecamatan Sumedang SelatanKabupaten Sumedang, sebagai PEMOHONI.

Bahwa pada hari persidangan pemohon I dan PemohonII telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan.~ Bahwa telah didengar pula keterangan pemohon I(Nana Saputra bin Umad) dan Pemohon II (Tita Sumiyati bintiAwang) yang mengatakan, selengkapnya termuat dalam beritaacara persidangan, yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonannya.

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon,keterangan Pemohon dan bukti bukti serta saksi saksi SARMAbin KANTA dan ADE SUDAYAT bin NARTA di persidanganditemukan fakta bahwa pada tanggal 5 April 1954 telahterjadi pernikahan dengan unsur unsur:mempelai laki laki bernama NANANG SAPUTRA bin UMAD(Pemohon I) dan mempelai perempuan bernama TITA SUMIYATIbinti AWANG(Pemohon II). wali nikah ayah kandung Pemohon II, bernama AWANG binUSMAN. disaksikan oleh dua orang saksi yang masing masing bernamaSARMA

MENGADILI: Menyatakan terdakwa Asrul Umad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatidak memakai masker ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp Terdakwa: asrul umad MENGADILI :1.DyMenyatakan terdakwa Asrul Umad telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tidak memakai masker ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 149.000. (seratus empat puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3(tiga) hari kurunganMenetapkan barang bukti berupa: KTP dikembalikan kepada terdakwaMembebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000. (seriburupiah ); Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Register : 06-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 25-05-2019 Putusan PA SUBANG Nomor 0544/Pdt.P/2018/PA.Sbg Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon 11 — 0 Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Karih bin Suhman ) dengan Pemohon II ( Sarsih binti Umad ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak kabupaten subang ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ; 4. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Karhi bin Suhman) denganPemohon II (Sarsih binti Umad) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalakkabupaten subang;. Niah, selain dari keduasaksi tersebut banyak orang lain yang menghadiri ;bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Umad (ayahkandung pemohon II) secara langsung dan gqabulnya adalah Pemohon bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Karhi bin Suhman)berstatus jejaka dan Pemohon II (Sarsih binti Umad) berstatusperawan;wonnnn bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan ;none ncn nnee bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diKampung Cileat RT.010 Niah, selaindari kedua saksi tersebut banyak orang lain yang menghadiri ; bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Umad(ayah kandung pemohon II) secara langsung dan gabulnya adalahPemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Karhi binSuhman) berstatus jejaka dan Pemohon Il (Sarsih binti Umad)berstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula sesusuan ; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diKampung Cileat RT.010 RW. 003 Desa Cimanggu Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Karih bin Suhman ) denganPemohon II ( Sarsih binti Umad ) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak kabupaten subang ;3. Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Karih bin Suhman ) denganPemohon Il ( Sarsih binti Umad ) yang dilaksanakan pada tanggal 10Hal. 24 dari 10 halamanPenetapan No. 0000/Pdt.P/2018/PA.Sbg.Oktober 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalakkabupaten subang ;3. Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 02-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 04-09-2017 Putusan PA CIBADAK Nomor 260/Pdt.P/2017/PA.Cbd Tanggal 22 Agustus 2017 — Pemohon I Pemohon II 24 — 6 Mengabulkan permohonan Pemohon I (Ahudin bin Umad) dan Pemohon II (Elih binti Hasan);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahudin bin Umad) dan Pemohon II (Elih binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4. SALINANPENETAPANNomor 260/Pdt.P/2017/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Desa Caringin Wetan Kecamatan Caringin, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan ltsbat Nikah, yang diajukan oleh:Ahudin bin Umad, Sukabumi, 13 Maret 1952 (umur 65 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di KampungBobojong RT.002 Mengabulkan permohonan Pemohon (Ahudin bin Umad) danPemohon Il (Elih binti Hasan);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ahudin bin Umad) danPemohon II (Elih binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 15Maret 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4. Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 11-02-2014 Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 13/Pid.B/2013/PN. Siak Tanggal 13 Februari 2013 — - SUGIONO Als ODIT Bin ABU SAMAH 22 — 6 diperiksa dalam penuntutanterpisah) tanpa ijin mengambil 6 (enam) batang pipa tersebut denganmengangkatnya satu persatu dan kemudian memasukannya ke dalamcasis Truck Foco dengan cara membuka baut casis terlebih dahulu,kemudian setelah selesai saksi POTER HASIBUAN Als POTER (diperiksadalam penuntutan terpisah) beristirahat sambil menunggu terdakwaSUGIONO Als ODIT Bin ABU SAMAH dan saksi AGUS SUGIANTO yangsedang melaksanakan Sholat Jumat.e Kemudian sekira pukul 14.00 Wib saksi IDRIS Als IDRIS Bin UMAD (Alm)bersama dengan saksi RUDI HARTONO (keduanya merupakan SecurityPT.CPI) yang bertugas untuk mengamankan barangbarang milik PT.CPImendapatkan informasi jika di Surfactan On Flot telah terjadi pencurianbesi, kemudian saksi IDRIS Als IDRIS Bin UMAD (Alm) bersama dengansaksi RUDI HARTONO mendatangangi tempat tersebut dan melihat 1 (satu)unit mobil Truck Foco sedang terparkir dan melihat didalam Casis mobiltersebut terdapat 6 (enam) batang besi pipa, kemudian saksi IDRISmenanyakan siapa pemilik mobil Saksi IDRIS Als IDRIS Bin UMAD, dibawah sumpah dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada Penyidikserta isi di BAP sudah benar serta saksi menanda tanganinya;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 November 2012 sekira pukul 12.00 Wibbertempat di Areal Surfactant on flot PT. CPI Minas Kab. Mengambil adalah memindahkan suatu barang dari suatu tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada hariJumat tanggal 30 November 2012 sekira pukul 14.00 Wib saksi IDRIS Als IDRISBin UMAD (Alm) bersama dengan saksi RUDI HARTONO keduanya merupakanSecurity PT.CPI yang bertugas untuk mengamankan barangbarang milik PT.CPImendapatkan informasi jika di Surfactan On Flot telah terjadi pencurian besi,kemudian saksi IDRIS Als IDRIS Bin UMAD (Alm) bersama dengan saksi RUDIHARTONO mendatangi Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 26-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 30-01-2017 Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1185/Pdt.P/2012/PA.Pwk Tanggal 7 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II 10 — 0 tanggal 26 Nopember 2012 yang didaftar diKepanitaraan Pengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor1185/Pdt.P/2012/PA.Pwk tanggal 28 Nopember 2012, telah mengajukan permohonanistbat nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000, di Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaYusri yang dihadiri oleh dua orang saksi yaitu Bapak Umad KabupatenPurwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri akad nikah mereka;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon I MAHDI BIN UDI dengan Pemohon IISARIAH BINTI YUSRI, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Yusri Ayah Kandung Pemohon II;e Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, ada ijab dan qabul,dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)serta disaksikan dengan 2 orang saksi ,masingmasing bernama : Bapak Umad Kabupaten Purwakarta, dansaksi menyaksikan sendiri pernikahan mereka;Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon IL SARIAH BINTIYUSRI, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Yusri Ayah Kandung Pemohon II;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II SARIAH BINTIYUSRI, ada yab dan qabul, dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama : Bapak Umad melanjutkan permohonannya ;Menimbang bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat nikah dengan alasanalasan sebagai berikut: bahwa Pemohon I MAHDI BIN UDItelah melangsungkan pernikahan dengan dengan Pemohon II yang bernama SARIAHBINTI YUSRI, pada tanggal 01 Januari 2000, dihadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah bapak Yusri AyahKandung Pemohon II, dengan mengucapkan yab qabul dan disaksikan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Bapak Umad Pengadilan PN PALANGKARAYA Register : 19-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 16-12-2014 Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 135/Pdt.G/2013/PN.PLR Tanggal 15 April 2014 — 130 — 27 berupa sebidang tanah beserta rumah di atasnya yang terletak (dahulu) di Jalan Bungai Darat Kampung Pahandut, dan (sekarang) berubah menjadi di Jalan Kalimantan No. 32 RT-002/RW-016, Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, dengan ukuran panjang 12 meter lebar 7 meter, seluas 84 M2 (delapan puluh empat meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Bungai Darat/Jalan Kalimantan, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Umad Rundjan, sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Umad Djala ;5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.451.0000,- (Tiga juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah). Photocopy Surat Jual Beli Sebidang Tanah Perwatasan antara Umad Djaladengan Lodoy T. Tamus Bin Tamus), berupa :sebidang tanah beserta rumah di atasnya yang terletak (dahulu) di Jalan BungaiDarat Kampung Pahandut, dan (sekarang) berubah menjadi di Jalan KalimantanNo. 32 RT002/RW016, Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, dengan ukuran panjang 12 meter lebar 7 meter, seluas 84 M2(delapan puluh empat meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Bungai Darat/Jalan Kalimantan,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Umad Rundjan, sebelah Barat berbatasan dengantanah milik Umad Djala ;Menimbang, bahwa dalam persidangan berikutnya Penggugat danTergugat, telah mengajukan Kesimpulannya masingmasing pada tanggal O1April 2014, dan Para Pihak menyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagidalam perkara ini, dan untuk selanjutnya mohon putusan ;19Menimbang, bahwa selanjutnya segala apa yang terjadi dipersidangantentang jalannya pemeriksaan perkara sebagaimana yang termuat dalam BeritaAcara Perkara ini, maka untuk mempersingkat milik Tergugat, berupa : sebidang tanah beserta rumah diatasnya yang terletak (dahulu) di Jalan Bungai Darat Kampung Pahandut, dan(sekarang) berubah menjadi di Jalan Kalimantan No. 32 RT002/RW016,Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, dengan ukuranpanjang 12 meter lebar 7 meter, seluas 84 M2 (delapan puluh empat meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara berbatasandengan Jalan Bungai Darat/Jalan Kalimantan, sebelah Selatan berbatasandengan tanah milik Umad (delapan puluh empat meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengan Jalan BungaiDarat/Jalan Kalimantan, sebelah Selatan berbatasan dengan tanahmilik Umad Djala, sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik S.Rundjan, sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Umad Dygala ;5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ;6. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 29-07-2019 — Upload : 20-02-2020 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827 K/Pdt/2019 Tanggal 29 Juli 2019 — ABDU SOMAD alias ABDUL SOMAD alias UMAD bin HAER lawan KEPALA PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. JAKARTA PUSAT cq KEPALA KANTOR WILAYAH PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. MAJALENGKA cq YULIYANTO, S.E, DKK dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKI NDONESIA cq KANTOR WILAYAH PERTANAHAN JAWA BARAT cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAJALENGKA, DK 43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap ABDU SOMADalias ABDUL SOMAD alias UMAD bin HAER tersebut; ABDU SOMAD alias ABDUL SOMAD alias UMAD bin HAERlawanKEPALA PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk. JAKARTA PUSAT cq KEPALA KANTOR WILAYAH PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. MAJALENGKA cq YULIYANTO, S.E, DKKdanBADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKI NDONESIA cq KANTOR WILAYAH PERTANAHAN JAWA BARAT cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAJALENGKA, DK ABDU SOMAD alias ABDUL SOMAD alias UMAD binHAER, bertempat tinggal di Blok Sukaraos, RT 003, RW004, Desa Sukamukti, Kecamatan Cikijing, KabupatenMajalengka, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Johan Wahyudi, S.H., Advokat pada Kantor HukumJohan Wahyudi, S.H. & Rekan, beralamat di Jalan AryaKencana Nomor 5, Desa Jagamulya, Kecamatan Malausma,Kabupaten Majalengka, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Januari 2019;Pemohon Kasasi;Lawan:1. KEPALA PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk. ABDU SOMAD alias ABDULSOMAD alias UMAD bin HAER tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang ABDU SOMADalias ABDUL SOMAD alias UMAD bin HAER tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 29 Juli 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H. Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Register : 27-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021 Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 612/Pid.C/2021/PN Blb Tanggal 27 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU: RIDHALILLAH, SH Terdakwa: ANDRI YATNO 19 — 4 WIBMemerintahkan tersangkaKab. leone.Tanggal 27Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaatas kekuatan sumpahijabatan kami tutup dan ditanda tangani pada hari /umad... tanggal Leap Jam .40,:S4.s WIB PUTUSAN PENGADILAN : Kurungan ee agaeees BURTON, ES.Denda PDO OPT NT iccPerlakuan barang DUKti < ....esessseeteeeceafersseteneranenensTanda tangan Tanda afHaki Panitera SE LS 1F. Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Register : 18-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019 Putusan PA AMBON Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Ab Tanggal 1 April 2019 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III 15 — 6 sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon I adalah Istri sah dari Suami Pemohon I (Almarhum) yangmenikah secara sah di Pakan Rabaa pada tanggal 25 J anuari 2002 berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 038/05AI/2002 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Parik GD, Diaten Kabupten SolokProvinsi S umbar ;Bahwa Suami Pemohon I (Almarhum) selain meninggalkan istri jugameninggalkan 2 orang anak yaitu:A Pemohon II, Lakilaki, umur 15 tahunA Pemohon II, Perempuan, umur 12 tahunBahwa pada hariJ umad Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Nusaniwe Kota Ambon. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai: Bahwa saksisudah lama kenal dengan Para Pemohon karena saksi masihbertetangga dengan Para Pemohon; Bahwa Pemohon1(Pemohon I) dan Suami PemohonI(Almarhum) adalahS uami Isteri; Bahwa saksi tahu Suami Pemohon I (Suami Pemohon J) telah meninggaldunia di Ambon pada tanggal pada hari J umad tanggal 24 Februari2019, dalam keadaan beragama Islam; Bahwa setahu Saksi I umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai: Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Para Pemohon karena saksi masihmempunyai hubungan keluarga dengan Para Pemohon; Bahwa PemohonI1(Pemohon I) dan Suami PemohonI(Almarhum) adalahS uami Isteri; Bahwa saksi tahu Suami Pemohon I (Suami Pemohon J) telah meninggaldunia di Ambon pada tanggal pada hari J umad tanggal 24 Februari2019, dalam keadaan beragama Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021 Putusan PA CIBADAK Nomor 128/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon 13 — 13 PENETAPANNomor 128/Pdt.P/2021/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Nadi bin Umad, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekenyaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungCiurug RT 02 RW. 07 Desa Caringin Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I;Aisah Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Nadi bin Umad,dengan Pemohon Il, Aisah bin Agus, yang dilaksanakan padatanggal ... dl...;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen. No.128/Pat.P/2021/PA.CbdDemikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Senin, tanggal 08 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1442 Hijriah oleh Drs. Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-02-2014 Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Siak Tanggal 13 Februari 2013 — PORTER HASIBUAN Als PORTER 30 — 11 Kemudian terdakwatanpa ijin mengambil 6 (enam) batang pipa tersebut dengan mengangkatnya satu persatu dankemudian memasukannya ke dalam casis Truck Foco dengan cara membuka baut casis terlebihdahulu, kemudian setelah selesai terdakwa beristirahat sambil menunggu saksi AGUSSUGIANTO dan mengatakan kepada saksi SUGIONO (diperiksa dalam penuntutan terpisah)yang sedang melaksanakan Sholat Jumat.Kemudian sekira pukul 14.00 Wib saksi IDRIS Als IDRIS Bin UMAD (Alm) bersama dengansaksi RUDI HARTONO (keduanya merupakan Security PT.CPI) yang bertugas untukmengamankan barangbarang milik PT.CPI mendapatkan informasi jika di Surfactan On Flotjika telah terjadi pencurian besi, kemudian saksi IDRIS Als IDRIS Bin UMAD (Alm) bersamadengan saksi RUDI HARTONO mendatangangi tempat tersebut dan melihat 1 (satu) unitmobil Truck Foco sedang terparkir dan melihat didalam Casis mobil tersebut terdapat 6 (enam)batang besi pipa, kemudian saksi IDRIS menanyakan siapa pemilik mobil tersebut danterdakwa mengakui jika terdakwa mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) atau lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).n Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana 22 200220 22200 22 2002220Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;yaitu :Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan SaksiSaksi,1 Saksi IDRIS Als IDRIS Bin UMAD Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Register : 14-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019 Putusan PA BLITAR Nomor 0439/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 2 Bahwa dengan keadaan r angga yang demikian itu, Pemohon umad Apkan lagi;epada Bapaktuk menerima, jutnya of AlgKan putusan yang gaara ini, selan1.2. Memberi Izin kepada Pemonta engikrarkan Talak. terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;3. Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 06-12-2019 Putusan PN BANDA ACEH Nomor 35/Pid.C/2019/PN Bna Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU: Rusdian Terdakwa: Safaruddin 37 — 11 "VINO: REG/PENGADILAN i289) (24.1045 bine DEMILKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG cs i.HAKIM PENGADILAN NEGER BANDA ACEH KELAS IA (UMAD Aas rinks AA I7MENGINGAT PASALPASAL PERATURAN YANG BERSANGKUTAN, Rs daniel as sa tiles cies. Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama Register : 21-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020 Putusan PA Ngamprah Nomor 169/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 10 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon 7 — 5 Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk pembuatan akta kelahirananak dan pembuatan administrasi pendaftaran Haji;Iwan Setiawan bin Umad menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.4. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu IrwanHendarsyah bin Upu Saripudin dan Iwan Setiawan bin Umad Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Register : 27-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-05-2019 Putusan PA SUBANG Nomor 3745/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat: Itoh Masitoh alias Itoh Masruroh binti Eman Tergugat: Ade Suryana bin Mudi 16 — 0 orang tuaPenggugat, walaupun demikian Tergugat tidak pernah berubah danselalu tidak bertanggung jawab atas hutang yang diperbuatnya, sehinggamemicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Oktober 2016, karena Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;2.Umad Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Nanang bin Eman (saksi pertama) dan Umad bin Salhib (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak tujuh tahun yang lalu (2009)sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkanTergugat Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanatau Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — LODOY TAMUS Bin TAMUS vs TAGUH H. SENAS Alias BAPAK MARLA 87 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap Rundjan,sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Umad Djala;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.451.0000,00 (tiga juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPalangka Raya dengan Putusan Nomor 40/PDT/2014/PT.PLK. tanggal 25September 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan Kampung Pahandut dan (sekarang) berubah menjadi JalanKalimantan Nomor 32 RT.02/RW.016 Kelurahan Pahandut, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya dengan ukuran panjang 12 meter, lebar 7meter, seluas 84 m2 (delapan puluh empat meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengan Jalan BungaiDarat/Jalan Kalimantan, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milikUmad Djala, sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik S.Rundjan,sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Umad Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian Register : 30-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-07-2020 Putusan PA SUMEDANG Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat 6 — 0 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Al Sodikin bin Umad Sutisna) terhadap Penggugat (Ai Daryati binti Ela Alpan); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama Register : 13-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020 Putusan PA Ngamprah Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat 7 — 3 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dini Masli bin Umad Sukmaedi) terhadap Penggugat (Tenny Setiawati, BA binti Bachroen); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).