M E N G A D I L I : 1.Menyatakan Terdakwa WARMAN SUPARMAN Bin UMSA SANUSI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa WARMAN SUPARMAN Bin UMSA SANUSI (Alm), dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan

WARMAN SUPARMAN Bin UMSA SANUSI (Alm) ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraPidana pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lenkap : WARMAN SUPARMAN Bin UMSA SANUSI (Alm) ;Tempat lahir : Bandung ;Umur/tanggal lahir : 49 tahun/ 10 Juni 1965 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Rancasawo Rt.001/018, Kel.Margasari, Kec.Buah Batu,Kota Bandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan

2015 s/d. tanggal 29 Maret 2015 ;4.Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 23 Maret 2015 s/d. tanggal 21 April2015 ;5.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 22 April 2015 s/d.tanggal 20 Juni 2015 ;Terdakwa atas pertanyaan Hakim Ketua menyatakan tidak akan dan tidak maudidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini : Berkas perkara No.320/Pid.B/2015/PN.Bdg, atas nama Terdakwa WARMANSUPARMAN Bin UMSA

SANUSI (Alm);e Berita Acara dan suratsurat dalam berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan Barang Bukti dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 14April 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WARMAN SUPARMAN Bin UMSA SANUSI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2.

SANUSI (Alm) dan Saksi KorbanKOKOM KOMARIAH menikah pada tanggal 03 Maret 2007, namun pernikahantersebut tidak dicatat menurut peraturan yang berlaku (Undanguandangperkawinan) dan dilakukan secara sirih menurut agama islam.Bahwa dari hasil pernikahan antara Korban dengan terdakwa WARMAN SUPARMANbin UMSA SANUSI (Alm) dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu anak perempuan dananak lakilaki;Akibat Kekerasan dalam Rumah Tangga secara Fisik atau Penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwaWARMAN SUPARMAN bin

UMSA SANUSI (Alm), saksikorban KOKOM KOMARIAH mengalami luka lebam/bengkak pada bagian mata sebelahkanan, mata merah dan sesekali mengeluarkan darah dari hidung/pusing dan harusmendapat perawatan/ penanganan oleh pihak Rumah sakit, dan tidak bisa melakukanpekerjaan seharihari, sesuai dengan Surat Keterangan Dokter Mengetahui Dokter IImuKedokteran Forensik dan Medi kolegal dr H Noorman Herryadi,Spf,SH, dan Dokterpemeriksa dr Tulus Widyanto, VISUM ET REPERTUM No.: 425 /RSAI/VISUM/1/2015.

MENETAPKANMengabulkan Permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (KOSASIH Bin UMSA) dengan Pemohon II (KATI Binti MADSWIRAJI) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Desa Pea Jambu, Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah

1.Kosasih Bin Umsa2.Kati Binti Madswiraji

PENETAPANNomor 99/P dt.P/2019/MS.S kZN Za bl 2eyes asDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Singkil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/stbat Nikahyang diajukan oleh :KOSASIH Bin UMSA, Tempat/ Tanggal Lahir Jawa Barat, 01011971,Pekerjaan Petani, Pendidikan Tidak tamat SD TempatTinggal Jl.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (KOSASIH Bin UMSA) denganPemohon II (KATI Binti MADSWIRAJ I) yang dilaksanakan pada tahun 1990di Desa Pea J ambu, Kecamatan S ingkohor Kabupaten Aceh Singkil;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan S ingkohor Kabupaten Aceh S ingkil;4.

Menyatakan terdakwa WILLY SURYADI Alias BILLY Bin UMSA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair dan oleh karenanya terdakwa tersebut harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut ;2. Menyatakan terdakwa WILLY SURYADI Alias BILLY Bin UMSA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka berat ; 3.

WILLY SURYADI alias BILLY bin UMSA

Batu Indah No.24 Kota Bandung,berdasarkan Penetapan KetuaMajelis Hakim, No. 482/Pid.B/2015/PN.Bdg, tanggal 30 April 2015 tentang PenunjukanAGUS SUTARSA, SH, untuk mendampingi terdakwa WILLY SURYADI bin UMSA dipersidangan, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 56 ayat (1), (2) KUHAP ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandungtentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis

mempelajari berkas perkara serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan dimuka persidangan dalamperkara ini ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Supaya Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandungyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa memutuskan :1 Membebaskan terdakwa WILLY SURYADI Alias BILLY Bin UMSA

dari dakwaanprimair ;2 Menyatakan terdakwa WILLY SURYADI Alias BILLY Bin UMSA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaansubsidair Pengeroyokan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP;3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WILLY SURYADI Alias BILLY Bin UMSAdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;4

dalam perkara atas nama RizalFauzi alias Roheng Bin Ujang Mulyana ;5 Menetapkan agar terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah) ;Telah pula mendengar permohonan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya terdakwa telah menyesali perbuatannya, dan mohon di jatuhi pidana yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa WILLY SURYADI als BILLY Bin UMSA

Kekerasan tumpul di dada dan perut sisi kiri secara tersendiri juga dapatmenimbulkan kematian.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa WILLY SURYADI als BILLY Bin UMSA bersamasama dengansaksi Irawan Firmansyah Fauzi alias Iwan bin Ujang, saksi Irwan Setiawan alias Uwang binWahyu Waluyo, saksi Muhamad Iqbal bin Ahmad Rosidun, saksi Vicky Franessa Ramadhanbin Deden Triawan, saksi Angga Anggiawan alias Tengo

WILLY SURYADI bin UMSA dan Terdakwa 2.YOSEP ABDURAHMAN, yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak membawa, menguasai senjata penikam/penusuk tanpa ijin ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. WILLY SURYADI bin UMSA dan Terdakwa 2.YOSEP ABDURAHMAN masing-masing selama 9 (sembilan) bulan ;3.

WILLY SURYADI bin UMSA ; YOSEP ABDURAHKAN als YOSEP bin ENIH

WILLY SURYAD1 Bin UMSA danterdakwa Il. YOSEP ABDURAHMAN bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak Membawa, menguasai senjataPenikam / penusuk tanpa izin sebagaimana diatur dandiancam pidana di dalam pasal 2 ayat (1) UU RI No.12/Drt/1951.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . WILLY SURYADiBin UMSA dan terdakwa II.

WILLY SURYAD1 Bin UMSA danterdakwa II. YOSEP ABDURAHMAN, pada hari Minggu, tanggal 4 Mei2014, sekitar jam 03.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Meitahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014, bertempat di depan toko mebel Madura Jl.

WILLY SURYADI Bin UMSA kemudian datang temanterdakwa . WILLY SURYADI Bin UMSA yaitu terdakwa Il.

RAJESMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah puladidengar keterangan Para Terdakwa WILLY SURYADI bin UMSA danYOSEP ABDURAHMAN als YOSEP bin ENIH yang selengkapnyaketerangan tersebut telah dicatat dalam berita acara pemeriksaandipersidangan yang untuk mempersingkat putusan ini, makadianggap telah tercantum selengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya selain saksisaksi tersebutdiatas dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanBarang Bukti, berupa :e 1(satu) bilah senjata

WILLY SURYADI bin UMSA danTerdakwa 2.YOSEP ABDURAHMAN, yang identitasnya sepertitersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak membawa,menguasai senjata penikam/penusuk tanpa ijin ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. WILLYSURYADI bin UMSA dan Terdakwa 2.YOSEP ABDURAHMANmasingmasing selama 9 (Sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

BILLY bin UMSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ";

Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
WILLY SURYADI Als BILLY Bin UMSA

BILLY bin UMSA yang dipesan darisaksi IWAN SETIAWAN als. GABO bin ANA ROHANA. Sedangkan pada saatsaksi IWAN SETIAWAN als.

BILLY bin UMSA, saksi SIRODJUL MUHDY als. IJUL bin AAMMUSLIM dan IWAN SETIAWAN als.

BILLY bin UMSA yang dipesan dari saksi IWAN SETIAWANals. GABO bin ANA ROHANA. Sedangkan pada saat saksi IWAN SETIAWANals.

Pemohon:
1.Umsa bin ahid
2.Aman bin ahid
3.Sarman bin Ahid

DAKWAANPERTAMA Bahwa terdakwa SIRODJUL MUHDY alias IJUL bin AAMMUSLIM bersama saksi IWAN SETIAWAN alias GABO bin ANAROHANA (dilakukan Penuntutan terpisah), saksi WILLY SURYADIalias BILLY bin UMSA (dilakukan Penuntutan terpisah) dan saksiYOSEP ABDUL RAHMAN Bin ENIH (dilakukan Penuntutanterpisah) pada hari selasa tanggal 09 Juni 2020 sekira jam 23.00Wib, atau masih termasuk dalam tahun 2020 di PerumahanDerwati Mas Estate Jalan Derwati Mas Raya Kec.

pada saat terdakwatersebut ditangkapBahwa awalnya saksi YOSEP ABDUL RAHMAN Bin ENIHdiamankan pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2020 sekira jam19.00 wib di depan Bank BTPN jalan Cicadas Kota Bandung yangkemudian dalam pengembangan saksi dapat diamankan saksiWILLY SURYADI alias BILLY bin UMSA sekira jam 20.00 Wib dirumah kakaknya yang beralamat di Jl.

GERRY.Bahwa pada waktu saksi YOSEP ABDUL RAHMAN Bin ENIHdiamankan, ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip bening berisikan kristal warna putih berlakban coklatdan bersolatif bening yang disimpan di saku celana bagian depansebelah kanan yang sedang digunakan oleh saksi YOSEP ABDULRAHMAN, dimana barang tersebut didapat dari saksi WILLYSURYADI alias BILLY bin UMSA yang dipesan dari saksi IWANSETIAWAN alias GABO bin ANA ROHANA.

Sabu yang dilakukan oleh saksi YOSEP ABDUL RAHMAN BinENIH, saksi WILLY SURYADI alias BILLY bin UMSA, terdakwaSIRODJUL MUHDY alias JUL bin AAM MUSLIM dan saksi IWANSETIAWAN alias GABO bin ANA ROHANA.Bahwa saksi sebagai petugas yang menangkap pelaku tindakpidana penyalahgunaan Narkotika Gol. diduga jenis Sabu yangdilakukan oleh saksi YOSEP ABDUL RAHMAN Bin ENIH, saksiWILLY SURYADI alias BILLY bin UMSA, terdakwa SIRODJUL MUHDYalias JUL bin AAM MUSLIM dan saksi IWAN SETIAWAN alias GABObin ANA ROHANA10Bahwa

BILLY bin UMSA, terdakwaSIRODJUL MUHDY alias IJUL bin AAM MUSLIM dan saksi IWANSETIAWAN alias GABO bin ANA ROHANA, tentang ada tidaknyaizin untuk membawa narkotika Gol diduga jenis Sabu tersebut,ternyata terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak manapun.pemeriksaan.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Angger Zen Prabowo S bin Saronto Umsa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

ADHE DAMARA KARDINAL PUTRA, S.H
Terdakwa:
ANGGER ZEN PRABOWO S BIN SARONTO UMSA

BILLY bin UMSA, saksi SIRODJUL MUHDY als.IJUL bin AAM MUSLIM dan IWAN SETIAWAN als.

BILLY bin UMSA yang dipesan dari saksi IWAN SETIAWAN als. GABO binANA ROHANA. Sedangkan pada saat saksi IWAN SETIAWAN als.

BILLY bin UMSA yang dipesan dari saksi IWANSETIAWAN als. GABO bin ANA ROHANA. Sedangkan pada saat saksi IWANSETIAWAN als.

BILLY bin UMSA di Perumahan Derwati Mas Estate KotaBandung, ketika itu saksi menggunakan mobil diantar oleh saksi SIRODJULMUHDY als.

Bdg.klip bening berisikan kristal warna putih berlakoan coklat dan bersolatif beningyang disimpan di saku celana bagian depan sebelah kanan yang sedangdigunakan oleh Terdakwa YOSEP, dimana barang tersebut didapat dari saksiWILLY SURYADI alias BILLY bin UMSA yang dipesan dari Terdakwa IWANSETIAWAN alias GABO bin ANA ROHANA.

JENI (DPO) dan barang tersebut berupa tempelanyang ditempel di daerah Cijaura Hilir Kota Bandung.Bahwa Awal mula sehingga saksi YOSEP ABDUL RAHMAN Bin ENIH, saksiWILLY SURYADI alias BILLY bin UMSA, saksi SIRODJUL MUHDY alias IJULHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 832/Pid.Sus/2020/PN.

alias BILLY bin UMSA, saksi SIRODJUL MUHDY aliasIJUL bin AAM MUSLIM dan Terdakwa IWAN SETIAWAN alias GABO bin ANAHalaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 832/Pid.Sus/2020/PN.

GABO yang akan menemui saksi WILLY SURYADI als.BILLY bin UMSA, namun ketika saksi sedang menunggu tibatiba ada beberapaorang yang tidak dikenal mengaku dari Kepolisian yang kemudian melakukanpemeriksaan serta penggeledahan terhadap saksi dan saksi IWAN SETIAWANals.

BILLY bin UMSA untukdiberikan kepada saksi, akhirnya saksi menghubungi saksi WILLY SURYADIals. BILLY bin UMSA dan langsung menghampirinya di Jalan Derwati, dimanasetelah bertemu, saksi WILLY SURYADI als. BILLY bin UMSA memberikan 1(satu) bungkus plastik klip berisi sabu dilakban warna coklat dan dilakban warnabening, setelah itu saksi pergi mengarah ke Apartemen Gateway Cicadas KotabandungBahwa Maksud dan tujuan saksi meminta barang berupa sabu tersebut ke saksiIWAN SETIAWAN als.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Misdali bin Daruki
2.Umsa binti H. Makbul) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

PENETAPANNomor 0610/Pdt.P/2017/PA.SmpDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraIsbat Nikah antara:Misdali bin Daruki, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Polay Barat RT.020 RW. 009Desa Gadu barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon ;Umsa binti H.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Misdali bin Daruki)dengan Pemohon II (Umsa binti H. Makbul) yang dilaksanakan pada tanggal 04April 1994 di Desa Gadu Timur Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep;3.

saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II selamaini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama Zubaidah, tanggallahir 02 Juli 1995 ;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Misdali bin Daruki) dan Pemohon II (Umsa

Benar, telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Misdali bin Daruki) denganPemohon II (Umsa binti H. Makbul ) pada tanggal 04 April 1994 di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Polay Barat RT.020 RW. 009, Desa Gadu Timur,Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep ;2. Benar, wali pernikahan adalah wali ayah Pemohon II bernama H. Makbul sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sahriman dan H. Amin, denganmaskawin berupa uang uang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);3.

Menyatakan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Misdali bin Daruki)dengan Pemohon II (Umsa binti H. Makbul ) yang dilaksanakan pada tanggal 04April 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama (K.U.A) Kecamatan GandingKabupaten Sumenep;3.

.: 00403 Desa Kertamukti, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta dengan Surat Ukur Nomor : 204/Kartamukti/2005 tanggal 20 Desember 2005, atas nama : WATIM bin UMSA;

Bahwa pada 14 Februari 1968, Pernohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka, KabupatenPurwakarta, dengan wall nikahnya adalah kakak kandung Pemohon 11 yang bernama BapakMiandengan Mas Kawin berupa yang sebesar Rp. 50, ( lima puluh rupiah) dibayar tunal dandisaksikan oleh dua orang saksi yaltu Bapak Umsa dan Bapak Nasir;2.

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1968, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan rnenurut agarna Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II yangbernarna Bapak Mian dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 50, ( lima puluh rupiah)dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Umsa clan Bapak Nasir; hatitu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon 1 denganPemohon

Bahwa pada tanggal 14 Februari 1968, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan menurut agarna Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka,Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Bapak Mian dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 50, ( lima puluh rupiah)dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Umsa dn Bapak Nasir; hal itudiketahui saksi karena saksi nut menghadiri pernikahan antara Pemohon 1 dengan Pemohon2;2

keabsahan nikah tersebutuntuk kepentingan ibadah umnoh dan administrasi ainnya:Menimbang, bahwa dari posita para Pernohon, majelis menilai bahwa para Pemohonmendafilkan telah meriikah menurut syaniat Islam pada 14 Februari 1968, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikahnya adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Bapak Mian dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp. 50, ( lima puluh rupiah) dibayar tunai clan disakskan oleh dua orang saksi yaituBapak Umsa

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syaniat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 14 Februari 1968, di Wilayah Kantor Urusan Agama KecarnatanCampaka, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon iiyang bernama Bapak Mian dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 50, ( lima puluhrupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Umsa dan Bapak Nasir2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sandra Bakti bin Umsa) terhadap Penggugat (Emilda Fatriani binti Bambang) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung Kabupaten Lahat dan Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagaralam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.Ltso 0 eth 22.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Emilda Fatriani binti Bambang, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Dusun IlDesa Gunung Lewat Kecamatan Kota agung KabupatenLahat, Sebagai Penggugat;Melawan :Sandra Bakti bin Umsa, umur 41

Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat (Emilda Fatriani bintiBambang) dengan Tergugat (Sandra Bakti bin Umsa);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sandra Bakti bin Umsa)terhadap Penggugat (Emilda Fatriani binti Bambang) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Agung KabupatenLahat dan Kecamatan Dempo Selatan Kabupaten Lahat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa anak Pemohon tersebut sejak kurang lebih 01 (Satu)tahun telah menjalin hubungan kekasih dengan seorang Lakilakiberstatus Perjaka bernama YANTO BIN UMSA, NIK.3601010503990003, umur 25 tahun, lahir di Pandeglang, 18081996, agama Islam, bertempat tinggal di Kp. Paniis RT. 001/006,Desa Tamanjaya, Kecamatan Sumur, Kabupaten Pandeglang,Provinsi Banten;3.

Penetapan No.212/Pdt.P/2021/PA.TgrsBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonan Pemohonserta menambahkan bahwa dia telah melakukan hubungan suami isteridengan calon suaminya Yanto bin Umsa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Yanto bin Umsajuga telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mendukung

dan menegaskan dalildalil permohonanPemohon dan juga menjelaskan bahwa dia telah melakukan hubungansuami isteri dengan calon isterinya tersebut sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa calon besan Pemohon yang diwakili oleh kakak kandungcalon suami anak Pemohon yang bernama Hunayya binti Umsa jugatelah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonanPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti:A.

Penetapan No.212/Pdt.P/2021/PA.TgrsBahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohonbernama Yanto bin Umsa;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 25tahun, sudah bekerja di perusahaan swasta, tetaplpenghasilannya saksi tidak mengetahui;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal dan sudah menjalin hubungan cinta selama 1tahun dan sudah sulit untuk dipisahkan;Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau Ssusuanyang menyebabkan

Penetapan No.212/Pdt.P/2021/PA.TgrsBahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohonbernama Yanto bin Umsa;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 25tahun, sudah bekerja di perusahaan swasta, tetaplpenghasilannya saksi tidak mengetahuli;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal dan sudah menjalin hubungan cinta selama 1tahun serta sudah sulit untuk dipisahkan;Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (KHOLELI bin ENDAN) dengan Pemohon II (UMSA binti TINARJI) yang dilaksanakan pada tahun 1993 di Desa Boto Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :KHOLELI bin ENDAN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di DusunSekarputih RT. 014 RW. 005 Desa BotoKecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";UMSA

UMSA, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo pada tanggal 26 Agustus 2012, (bukti P.3) ;Suratsurat tersebut bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya ;II Saksi saksi.1 ASIS bin SIRIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (KHOLELI bin ENDAN)dengan Pemohon II (UMSA

ASEANTO dengan nomor B 4008215yang di terbitkan oleh kantor imigrasi Selat Panjang pada tanggal27 Juni 2016 dan berlaku hingga 27 Juni 2021;Tiket penumpang feri Dumai Express berwarna biru dengan No.SLP : 203491;1 (Satu) lembar Kartu Kewaspadaan Kesehatan berwarna kuning;1 (satu) lembar Surat Keterangan Pemeriksaan KesehatanNomor : 12/000734/1012423/V/2020 tanggal 28 Mei 2020;1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor : 000/UMSA/V/2020/232tanggal 26 Mei 2020;1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Keluarga dengan

Tiket penumpang feri Dumai Express berwarna biru dengan No.SLP : 203491;12. 1 (Satu) lembar Kartu Kewaspadaan Kesehatan berwarna kuning;Hal 11 dari 26 Hal Putusan Nomor 79/PID.SUS/2021/PT.PBR13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan Nomor:12/000734/1012423/V/2020 tanggal 28 Mei 2020;1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor : OOO/UMSA/V/2020/232tanggal 26 Mei 2020;1 (satu) lembar Fotocopy Kartu.

SLP :203491;1 (Satu) lembar Kartu Kewaspadaan Kesehatan berwarna kuning;1 (satu) lembar Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan Nomor :12/000734/1012423/V/2020 tanggal 28 Mei 2020;1 (Satu) lembar Surat Jalan Nomor : 000/UMSA/V/2020/232 tanggal26 Mei 2020;Hal 16 dari 26 Hal Putusan Nomor 79/PID.SUS/2021/PT.PBR39.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu.

ASEANTO dengan nomor B 4008215yang di terbitkan oleh kantor imigrasi Selat Panjang pada tanggal27 Juni 2016 dan berlaku hingga 27 Juni 2021;Tiket penumpang feri Dumai Express berwarna biru dengan No.SLP : 203491;1 (Satu) lembar Kartu Kewaspadaan Kesehatan berwarna kuning;1 (Satu) lembar Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan Nomor :12/000734/1012423/V/2020 tanggal 28 Mei 2020;1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor : O00/UMSA/V/2020/232tanggal 26 Mei 2020;1 (satu) lembar Fotocopy Kartu.

Pemohon dan suaminya tersebut adalah orang yang taatmenjalankan syariat Islam, termasuk dalam melaksanakan rumahtangganya;Bahwa antara Pemohon dengan suaminya OTONG bin UNGGItidak ada halangan syari untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa suami Pemohon OTONG bin UNGGI berstatus sebagaipensiunan veteran dari Departemen Pertahanan RepublikIndonesia dan Pemohon sebagai satusatunya isteri OTONG binUNGGI;Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan itsbat nikah iniuntuk mengurus hak pensiun jandanya;EDI bin UMSA

sempurnadan mengikat, dengan demikian maka pernikahan Pemohon denganOTONG bin UNGGI telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti pulabahwa suami Pemohon adalah seorang pensiunan veteran, demikianpula berdasarkan bukti P.4 telah terbukti bahwa suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebutdihubungkan dengan keterangan dua orang saksi, yang masingmasingbernama : AHMAD bin MAHPUD dan EDI bin UMSA

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mujid Bin Pidin) terhadap Penggugat (Mimin Binti Umsa)

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sandi Sutisna bin Umsa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Epa Pertiwi binti Ahmad Saepudin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 585.000,00 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);