M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masri bin Jaman) dengan Pemohon II (Uncun binti Buyuang) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1990 di Korong Koto Bangko Kenagarian Sungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geeringging,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;

3. Memerintahkan Pemohon I

Pemohon:
1.Masri bin Jaman
2.Uncun binti Buyuang

(Daftar Pencarian Orang / DPO) untuk memberi bantuankepada terdakwa menjualkan mobil tersebut; Bahwa selanjutnya pada bulan April 2018, terdakwa bertemu dangansaksi DEDE SULAEMAN Als BRAM Bin TONIdiMes Travel Cibanusa didaerah Puruk Cahu, Kalimantan Tengah, kemudian saksi DEDESULAEMAN Als BRAM Bin TONI menawarkan mobil tersebut kepadaTEH UNCUN (DPO) setelah TEH UNCUN (DPO) melihat mobil tersebutselanjutnya TEH UNCUN (DPO) bersedia membeli mobil tersebut denganharga sebesar Rp. 60.000.000, (enam

(Daftar Pencarian Orang / DPO) untuk memberi bantuankepada terdakwa menjualkan mobil tersebut; Bahwa selanjutnya pada bulan April 2018 saksi HARI SAPTIAJI ALSHARI BIN ATENG RAHMAT bertemu dangan saksi DEDE SULAEMANAls BRAM Bin TONIdi Mes Travel Cibanusa di daerah Puruk Cahu,Kalimantan Tengah, kemudian saksi DEDE SULAEMAN Als BRAM BinTONI menawarkan mobil tersebut kepada TEH UNCUN (DPO) setelahTEH UNCUN (DPO) melihat mobil tersebut selanjutnya TEH UNCUN(DPO) bersedia membeli mobil tersebut dengan

Saksimembawa mobil nya yang mana 1 (satu) Unit mobil SUZUKIERTIGA GLS dengan nopol DA 1615 PM NokaMHYKZE81SHJ329617 Nosin : K14BT1269511 tahun 2017 warnaPutin Metalik tersebut untuk dilihat oleh sdri TEH UNCUNkemudian setelan Saksi sampai dan sdri TEH UNCUN melihatmobilnya selanjutnya Saksi dan sdri TEH UNCUN menujumenemui seorang lakilaki yang Saksi tidak kenal namanya dantidak ada dikenalkan sdri TEH UNCUN dan pada saat itu seoranglakilaki yang Saksi tidak kenal tersebut melihat mobilnyakemudian

Als BRAM Bin TONI menawarkan mobil tersebutkepada TEH UNCUN setelah TEH UNCUN melihat mobil tersebutselanjutnya TEH UNCUN bersedia membeli mobil tersebut denganharga sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa setelah saksi DEDE SULAEMAN Als BRAM Bin TONImenerima uang pembelian mobil tersebut kemudian saksi DEDESULAEMAN Als BRAM Bin TONI bertemu terdakwa untukmenyerahkan uang sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) sesuai harga yang di tawarkan terdakwa kepada saksiANDI IWAN

Cahu, Kalimantan Tengah, kemudian saksi DEDESULAEMAN Als BRAM Bin TONI menawarkan mobil tersebutkepada TEH UNCUN setelah TEH UNCUN melihat mobil tersebutselanjutnya TEH UNCUN bersedia membeli mobil tersebut denganharga sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa setelah saksi DEDE SULAEMAN Als BRAM Bin TONImenerima uang pembelian mobil tersebut kemudian saksi DEDESULAEMAN Als BRAM Bin TONI bertemu terdakwa untukmenyerahkan uang sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) sesuai

Bahwa Upiak Kaciak binti Diyaik telah menikah dengan Uncun padatanggal 03 Maret 1950, di rumah orang tua Upiak Kaciak binti Diyaik diKampung Pasir, Jorong Simpang Empat, Kenagarian Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, setelahn menikah membinarumah tangga di rumah sendiri di Kampung Pasir, Jorong Simpang Empat,Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama:2.1. Abdurahman;2.2. Nazaruddin;3.

Bahwa Abdurahman bin Uncun anak dari Upiak Kaciak binti Diyaikdengan Uncun telah meninggal pada tanggal 02 April 2005, sesuai dengansurat keterangan meninggal dunia Nomor: 161/SKMD/WNLA/2020,tertanggal 03 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari LingkuangAua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, setelan Abdurahmanbin Uncun meninggal dunia, meninggal pula Nazaruddin bin Uncun padatanggal 01 Mei 2006, sesuai dengan surat keterangan meninggal duniaNomor: 160/SKMD/WNLA/2020, tertanggal O3

Bahwa Upiak Kaciak binti Diyaik tidak mempunyai suami yang lain selainUncun dan Uncun tidak mempunyai istri yang lain selain Upiak Kaciak bintiDiyaik;6. Bahwa dengan meninggalnya Upiak Kaciak binti Diyaik meninggalkan ahliwaris bernama Syamsimar binti Muslim;7. Bahwa Uncun telah meninggal dunia pada tahun 1979 sebelum UpiakKaciak binti Diyaik meninggal dunia;Hal. 2 dari hal 7 Penetapan Nomor329/Pdt.P/2020/PA.TALU8.

Panjang ) ; Selatan dengan sungai Balang ,Diatasnya adalesung, yang menguasai uncun;Tumpak Ill di baruah, yang ada di objek dahulu rumah dari kayu tinggirumahnya, dulu dikuasai Jaronjong dengan batasbatasnya : Timurdengan SPBU ; Barat dengan Tabing ; Utara dengan H. Liki, Taen ; Selatan dengan sungai Balang;Bahwa yang ada diatas objek ada rumah kaca.Bahwa yang menguasai tumpak ini H. Uncun ( H.

/ H.Ali Amran, yang mengatakan dengan jalandamai pagang gadai diselesaikan dengan membagi dua sawah samabesar;Bahwa pembahagian sawah tersebut terjadi pada tahun 2007, Pak Uncun /H.Ali Amran memberi tahu kepada saksi sebagai saksi penggarap sawah;Bahwa yang H.Ali Amran jelaskan kepada saksi untuk Tupak 1 ada berdiridiatas nya Lansung Kepunyaan Pak Uncun saksi sekarang tinggal diatasnya menyewa;Bahwa setelah sawah itu dibagi, bagian Syaflis, Syaflis yang menggarapselama 3 (tiga) kali, dan bagian

/ H.ALI AMRANbermohon untuk memintak mambuat jalan di atas tanah sawah UNCUN,Putusan No.78/Pdt.G/2016/PN Pdg Halaman 51 dari 68dari pinggir jalan menuju Mesjid AMPALU.

Saat itu Uncun mengatakanbahwa sawah itu berstatus pagang gadai dengan BUSTAMI dan atas saranUncun kami pergi ke Bustami berkaum 2 kali dan pertemuan Uncun 2 kali,kemudian selanjutnya diadakan pertemuaan dikantor lurah 2 kali antaraBUSTAMI berkaum dan UNCUN berkaum, pertemuan di di pimpin olehLURAH / OYONG LIZA.

ALI AMRAN / UNCUN dan kaum SYAFLIS /penggugat dengan persetujuan di bagi dua yaitu setengah bahagian untuk kaumSYAFLIS dan setengah bahagian untuk kaum H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada hari Rabutanggal 05 Mei 1982, di rumah orang tua Pemohon II di Sungai Balai, JorongVI Koto Selatan, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaPaham dan disaksikan oleh Uncun dan Alizar dengan maskawin berupauang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal 1 dari 12 hal. Penetapan nomor 0059/Pdt.P/2017/PA TALU.

pada tahun 1982; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon ll; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Sungai Balai, Jorong VI Koto Selatan, Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Paham; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Uncun

pada tahun 1982;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon ll;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Sungai Balai, Jorong VI Koto Selatan, Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Paham;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Uncun

adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon Il telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama lslam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmenikah pada hari Rabu tanggal 05 Mei 1982 di rumah orang tua Pemohon Il diSungai Balai, Jorong VI Koto Selatan, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Paham, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Uncun

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Paham, disaksikan oleh dua orang saksi Uncun dan Alizar.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon Il telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;.

BINATENG RAHMAT(dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) untuk usaha travel; Bahwa setelan mendapat informasi dariterdakwa kemudian saksi STEFANUS FITRIYA JAYA Anak dari UNSEmendatangi rumah saksi HARI SAPTIAJI ALS HARI BIN ATENGRAHMATtetapi saksi STEFANUS FITRIYA JAYA Anak dari UNSE tidakada menemukan 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki Ertiga tersebut; Bahwa pada bulan April 2018, saksi HARI SAPTIAJI ALS HARIBIN ATENG RAHMAT telah menjual 1 (Satu) unit mobil merk SuzukiErtiga tersebut kepada TEH UNCUN

BINATENG RAHMAT (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) untuk usaha travel; Bahwa setelan mendapat informasi dariterdakwa kemudian saksi STEFANUS FITRIYA JAYA Anak dari UNSEmendatangi rumah saksi HARI SAPTIAJI ALS HARI BIN ATENGRAHMATtetapi saksi STEFANUS FITRIYA JAYA Anak dari UNSE tidakada menemukan 1 (Satu) unit mobil merk Suzuki Ertiga tersebut; Bahwa pada bulan April 2018, saksi HARI SAPTIAJI ALS HARIBIN ATENG RAHMAT telah menjual 1 (Satu) unit mobil merk SuzukiErtiga tersebut kepada TEH UNCUN

Saksi membawa mobil nyayang mana 1 (satu) Unit mobil SUZUKI ERTIGA GLS dengan nopol DA1615 PM Noka : MHYKZE81SHJ329617 Nosin : KL4BT1269511 tahun2017 warna Putih Metalik tersebut untuk dilihat oleh sdri TEH UNCUNkemudian setelah Saksi sampai dan sdri TEH UNCUN melihatmobilnya selanjutnya Saksi dan sdri TEH UNCUN menuju menemuiseorang lakilaki yang Saksi tidak kenal namanya dan tidak adadikenalkan sdri TEH UNCUN dan pada saat itu seorang lakilaki yangSaksi tidak kenal tersebut melihat mobilnya kKemudian

dia pun maumembeli mobil tersebut dengan harga Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan alasan oleh Sdri TEH UNCUN surat menyusuluntuk dibalik nama. setelah itu Saksi dan sdri TEH UNCUN kembalimenemui sdr HARI SAPTIAJI mengendarai mobil sdri TEH UNCUNsaat bertemu sdr HARI SAPTIAJI Saya menyerahkan uang Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) sesuai harga yang ditawarkan sdr HARI SAPTIAJI kepada Saksi, dari sdr HARI SAPTIAJISaksi dikasin uang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) setelahmenyerahkan

uang tersebut Saya bersama sdri TEH UNCUN menujukesebuah warung makan dengan maksud untuk membagi keuntunganpenjualan mobil yang mana uangnya tersebut Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dari uang tersebut Saksi di kasih sdri TEH UNCUNsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) jadi total uang yang Sayaterima dari penjualan tersebut Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah),Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Bjbkemudian setelah itu Saksi dengan sdri TEH UNCUN berpisah Saksipulang ke Banjarbaru.oo

kesulitan untuk membayar angsuran mobiltersebut, karena Saksi HARI SAPTIAJI tidak bisa lagi membayar, selanjutnyaSaksi HARI SAPTIAJI menyampaikan kepada Saksi ANDI IWAN DARMAWANyang kemudian Saksi ANDI IWAN DARMAWAN menyarankan kepada Saksi HARISAPTIAJI agar mobil tersebut dialinkan kreditnya; Bahwa atas saran dari Saksi ANDI IWAN DARMAWAN tersebut,beberapa hari kemudian Saksi HARI SAPTIAJI ada menghubungi terdakwa untukmencarikan pembeli mobil ERTIGA tersebut, selanjutnya terdakwa menghubungiTEH UNCUN

(DPO) untuk memberi bantuan kepada Saksi HARI SAPTIAJImenjualkan mobil tersebut; Bahwa selanjutnya pada bulan April 2018 Saksi HARI SAPTIAJI adabertemu dangan terdakwa di Mes Travel Cibanusa di daerah Puruk CahuKalimantan Tengah, yang selanjutnya terdakwa menawarkan mobil tersebutkepada TEH UNCUN (DPO) dan setelah TEH UNCUN (DPO) melihat mobiltersebut selanjutnya TEH UNCUN (DPO) bersedia membeli mobil tersebut denganharga sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa setelah terdakwa menerima

84 ayat (2) KUHAP maka Pengadilan Negeri Banjarbaru berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menarik keuntungandari hasil sesuatu benda, yang atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut: Berawal ketika Saksi HARI SAPTIAJI (dilakukan penuntutan dalamberkas terpisah) ada menghubungi terdakwa untuk mencarikan pembeli mobilERTIGA tersebut, selanjutnya terdakwa ada menghubungi TEH UNCUN

(DPO)untuk memberi bantuan kepada Saksi HARI SAPTIAJI untuk menjualkan mobiltersebut; Bahwa pada bulan April 2018 Saksi HARI SAPTIAJI ada bertemudangan terdakwa di Mes Travel Cibanusa di daerah Puruk Cahu KalimantanTengah, selanjutnya terdakwa menawarkan mobil yang tanpa kelengkapan suratkepemilikan tersebut kepada TEH UNCUN (DPO) dan setelah TEH UNCUN(DPO) melihat mobil tersebut selanjutnya TEH UNCUN (DPO) bersedia membelimobil tersebut dengan harga sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah

1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN Als UNCUN Bin B.A. HALING tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa SYAMSUDDIN Als UNCUN Bin B.A.

HALING dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;

Bahwa sekitar awal tahun 1960an, mamak Penggugat yaitu Khatib Budin(alm) memberi izin kepada Uncun bersuku Koto, untuk mendirikan rumah diatas (sebagian) tanah sengketa, kemudian Uncun mendirikan pondok danmembawa istrinya Jamari tinggal di atas tanah sengketa tersebut;3.

Bahwa setelah Uncun dan Jamari meninggal dunia selanjutnya pondoktersebut didiami oleh anaknya bernama Eni (Tergugat A) dan saat iniTergugat A tidak mengakui lagi bahwa orang tuanya mendapatkan izin untuktinggal dan mendirikan pondok tersebut di atas tanah sengketa dari mamakPenggugat.

Alm)pernah memberikan izin kepada Uncun untuk mendirikan rumah di atassebagian Tanah Sengketa a quo secara konkrit;Bahwa oleh karena itulah timbul kerancuan mengenai korelasi dariTanah Sengketa dan sertifikatsertifikat in casu, sehingga Tergugat Fberpendapat dalildalil yang diajukan oleh Para Penggugat tersebutterkesan mengadaada;Bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam positanya Nomor 4 hal. 3,bahwa para Tergugat B secara tanpa hak dan melawan hukum telahmenguasai tanah pusaka tinggi Penggugat, oleh

mobil ERTIGA tersebut,kemudian saksi DEDE SULAEMAN Als BRAM Bin TONI menghubungi TEHUNCUN (Daftar Pencarian Orang / DPO) untuk memberi bantuan kepadasaksi HARI SAPTIAJI ALS HARI BIN ATENG RAHMAT menjualkan mobiltersebut; Bahwa selanjutnya pada bulan April 2018 saksi HARI SAPTIAJI ALSHARI BIN ATENG RAHMAT bertemu dangan saksi DEDE SULAEMAN AlsBRAM Bin TONI di Mes Travel Cibanusa di daerah Puruk Cahu, KalimantanTengah, kemudian saksi DEDE SULAEMAN Als BRAM Bin TONImenawarkan mobil tersebut kepada TEH UNCUN

(DPO) setelah TEHUNCUN (DPO) melihat mobil tersebut selanjutnya TEH UNCUN (DPO)bersedia membeli mobil tersebut dengan harga sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah); Bahwa setelah saksi DEDE SULAEMAN Als BRAM Bin TONI menerimauang pembelian mobil tersebut kemudian saksi DEDE SULAEMAN AlsBRAM Bin TONI bertemu saksi HARI SAPTIAJI ALS HARI BIN ATENGRAHMAT untuk menyerahkan uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) sesuai harga yang di tawarkan saksi HARI SAPTIAJI ALSHARI BINATENG

KHATIB BUDIN (alm) memberi izin kepada UNCUNbersuku Koto, untuk mendirikan rumah diatas (sebagian)tanah sengketa, kemudian UNCUN mendirikan pondok danmembawa istrinya JAMARI tinggal diatas tanah sengketatersebut ;. Bahwa setelah Uncun dan Jamari meninggal duniaselanjutnya pondok tersebut didiami oleh anaknyabernama Eni (Tergugat A) dan saat ini Tergugat A tidakmengakui lagi bahwa orang tuanya mendapatkan izinuntuk tinggal dan mendirikan pondok tersebut diatastanah sengketa dari mamak Penggugat.

Alm) pernah memberikanizin kepada Uncun untuk ~ mendirikanrumah diatas sebagian Tanah Sengketaa quo secara konkrit ;20. Bahwa oleh karena itulah timbulkerancuan mengenai korelasi dariTANAH SENGKETA dan sertifikatsertifikat in casu, sehingga TergugatF berpendapat dalil dalil yangdiajukan oleh Para Penggugat tersebutterkesan mengada ada ;21.

saksi tidak tahu kepada siapa pemerintahmeminta tanah untuk jalan evakuasi tsunami yang ada71 dari 89 halaman (Putusan No. 04/Pdt.G/201 1/PN.PRM)72di tanah objek perkara;Bahwa, setahu saksi tanah kaum Penggugat itu adadikuasai orang lain yaitu tanah yang menjadi objekdalam perkara ini;Bahwa, saksi ada mendengar ada orang yang ditampungdi tanah objek perkara oleh Penggugat;Bahwa, orang yang ditampung di tanah objek perkaraoleh Penggugat yaitu orang tua dari Si Eni (TergugatA) yang bernama bernama si Uncun

mendirikan rumahkayu;Bahwa, sekarang bentuk rumah si Uncun itu sudahpermanen dan yang menempati adalah anaknya bernamaEni (Tergugat A);Bahwa, saksi menjadi saksi dalam perkara terdahuludan keterangan saksi yang benar adalah perkara yangsekarang ini yaitu tanah objek perkara sebelah baratberbatas dengan tanah kaum Penggugat;Bahwa, keterangan saksi pada perkara yang terdahuluyang mengatakan bahwa tanah objek perkara sebelahbarat berbatas sepadan dengan tanah tumpak saksi itutidak benar;Bahwa, di tanah

berdasarkan Bukti P.2 dan P.3 terbukti bahwa ANAKPEMOHONA dalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 25 Juni 2003sehingga sekarang baru berumur 15 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 terbukti Pemohon telahmelaporkan kehendaknya untuk menikahkan anaknya bernama ANAKPEMOHON pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinogaluman KabuptenBolaang Mongondow Utara dan mendapat penolakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkananaknya tersebut dengan seorang lakilaki bernama Uncun

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rekossaputra Riadi bin Uncun) terhadap Penggugat (Rumiza Zuliwalti binti Nasrul);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum

BIC, MUHAMAD UNCUN, GELLI P.MANAN dan RAHMAT SADURI (fotokopi darifotokopi);Berita Acara Penerimaan Berkas Persyaratan BakalCalon KADES, Nomor : 06/PPKD/TKH/I/2021, Tanggal22 Januari 2021 (fotokopi sesuai dengan asli);Lembar Pengumuman Persyaratan PencalonanKepala Desa Tangkahen Tahun 2021 yang telahdiverifikasi oleh Panitia PILKADES Desa TangkahenHalaman 39 dari 73 Halaman Putusan Nomor : 10/G/2021/PTUN.PLK13.14.15.16.17.Bukti T13Bukti T14Bukti T15Bukti T16Bukti T17atas nama Sdr.

BIC MUHAMAD UNCUN, GELLI P.MANAN dan RAHMAT SADURI (fotokopi sesualdengan asli);Surat Pernyataan Panitia Pemilihan Kepala DesaTangkahen tertanggal 24 Mei 2021, yang berisi telahmelaksanakan kegiatan Pemilihnan sesuai tahapan,Tata tertio dan ketentuan yang berlaku (fotokopisesuai dengan asili);Surat Pernyataan Panitia Pemilihan Kepala DesaTangkahen tertanggal 06 Juni 2021, terkait Verifikasiberkas GELLI P.