MONIKA DADUT, DKK VS RAYMUNDUS UNDUR DKK

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Undur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 98.000 (Sembilan puluh delapan ribu rupiah

Penyidik Atas Kuasa PU:
ADHIEM WIDIGDO, SH
Terdakwa:
Undur

Administratif Undur Tahun Anggaran 2016;

Bagian Timur;

Kilmury Kabupaten Seram Bagian Timur;

Menetapkan bahwa seorang ANAK PEREMPUAN yang bernama YUNI SULISTIYOWATI lahir di PONOROGO pada tanggal 27 JUNI 2007 adalah anak dari suami istri bernama JIKUN dan SITI UNDUR KHASANAH ; ------- 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ponorogo untuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dicatatkan pada Buku Daftar Kelahiran yang bersangkutan ; -------------------------------------4.

Setelah memperhatikan segala sesuatu) yang terjadi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 April 2013 yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Ponorogo tanggal 18 April 2013 di bawah registerperkara permohonan Nomor 406/Pdt.P/2013/PN.Po telahmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa pada tanggal 3 JANUARI 2007 di KUA Kecamatan NGEBEL,Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganseorang PEREMPUAN bernama SIT UNDUR

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 010/10/I/2007 atas nama JIKUNdan SITl UNDUR KHASANAH dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan NGEBEL, Kabupaten PONOROGO, tertanggal 3 JANUARI2007, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran nomor470/105/405.30.19.04/2013 atas nama YUNI SULISTIYOWATI,tertanggal 16 April 2013, diberi tanda P2 ; 3. Foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3502192106110001 atasnama Kepala Keluarga JIKUN, diberi tanda P3 ;4.

Pemohon mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT 004 RW001, Desa Talun, Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai syaratuntuk mendapatkan akta kelahiran bagi anaknya yang bernamaYUNI SULISTIYOWATI ;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSIT UNDUR

akandigunakan untuk melengkapi persyaratan masuk sekolah danuntuk keperluan lain dari anak tersebut di masa mendatang ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT 004 RW001, Desa Talun, Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai syaratuntuk mendapatkan akta kelahiran bagi anaknya yang bernamaYUNI SULISTIYOWATI ;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSIT UNDUR

saksi SUJARNO yangmemberikan keterangan di bawah sumpah dan 4 (empat) alat buktisurat, yang mana fotokopi bukti surat tersebut telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara formalmemenuhi persyaratan hukum yang berlaku untuk diterima sebagaibukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1,keterangan para saksi dan keterangan Pemohon diketahui bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama SITI UNDUR

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 1274CLT0911200908860 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kepala Dinas Kependudukan Kota Tanjungbalai, 22 Januari 2010, yang tertulis nama TRISKA DEVI HUTAPEA lahir di Tanjungbalai pada tanggal 16 Juli 1996 anak keempat, Perempuan dari Bapak MAGADAR HUTAPEA dan Ibu UNDUR MARINTAN PASARIBU menjadi TRISKA DEVI HUTAPEA

lahir di Tanjungbalai pada tanggal 09 Mei 1996 anak keempat, Perempuan dari Bapak MAGADAR HUTAPEA dan Ibu UNDUR MARINTAN PASARIBU yang sesuai dengan ijazah Sekolah Dasar, Sekolah Menengah Pertama dan Sekolah Menengah Atas Pemohon;

Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjungbalai tanggal 19 September 2019;Bahwa Pemohon telah memiliki Kartu Keluarga Nomor 1274031303080002atas nama kepala Keluarga MAGADAR HUTAPEA yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungbalai,tanggal 06 September 2016;Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan akta kelahiran nomor1274CLT0911200908860 atas nama TRISKA DEVI HUTAPEA lahir diTanjungbalai pada tanggal 16 Juli 1996 anak keempat, Perempuan dariBapak MAGADAR HUTAPEA dan Ibu UNDUR

lahir dan bulanPemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon, maka Pemohon menjadikesulitan dalam kepengurusan surat surat lain bagi Pemohon;Bahwa pemohon berkeinginan untuk memperbaiki kutipan Akta KelahiranPemohon nomor : 1274CLT0911200908860 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kepala Dinas Kependudukan Kota Tanjungbalai, 22Januari 2010, yang tertulis nama TRISKA DEVI HUTAPEA lahir diTanjungbalai pada tanggal 16 Juli 1996 anak keempat, Perempuan dariBapak MAGADAR HUTAPEA dan Ibu UNDUR

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kutipan Akta KelahiranPemohon nomor : 1274CLT0911200908860 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kepala Dinas Kependudukan Kota Tanjungbalai, 22Januari 2010, yang tertulis nama TRISKA DEVI HUTAPEA lahir diTanjungbalai pada tanggal 16 Juli 1996 anak keempat, Perempuan dariBapak MAGADAR HUTAPEA dan Ibu UNDUR MARINTAN PASARIBUmenjadi TRISKA DEVI HUTAPEA lahir di Tanjungbalai pada tanggal 09 Mei1996 anak keempat, Perempuan dari Bapak MAGADAR

oleh Kantor Catatan Sipil danKepala Dinas Kependudukan Kota Tanjungbalai, tertanggal 22 Januari2010; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, terdapatkesalahan tanggal dan bulan lahir Pemohon yang tertulis TRISKA DEVIHUTAPEA lahir di Tanjungbalai pada tanggal 16 Juli 1996 anak keempat,Perempuan dari Bapak MAGADAR HUTAPEA dan lbu UNDURMARINTAN PASARIBU menjadi TRISKA DEVI HUTAPEA lahir diTanjungbalai pada tanggal 09 Mei 1996 anak keempat, Perempuan dariBapak MAGADAR HUTAPEA dan Ibu UNDUR

Kota Tanjungbalai, tertanggal 22 Januari2010; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, terdapatkesalahan tanggal dan bulan lahir Pemohon yang tertulis TRISKA DEVIHUTAPEA lahir di Tanjungbalai pada tanggal 16 Juli 1996 anak keempat,Perempuan dari Bapak MAGADAR HUTAPEA dan Ibu UNDURMARINTAN PASARIBU menjadi TRISKA DEVI HUTAPEA lahir diHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN TjbTanjungbalai pada tanggal 09 Mei 1996 anak keempat, Perempuan dariBapak MAGADAR HUTAPEA dan Ibu UNDUR

MIKAEL UNDUR, 9. HUBERTUS CABUT, 10. NIKOLAUS HARUT, 11. MARSELINUS NGENJANG, 12.VITALIS PANDU tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi semula Tergugat I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX X, XII, XIV, XV/Terbanding I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX X, XII, XIV, XV untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

MIKAEL UNDUR, bertempat tinggal di Kampung Nggiringgong,Desa Cambir Leca (dahulu Desa Hilihintir), Kecamatan SatarMese Barat (dahulu Kecamatan Satar Mese), KabupatenManggarai;9.

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Petrus Jeharut danPetrus Nggaduk; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Daniel Dagut, MatiasMuru (Alm), sekarang dikuasai oleh Mikael Undur dan Gabriel Daut(Alm) sekarang dikuasai oleh Marselinus Dandur; Sebelah Timur berbatasan dengan kali Wae Maras dan tanah milikGabriel Daut (alm); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Sebina Imbu, MikaelManggur dan Petrus Jeharut;adalah tanah milik Penggugat yang diperoleh

Bidang Ill yang dikuasai Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat dantanah sengketa bidang IV; Sebelah Selatan berbatasan dengan Matias Muru (Alm) sekarangdikuasai oleh Mikael Undur dan Gabriel Daut (Alm) sekarangdikuasai oleh Marselinus Dandur (+ 112 meter); Sebelah Timur berbatasan Gabriel Daut dan Kali Wae Maras (+100 meter); Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya NarangNggiringgong dan tanah milik Penggugat

Mikael Undur, 9. Hubertus Cabut, 10. Nikolaus Harus, 11.Marselinus Ngenjang, 12. Vitalis Pandu, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 30 Mei 2018Nomor 46/PDT/2018/PTK. tersebut;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasiseluruhnya;2.

MIKAEL UNDUR, 9. HUBERTUS CABUT,10. NIKOLAUS HARUT, 11. MARSELINUS NGENJANG, 12.VITALISPANDU tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi semula Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII,Vill, IX X, Xl, XIV, XV/Terbanding , Il, Ill, V, VI, Vil, VU, XX X, XII, XIV,XV untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 April 2019 oleh H.

., Jurusita padaPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 346/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr, tanggal 20Juli 2020 yang dibacakan dipersidangan dan ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut hukum, dan persidangan di undur pada hariKamis, tanggal 6 Agustus 2020 dengan perintah kepada Jurusita Penggantiuntuk memanggil kembali Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat III dan Turut Tergugat V;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis, tanggal 6 Agustus2020, Penggugat, Turut Tergugat Il

Alur Laut 5 A RT. 003 RW. 06, KelurahanRawabadak Selatan Kecamatan Koja, Jakarta Utara namun sekarang TurutTergugat V sudah pindah ke Negara Australia dan Penggugat menyatakanakan menyikapi informasi yang diberikan oleh Turut Tergugat II dan TurutTergugat IV dengan melakukan perubahan alamat Tergugat dan TurutTergugat V pada gugatan dan persidangan di undur pada hari Kamis, tanggal13 Agustus 2020 untuk memberi kesempatan kepada Penggugat untukperbaikan alamat Tergugat dan Turut Tergugat V;Menimbang

, bahwa pada persidangan hari Kamis, tanggal 13Agustus 2020, Penggugat tidak hadir dipersidangan walaupun padapersidangan yang lalu tanpa harus dipanggil lagi ia telah diperintahkan agarhadir kembali dipersidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah menurut hukum, sedangkan Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IVhadir menghadap dipersidangan dan persidangan di undur pada hari Kamis,tanggal 27 Agustus 2020 dengan perintah kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Penggugat;Menimbang

Utrpersidangan di undur pada hari Kamis, tanggal 3 September 2020 tanpamemanggil para pihak;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis, tanggal 3September 2020, Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat IIIdan Turut Tergugat V tidak hadir dipersidangan dan ketidak hadirannyatersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum, sedangkan Turut Tergugat IIdan Turut Tergugat IV hadir menghadap dipersidangan dan persidangan diundur pada hari Kamis, tanggal 17 September 2020 dengan perintah kepadaJurusita

pada hari Kamis, tanggal 24 September 2020;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Kamis, tanggal 24September 2020, Penggugat dan Tergugat, Turut Tergugat sampai denganTurut Tergugat V tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut hukum dan persidangan di undur pada hariKamis, tanggal 1 Oktober 2020 dengan perintah kepada Jurusita Penggantiuntuk memanggil kembali Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat sampaidengan Turut Tergugat V;Menimbang, bahwa pada persidangan

Penggugat:RAYMUNDUS UNDURTergugat:1.MONIKA DADUT2.ROBERTUS JEKSON3.WENSISLAUS RUDI NOVIANTO4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT THERESIA NURAK,.S.H.M.Kn5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN ATR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR KABUPATEN MANGGARAITurut Tergugat:1.IGNASIUS HARUM2.STEFANUS JEHARUM

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2021/PN RtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaragugatan antara:Raymundus Undur, berkedudukan di RI 018/ RW 006. KELURAHANGOLODUKAL.

Bahwa saat pemanenan kayu ampupu tersebut pada tahun 2007, BapakKonstantinus dibantu oleh para tetangga disekitarnya, termasukdiantaranya Penggugat Bapak Raymundus Undur;Tanggapan Atas Dailil Posita Butir 9. 10..

P1 tentang Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak MilikNo.00378 tanggal 12 Juli 2016, atas nama pemegang hakRaimundus Undur;2. P2 tentang Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Hibah No.294/2016 13 Oktobver 2016 dari Ebo Thomas Alexander kepadaRaimundus Undur yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Theresia Sunita Nurak, SH., MKn.;3.

;Bahwa saksi tidak tahu Kapan peralihannya tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu Peralihan hak milik ini atas dasar apa;Halaman 20 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN RtgBahwa saksi pernah melihat surat hibah yang diperlinatkan olehRaimundus Undur (penggugat) saat Tergugat 3 Wensislaus RudiNovianto membangun fondasi rumah, kemudian di cegah olehRaimundus Undur (penggugat) sehingga pembangunan fondasirumah tidak dilanjutkan;Bahwa saksi melihat surat hibah, tetapi tidak membaca isinya

masih ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak ingat kapan pengukuran yang dilakukan olehPetugas Pertanahan Kabupaten Manggarai atas tanah sengketa;Bahwa Setahu saksi sertifikat SHM pada tanah sengketa tersebut adasetelah pengukuran;Bahwa Yang melakukan pengurusan proses penerbitan sertifikattersebut adalah Raimundus Undur (penggugat);Bahwa Yang hadir saat itu Raimundus Undur (penggugat), MikaelJeradu (saksi 1) dan saya tanpa dihadiri oleh Romo Ebo ThomasAlexander, dan Terugat 1, Tergugat 2 serta

Penggugat:RAYMUNDUS UNDURTergugat:1.MONIKA DADUT2.ROBERTUS JEKSON3.WENSISLAUS RUDI NOVIANTO4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT THERESIA NURAK,.S.H.M.Kn5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN ATR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR KABUPATEN MANGGARAITurut Tergugat:1.IGNASIUS HARUM2.STEFANUS JEHARUM

Raymundus Undur, berkedudukan di RT 018/RW 006, KelurahanKelurahan Golodukal, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai dalam hal inimemberikan kuasa kepada Fridolinus Sanir, SHadvokat pada Law Office Fridolinus Sanir, SH andpartners yang beralamat di Jalan Ruteng LiangBUA, RT.032 RW.010, Kelurahan Pau, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Man ggaraiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Januari2021, yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan negeri ruteng dengan register nomor1/KS/Pdv/2021

adalah berdasarkan aktahibah (Vide bukti P1 dan P2).Alasanalasan serta keberatan atas pertimbangan Majelis Hakimtersebut adalah:Bahwa penerbitan sertifikat pengganti Nomor: 00378/Golo Dukaltanggal 12 Juli 2016 atas nama Penggugat Raymundus Undur, daripemilik sertifikat lama atas nama Bapak Ebo Thomas Alexander,mendahului pembuatan Akta Hibah Nomor: 294/2016 tanggal 13Oktober 2016, dalam hal ini akta hibah seharusnya menjadi alas hakpenerbitan sertifikat pengganti;Bahwa saat penerbitan sertifikat

pengganti Nomor: 00378/Golo Dukaldari sertifikat lama atas nama Bapak Ebo Thomas Alexander kepadaPenggugat Raymundus Undur, telah terjadi proses peralihan hak(kepemilikan) sehingga harus disertai dengan alas hak dan jika itumenyangkut hibah maka yang menjadi alas hak adalah hibah yangdibuat berdasarkan akta PPAT;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rutengsebagaimana yang diuraikan diatas yang menguatkan bukti P1, buktiTV1 dan TV2 dihubungkan dengan keterangan Saksi Penggugat/Terbanding

(Penggugat) untuk membuat akta hibah, dan dengan surat pengantardari notaris Jakarta ditujukan kepada notaris Ruteng, dan dengandasar surat tersebut, Tergugat V memproses penerbitan akta hibahdari Ebo Thomas Alexander kepada Raymundus Undur (Penggugat).

Manggarai mengukurulang tanah Bapak Thomas Alexander yang beralih hak ke atasnama Penggugat Tebanding.2 Bahwa pengurusan sertifikat Nomor: 00378 / Golo Dukal, tanggal15 Mei 2001 yang semula atas nama Ebo Thomas Alexander dandengan nomor sertifikat yang sama yaitu Nomor: 00378 beralihhak menjadi atas nama Raymundus Undur, tanggal 12 Juli 2016telah sesuai prosedur lapangan hukum kenotariatan serta jikapunada kuasa baik lisan maupun tulisan, hemat PenggugatTerbanding tidak perlu ditunjukan sebagai alat

PENETAPANNomor 1813/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Salam Bawafi bin Undur, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Paguan RT.001 RW.004 Desa Petung Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Maryam binti Sarmo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salam Bawafi bin Undur) danPemohon II (Maryam binti Sarmo) yang dilangsungkan pada 05072005 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Salam Bawafi bin Undur )dengan Pemohon II ( Maryam binti Sarmo ) yang dilaksanakan pada 05072005 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Hunian Apartemen Nuansa Hijau(PPRSHANH) membuka rapat untuk membahas pergantian pengurus Rumahsusun Hunian apartemen Nuansa Hijau, namun karena peserta rapat yang hadirtidak memenui kuorum kemudian saksi RATNA GUNAWAN als RATNAmenyatakan rapat diundur sampai tanggal 10 JuniKemudian karena tidak setuju rapat diundur tanggal 10 Juni 2013 kemudianterdakwa meminta agar rapat diundur tanggal 17 Juni 2013, atas permintaanterdakwa tersebut kemudian saksi RATNA GUNAWAN als RATNAmenawarkan kalau rapat di undur

tanggal 11 Juni 2013 tetapi terdakwa tetapkeberatan dan kembali mengusulkan agar di undur sampai tanggal 14 Juni 2013atas usulan terdakwa kemudian saksi menawarkan kembali agar rapat diadakanpada tanggal 12 Juni 2013 karena masa jabatan saksi selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah susun Hunian Apartemen Nuansa Hijau (pprshanh)BERAKHIR TANGGAL 13 Juni 2013, tetapi terdakwa tetap keberatan dan tetapingin rapat diadakan tanggal 14 Juni 2013, karena tidak ada kesepakatan antarasaksi RATNA GUNAWAN als

Hunian Apartemen Nuansa Hijau(PPRSHANH) membuka rapat untuk membahas pergantian pengurus Rumahsusun Hunian apartemen Nuansa Hijau, namun karena peserta rapat yang hadirtidak memenui kuorum kemudian saksi RATNA GUNAWAN als RATNAmenyatakan rapat diundur sampai tanggal 10 Junie Kemudian karena tidak setuju rapat diundur tanggal 10 Juni 2013 kemudianterdakwa meminta agar rapat diundur tanggal 17 Juni 2013, atas permintaanterdakwa tersebut kemudian saksi RATNA GUNAWAN als RATNAmenawarkan kalau rapat di undur

No. 41/PID/2014/PT.DKIkeberatan dan kembali mengusulkan agar di undur sampai tanggal 14 Juni 2013atas usulan terdakwa kemudian saksi menawarkan kembali agar rapat diadakanpada tanggal 12 Juni 2013 karena masa jabatan saksi selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah susun Hunian Apartemen Nuansa Hijau (pprshanh)BERAKHIR TANGGAL 13 Juni 2013, tetapi terdakwa tetap keberatan dan tetapingin rapat diadakan tanggal 14 Juni 2013, karena tidak ada kesepakatan antarasaksi RATNA GUNAWAN als RATNA dengan terdakwa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (JIPTO bin SUTAHIR) dengan Pemohon II (ASTUNI binti UNDUR) yang dilaksanakan pada 17 it'll 1999 di Desa Bandilan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso,4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

JIPTO bin SLJTAHIR, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Bandilan Rt.37 Rw.18 Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso sebagai "Pemohon I"; dan2, ASTUNI binti UNDUR, umur 30 tahun, Agama Islam pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Bandilan Rt.37 Rw.18 KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso, sebagai""Pernohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (JIPTO bin SUTAHIR) dengan Pemohon II(ASTUNI binti UNDUR) yang dilaksanakan pada 17 i'll 1999 di Desa Bandilan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso,4.

Bahwa pada saat itu terdakwa SUWARDI dan terdakwa MISNImenyampaikan keberangkatan akan di lakukan pada pertengahan tahun2016 kalau tidak jadi berangkat maka keberangkatan akan di undur padapertangahan tahun 2017, dan bisa di undur pada akhir 2017 atau awal2018, dan apabila progran tersebut gagal maka Uang pendaftaran akandikembalikan secara utuh oleh para terdakwa.

Transmigrasi Plasma Sawitakan mendapatkan jatah kebun sawit seluas 2 Ha, mendap rumahpapan ukuran tipe 46 satu Unit, di ataslahan % Ha untuk lahanpangan, mendapat jatah sembako dari Transmigrasi selama 1tahun, dan mendapat uang saku untuk menuju lokasi Transmigrasisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Saksi menerangkan bahwa Dapat saksi jelaskan sdr SUWARDI dansdr MISNI menyampaikan keberangkatan akan di lakukan padapertengahan tahun 2016, kalau tidak jadi berangkat, makankeberangkatan akan di undur

di pertangahan tahun 2017, dan bisadi undur pada akhir 2017 atau awal 2018, dan apabil prograntersebut gagal maka Uang pendaftaran akan dikembalikan secarautuh.Bahwa benar saksi sendiri sempat mengirimkan transferan uangpendaftaran Transmigrasi tersebut dengan tujuan Rekening an.

kebun sawit seluas 2 Ha, mendap rumah papan ukuran tipe 46 satuUnit, di ataslahan 12 Ha untuk lahan pangan, mendapat jatah sembako dariTransmigrasi selama 1 tahun, dan mendapat uang saku untuk menuju lokasiTransmigrasi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Saksi menerangkan bahwa Dapat saksi jelaskan sdr SUWARDI dan sdrMISNI menyampaikan keberangkatan akan di lakukan pada pertengahantahun 2016, kalau tidak jadi berangkat, makan keberangkatan akan di undurdi pertangahan tahun 2017, dan bisa di undur

pada pertangahan tahun2017, dan bisa di undur pada akhir 2017 atau awal 2018, dan apabila prograntersebut gagal maka uang pendaftaran akan dikembalikan secara utuh olehpara terdakwa.

putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sedang Termohon tidak hadir dan Pemohon menyatakan masih ragudengan alamat Termohon dan Pemohon mohon diberi kesempatan untukmencari alamat Termohon kemudian diundur ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan itu Pemohondatang sedang Termohon tidak datang persidangan dan Pemohon memberikanalamat Termohon alamat yang baru, mohon dipanggil ke alamat tersebutsudang kemudian di undur

;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan itu Pemohondatang dan Termohon tidak datang persidangan dan Pemohon menyatakanbahwa ia tidak mengetahui lagi alamat/tempat tinggal Termohon, dan mohonTermohon dinyatakan gaib, sidang kemudian di undur untuk memanggilTermohon dengan cara yang ditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 ;Menimbang, setelah dilaksanakan pemanggilan sesuai ketentuan pasal 27Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata baik Pemohon maupunTermohon

Putusan No.42/Padt.SusPHI/2016/Pn.JkLPstMenimbang bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah mohonsupaya PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dengan alasanPenggugat mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri dinyatakan tidak sahdan mohon Penggugat mendapatkan pesangon 2 kali ketentuan pasal 156 UUNo 13 tahun 2003;Menimbang atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyatakanbahwa Tergugat menjatuhkan PHK dengan alasan undur diri dikarenakanPenggugat telah melakukan kesalahan kemudian

Apakah PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat denganalasan undur did adalah sah ? dan apa konsekuensinya ?Ad.1.

Apakah PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dengan alasan undur diri adalah sah ? dan apa konsekuensinya ?Menimbang bahwa persengketaan antara Penggugat dengan Tergugatsemula adalah berkaitan dengan penghitungan barang impor dari perancispenghitungan oleh petugas sehingga perusahaan dikenai dimana pada saatpenghitungan terdapat perbedaan cara denda oleh Bea Cukai sebesar RpHal 33 dari 36 hal.

Putusan No.42/Pdt.SusPHI/2016/Pnikt.Pstmajelis undur did terhadap Penggugat harus dihitung sejak panggilan terakhirtersebut.Menimbang dalam hal pekerja mangkir sebagaimana diatur dalam Pasal168 sebagaimana tersebut diatas, maka menurut Pasal 168 ayat 3 UU No.13Tahun 2003 yang bersangkutan mendapatkan kompensasi Uang penggantianhak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat 4 yaitu mendapatkan uang pisahyang besarnya sesuai dengan ketentuan dalam perjanjian kerja.Menimbang mengenai pengaturan undur did

Menyatakan sah pemutusan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dengan alasan undur diri;Hal 35 dari 36 hal. Putusan No.42/Pdt.SusPH1/2016/Pn.fla.Pst3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugatsebesar Rp.4.968.500,(empat juta sembilan ratus enam puluh delapanribu lima ratus rupiah )4. Membebankan biaya perkara kepada negara yang diperhitungkansebesar Rp. 616.000,.

Hunian Apartemen Nuansa Hijau(PPRSHANH) membuka rapat untuk membahas pergantian pengurus Rumahsusun Hunia apartemen Nuansa Hijau, namun karena peserta rapat yang hadirtidak memenui kuorum kemudian saksi RATNA GUNAWAN als RATNAmenyatakan rapta diundur sampai tanggal 10 Juni 2013.Kemudian karena tidak setuju rapt diundur tanggal 10 Juni 2013 kemudianterdakwa meminta agar rapat diundur tanggal 17 Juni 2013, atas permintaanterdakwa tersebut kemudian saksi RATNA GUNAWAN als RATNAmenawarkan kalau rapat di undur

tanggal 11 Juni 2013 tetapi terdakwa tetapkeberatan dan kembali mengusulkan agar di undur sampai tanggal 14 Juni 2013atas usulan terdakwa kemudian saksi menawarkan kembali agar rapata diadakanpada tanggal 12 Juni 2013 karena masa jabatan saksi selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah susun Hunia Apartemen Nuansa Hijau (pprshanh)BERAKHIR TANGGAL 13 Juni 2013, tetapi terdakwa tetap keberatan dan tetapingin rapat diadakan tanggal 14 Juni 2013, karena tidak ada kesepakatan antarasaksi RATNA GUNAWAN als

terdengar suaraTerdakwa mengucapkan katakata brengsek ;e Bahwa sewaktu saksi menoleh kepada Terdakwa saksi melihatTerdakwa sambil berdiri mengangkat tas ;e Bahwa ucapan Terdakwa tersebut dilakukan satu kali dan Terdengakeras dan didengar oleh peserta rapat yang lain ;e Bahwa setelah rapat selesai saksi masih berada dalam ruangan rapatdan saksi Ratna Gunawan mengatakan dia merasa malu denganucapan tersebut ;e Bahwa yang mengajukan keberatan selain Terdakwa ada juga PakReza yang menyatakan agar rapat di undur

MENETAPKAN

• mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir bin Undur) dengan Pemohon II (Sabdah binti Sohot) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1987 di Kecamatan Bengalon;
• membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Pemohon dan Termohon berangkat keDesa Batuasa, Kecamatan Werinama untuk melaksanakan tugas Termohonsebagai Kepala Sekolah pada SMP Swasta Patalima Batuasa pada tahun2000 s/d tahun 2005, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke DesaWaru, Kecamatan Teluk Waru, untuk melaksanakan tugas Termohonsebagai guru pada SMP Pegeri Waru Kecamatan Teluk Waru sejak tahun2005 s/d 2010, Pada tahun 2011 Pemohon dan Termohon pindah lagi keDesa Undur Kecamatan Kilmury untuk melaksanakan tugas Termohonsebagai Kepala Sekolah

pada SMP Negeri 5 Undur, dan tahun 2015.Pemohon dan Termohon pindah ke Desa Kilmury, Kecamatan Kilmury untukmenjalangkan tugas Termohon sebagai Kepala Sekolah pada SMP Negeri3 Kilmury dari tahun 2015 s/d 2017, saat itupun Pemohon di percayakanTermohon sebagai guru bantu (honorer) pada setiap sekolah yang Termohonpimpin.

Pembandingberanggapan bahwa Terbanding pernah memberi minuman kopi yangdicampur dengan darah haid, pernah juga diberi sambaldicampuri undur undur dan rambut Terbanding.

saksi Suparni menyerahkan liang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Terdakwa di Terminal BusBungurasih Surabaya,e Sehingga total Terdakwa telah menerima liang dari saksi Suparni adalahsebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Bahwa untuk meyakinkan saksi Suparni Terdakwa memperlihatkan fotocopyblangko dari Badan Kementerian Kepegawaian Negara dan memberikan kainseragam kepada saksi Suparni serta berjanji bahwa akan mendapat panggilankerja pada tanggal 29 Agustus 2012 lalu di undur

saksi Suparni menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Terdakwa di Terminal BusBungurasih Surabaya.Sehingga total Terdakwa telah menerima liang dari saksi Suparni adalahsebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Bahwa untuk meyakinkan saksi Suparni Terdakwa memperlihatkan fotocopyblangko dari Badan Kementerian Kepegawaian Negara dan memberikan kainseragam kepada saksi Suparni serta berjanji bahwa akan mendapat panggilankerja pada tanggal 29 Agustus 2012 lalu di undur

SUPARNI pernah mengisi blangko tentangkepegawaian dan Saksi sudah di beri kain seragam kerja Saksi berwarnaCoklat daln setelah selesai di jahitkan baju dan celana di mintai kembaliolehBahwa kain seragam tersebut diberikan sewaktu menyerahan uang yang ketiga kali di Terminal Bungurasih Surabaya dan Saksi akan mulai kerja padatanggal29 Agustus 2012 dan di undur lagi pada tanggal29 September 2012.

Magelang Yogyakarta dan memberikankain seragam kepada saksi Suparni serta berjanji bahwa akan mendapatpanggilan kerja pada tanggal 29 Agustus 2012 lalu di undur sampai dengantanggal O9 September 2012, tetapi sampai pada waktu yang telah di tentukanpanggilan kerja tersebut tidak ada;Bahwa Terdakwa mengaku sebenarnya tidak bisa memasukkan kerja di BeaCukai dan Terdakwa sendiri bukan Pegawai Bea Cukai, Terdakwa hanya orangBahwa uang sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta) rupiah tersebut tidakdigunakan

Terdakwa dan saksi Suparnisaling memberikan nomor ponsel lalu Terdakwa meminta saksi Supami untukmempersiapkan syaratsyarat administrasit berupa fotocopy Tjazah, SKCK, KartuKuning, Akte, KTP, dan Pass Foto 4 x 6 sebanyak 3 (tiga) lembar;Menimbang, bahwa ses untuk = meyakinkan saksi Suparni Terdakwamemperlihatkan fotocopy blangko dari Badan Kementerian Kepegawaian Negara danmemberikan kain seragam kepada saksi Suparni serta berjanji bahwa akan mendapatpanggilan kerja pada tanggal29 Agustus 2012lalu di undur