antara UBS dan pihak UNITAS adakerja sama (MOU);Bahwa MOU dibuat pada sekitar Maret 2010 di UNITAS JalanKalidami Surabaya.

Wisuda dilakukan di gedung serba gunaMuhammadiyah Kota Bima;Bahwa yang melakukan wisuda adalah Terdakwa sendiri selakuRektor dan tidak ada pihak UNITAS yang ikut menghadiri atau ikutmensyahkan wisuda tersebut sedangkan pihak UNITAS hanyamengeluarkan ijazah saja;Bahwa yang dikeluarkan pihak UNITAS untuk UBS yaitu pada tahun2009 sebanyak 114 ijazah selebihnya tidak ada lagi ijazah yangkeluar dari pihak UNITAS untuk UBS;Bahwa Terdakwa hanya terima di Hotel Olympic Surabaya padabulan Desember 2010 dari

Bahwa Tergugat tidak memiliki /egalitas menyelenggarakan ProgramStudi Pada Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) dari Dirjend.Dikti, demikian pula lokasi Kampus yang tidak jelas ternyata telahmengecoh dan menyesatkan masyarakat dan Alumni UniversitasTritunggal Surabaya (UNITAS) yang bermaksud melegailisir ljazah yangditerbitkan Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) yang kemudianjustru datang ke Kampus Universitas Tritunggal Surabaya (UTS) diJalan Kalijudan 34B Surabaya, yakni diantaranya:a.Nomor

& page=55, yakni Website Resmi Kooordinasi PerguruanTinggi Swasta Wilayah VII, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.Pada Buku Tamu Kopertis tanggal 24 September 2013 atas namaAbdul,Alamat di Blora mengajukan pertanyaan tentang (Bukti P126);Apakah Universitas Tritunggal Surabaya Unitas memiliki izinoperasional setelah melihat website UNITAS Surabaya httpuniversitastritunggalsurabaya com main htm disitu tertulis UniversitasTritunggal Surabaya UNITAS dg alamat Simpang Dukuh Nomor 11Surabaya kemarin

Tri Tunggal Surabaya (UNITAS) yang beralamat di SimpangDukuh Nomor 11. tidak terdaftar di Kopertis Wilayah VII";Masyarakat dapat bertanya tentang Profil dan kegiatan PerguruanTinggi termasuk terhadap Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS).Dan ketika ada masyarakat yang menanyakan tentang ijazah yangdikeluarkan Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) sah atau tidak,ternyata Pihak Kopertis Wilayah VII kemudian memberikan tanggapanbahwa Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) yang beralamat diJalan

No. 2322 K/Pdt/2014antara lain: Universitas Tritunggal Surabaya (Unitas) mengedarkan ijazahpalsu;.

No. 2322 K/Pdt/2014Kerugian Penggugat secara materiil 150 X Rp10.000.000,00 =Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);Kerugian Penggugat secara moril berupa: Proses Belajar Mengajar paramahasiswa Universitas Tritunggal Surabaya (Unitas) terganggu, paramahasiswa merasa cemas, gelisah dan tidak tentram demikian pulakecemasan dan kegelisahan diderita oleh para Wisudawan yang memegangijazah.

Setidaktidaknya Penggugat disibukkan menetralisir dalil Tergugat dan Tergugat Il yang melakukan perbuatan melawan hukum menerangkankenyataan yang tidak sebenarnya berupa Universitas Tritunggal Surabaya(Unitas) mengeluarkan ijazah palsu;Yang dalam hal ini kerugian secara moril tidak dapat dihitung dengannominal uang.

Namunsingkatan nama Universitas Tritunggal Surabaya tersebut bukan "UTS"sebagaimana singkatan nama yang telah sah secara hukum, melainkandisingkat menjadi "UNITAS". Sehingga penerbitan ijazah tersebut ialahperbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaaoa);.

Bahwa berdasarkan dalil Tergugat Rekonvensi/Penggugat pada positalfundamentum petendi Nomor 4 gugatan yang pada intinya menyatakan jikasetiap tahun akademik, UNITAS selalu menyelenggarakan prosesi wisuda.Hal ini merupakan pengakuan di dalam persidangan/dimuka Hakim,karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1925 BW jo.

(UNITAS) di Jl.

; Bahwa MOU dibuat pada sekitar Maret 2010 di UNITAS Jl.

Studi PadaUniversitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) dari Dirjend.

Tri Tunggal Surabaya (UNITAS) yang beralamat di Simpang DukuhNo. 11. tidak terdaftar di Kopertis Wilayah VII ; Masyarakat dapat bertanya tentang Profil dan kegiatan Perguruan Tinggi termasukterhadap Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS).

Dan ketika ada masyarakat yangmenanyakan tentang ijazah yang dikeluarkan Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS)sah atau tidak, ternyata Pihak Kopertis Wilayah VII kemudian memberikan tanggapanbahwa Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) yang beralamat di Jl.

WIRAYADI BIN ATMAJA dan menyerahkan 2 (dua) unitas roda tersebut untuk dijual oleh Terdakwa Il an. WIRAYADI BINATMAJA.Bahwa 2 (dua) unit as roda tersebut kemudian dijual olen Terdakwa II an.WIRAYADI BIN ATMAJA kepada Sdr. Lasiman di Jin. Lintas Dumai milikSdr. Lasiman (berkas terpisah) seharga Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), yang mana uang tersebut dpergunakan oleh terdakwa an. RIAN BIN SUTRISNO bersamasama Terdakwa II an.

arealgudang PT S4, dan ditelusuri ternyata supir mobil tengki tersebut adalahRian Bin Sutrisno (berkas perkara penuntutan terpisah).Bahwa atas kejadian tersebutPT S4 mengalami kerugian atas kejadianpencurian tersebut sebesar Rp 4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa 2 (dua) unit as tarik roda mobiltangki milik PT.S4 tidak ada lagi, yang saksi lakukan selanjutnya adalahsaksi langsung melapor kekantor Polisi;Bahwa Para Terdakwa tidak ada minta izin untuk mengambil 2 (dua) unitas

Poltak UB PanjaitanBahwa Para Terdakwa tidak ada minta izin untuk mengambil 2 (dua) unitas tarik roda mobil tangki milik PT.S4 tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 Wirayadi Bin Atmaja, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian 2 (dua) unit

BM 8510 RO yang Terdakwa kemudikan dan dijawab olehTerdakwa 2 dengan perkataan cepat kerja kau ngambil astarik.Kemudian Terdakwa menyerahkan 2 (dua) unit as tarik roda mobil tangkikepada Terdakwa 2, setelah itu Terdakwa pulang;Bahwa Terdakwa 2 berperan meminjamkan kunci pas ring ukuran 22 mm,alat untuk membuka baut as tarik mobil tengki kepada Terdakwa, setelahitu Terdakwa 2 yang bertugas menjualkan kemudian hasilnya akan dibagidua;Bahwa Terdakwa belum ada menerima hasil dari penjualan 2 (dua) unitas

tarik roda mobil tangki milik PT S4 tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin ketika mengambil 2 (dua) unit astarik roda mobil tangki milik PT S4 tersebut;Bahwa Terdakwa merupakan Supir bongkar PT S4, oleh karena ituTerdakwa sudah biasa keluar masuk PT S4 karena bekerja di PT S4;Bahwa Para Terdakwa mengambil 2 (dua) unit as tarik roda mobil tangkimilik PT S4 adalah pada saat malam hari ketika keadaan bengkel sepitidak ada orang, makanya Terdakwa bisa leluasa mengambil 2 (dua) unitas tarik roda

Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Tanggal 28 Nopember 2008 Nomor C00200801543 TanggalPermohonan 25 April 2008, dan juga Penggugat adalah Pemegang HakCipta Seni Logo Universitas Tritunggal Surabaya (disingkat UNITAS), yaitusebagaimana dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dariKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia c.q.Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Tanggal 28 Nopember 2008Nomor C00200801544 Tanggal Permohonan 25 April 2008.

Nomor 2667 K/Pdt/201510.nama Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat UNITAS, yaitusebagaimana dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dari KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia R.I. c.g. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Tanggal 28 Nopember 2008 Nomor C00200801544 TanggalPermohonan 25 April 2008.

Nomor 2667 K/Pdt/2015satusatunya pihak yang berhak memakai logo nama Universitas TritunggalSurabaya, disingkat UTS atau UNITAS:6. Menyatakan melarang Para Tergugat dan atau siapapun juga untukmenggunakan nama Yayasan Pembina Universitas Tri Tunggal, YayasanPembina Universitas Tri Tunggal Surabaya atau Yayasan Pembina UniversitasTritunggal Surabaya, sejak keputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;7.

sejaktahun 1984, dan oleh karena Penggugat sebagai penyelenggara PerguruanTinggi Swasta baik dari UTS maupun Unitas, maka Majelis berpendapatbahwa kepemilikan dan penggunaan merek serta hak cipta adalahUniversitas Tritunggal Surabaya atau disingkat UTS dan Unitas, sesuaidengan bukti P20 sampai dengan P22 mengenai kepemilikan merek, buktiP23 sampai P25 mengenai kepemilikan Hak Cipta Logo, yang tertuangdalam Keputusan Depkumham Cq.

C00200801543, serta Hak Ciptalogo dengan nama Universitas Tritunggal Surabaya disingkat (Unitas)sebagaimana dimaksud didalam Surat Pendaftaran Ciptaan dariKemenkumham RI cq. Dirjen Hak Kekayaan Intelektual tanggal 28Nopember 2008 Nomor C00200801544:Halaman 39 dari 43 hal. Put. Nomor 2667 K/Pdt/2015Bahwa pertimbangan pada Judex Facti tingkat pertama dalam perkara aquotersebut adalah sesat dan keliru.

Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : C00200801543 Tanggal 25 April 2008, dan juga Penggugat adalah yang berhak atas Hak Cipta Logo nama Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat UNITAS, yaitu sebagaimana dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. c.q.

Direktur Jnederal Hak Kekayaan Intelektual tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : C00200801544 tanggal 25 April 2008, sehingga Penggugat adalah satu-satunya pihak yang berhak memakai logo nama Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat UTS atau UNITAS ; 6.

Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : C00200801543 tanggal Permohonan 25 April 2008 dan juga melarang Para Tergugat dan/atau siapapun juga menggunakan Hak Cipta Logo nama Universitas Tritunggal Surabaya, disingkat UNITAS dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. c.q. Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : C00200801544 tanggal Permohonan 25 April 2008 ; 10.

DirekturJenderal Hak Kekayaan Intelektual Tanggal 28 Nopember 2008 NomorC00200801543 Tanggal Permohonan 25 April 2008, dan juga Penggugat adalahPemegang Hak Cipta Seni Logo Universitas Tritunggal Surabaya (disingkat UNITAS),yaitu sebagaimana dimaksud dalam Surat Pendaftaran Ciptaan dari KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia c.g. Direktur Jenderal HakKekayaan Intelektual Tanggal 28 Nopember 2008 Nomor : C00200801544 TanggalPermohonan 25 April 2008.

Sejak saat itu maka Pemohon adalah satusatunya pihakyang berhak memakai seni logo nama Universitas Tritunggal Surabaya, baik yangdisingkat UTS atau UNITAS ; 222 2 nnn n enn n nnn nnn neeBahwa oleh karena Penggugat adalah sebagai pihak yang telah mendirikan dan yangtelah menyelenggarakan Pendidikan Tinggi Universitas Tritunggal Surabaya, sejakberdiri tahun 1984 sampai dengan sekarang, maka Penggugat adalah sebagai pihakHal.7 dari 99 Putusan No.491/Pdt.G/2013/PN.Sby15.16.yang telah memenuhi syarat

Dengan bukti adanya ijin operasional, telahditetapbkan sebagai pemilik dan yang berhak menggunakan Merek UniversitasTritunggal Surabaya dan sebagai Pemegang Hak Cipta Seni Logo UniversitasTritunggal Surabaya (baik yang disingkat UTS atau UNITAS) tersebut makaPenggugat adalah sebagai pihak yang paling berhak untuk menyelenggarakanPendidikan Tinggi Universitas Tritunggal Surabaya sebagai mana dimaksud dalamketentuan Pasal 21 ayat (1) UU No.20 Th.2003 tentang Sisdiknas, maka sangatberalasan Penggugat

Tri Tunggaldisingkat YPUTT dan/atau Yayasan Pembina Universitas Tritunggal Surabaya,disingkat YPUTS sejak keputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap adalahsangat beralasal;nnennn nnn nmenme nnn nme nmennanncnmmnnnanacnmannnnnannans25.Bahwa oleh karena Penggugat sebagai Badan Hukum YPUTS telah mendapatkanpengesahan selaku BPPTS penyelenggara PTS Universitas Tritunggal Surabayamaka Penggugat adalah yang berhak atas pengelolaan Perguruan Tinggi UniversitasTritunggal Surabaya (disingkat UTS atau UNITAS

Marzuqi yangmewakili Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) di JalanSimpang Dukuh No. 11 Surabaya, dengan segera, yang didasarkanpada: Keputusan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi Nomor:028/BANPT/AkXIII/S1/X1/2010, tanggal 26 November 2010,Halaman 3 dari 46 Halaman Putusan Nomor : 216/P/FP/2015/PTUN JKT.Tentang Status, Nilai, Peringkat dan Masa Berlaku HasilAkreditasi Program Sarjana di Perguruan Tinggi (Program StudiPendidikan Pancasila dan Kewarganegaraan / PPKN UniversitasTritunggal

Marzuqi yang mengaku mewakili UNITAS di Jalan Simpang Dukuh No.11 Surabaya. Padahal Termohon mengetahui bahwa alamat kantorUniversitas Tritunggal Surabaya yang termuat dalam PDPT dan dalamdata Kopertis Wilayah VII Jawa Timur (yang mendapatkan izin pemerintah)adalah di JI. Kalijudan No. 34 B Surabaya dimana yang tercatat sebagairektornya adalah Pemohon. Logikanya sederhana saja: Jika Termohonmelakukan visitasi dan akreditasi dengan hadir di kampus UniversitasTritunggal Surabaya di JI.

Marzuqi yangmengaku mewakili UNITAS di Jalan Simpang Dukuh No. 11 Surabaya.SertifikatSertifikat Akreditasi yang menjadi hak Universitas TritunggalSurabaya yang diserahkan oleh TERMOHON kepada H.

Marzuqi yang mewakili UNITAS diJalan Simpang Dukuh No. 11 Surabaya, dengan segera, yangdidasarkan pada:Keputusan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi Nomor:028/BANPT/AkXIII/S1/XI/2010, tanggal 26 November 2010,Tentang Status, Nilai, Peringkat dan Masa Berlaku Hasil AkreditasiProgram Sarjana di Perguruan Tinggi (Program Studi PendidikanPancasila dan Kewarganegaraan / PPKN Universitas TritunggalSurabaya), dan ;Keputusan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi Nomor:029/BANPT/AkXIII/S1/XII/

Marzugi yang mewakiliUniversitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) di Jalan Simpang DukuhNo. 11 Surabaya, dengan segera, yang didasarkan pada:Keputusan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi Nomor:028/BANPT/AkXIII/S1/XI/2010, tanggal 26 November 2010,Tentang Status, Nilai, Peringkat dan Masa Berlaku Hasil AkreditasiProgram Sarjana di Perguruan Tinggi (Program Studi PendidikanPancasila dan Kewarganegaraan / PPKN Universitas TritunggalSurabaya);Keputusan Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi Nomor

) untuk dilegalisir olehRektor dan Dekan Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS);Bahwa Terdakwa II tidak melegalisir ijazahijazahnya di Kopertis sebab Terdakwa II tidak mengetahui prosedur melegalisir ijazah;Bahwa setelah dilegalisr oleh Rektor dan Dekan Universitas Tritunggal Surabaya(UNITAS), yazahijazah Para Terdakwa tersebut lalu diserahkan kepada PanitiaPenerimaan pendaftaran seleksi CPNS Kabupaten Sumba Timur tahun 2010; Bahwa pada saat melakukan pendaftaran, yang menerima jazah serta persyaratanpendaftaran

lainnya dari Terdakwa I adalah Saksi MELANTHON DAVID PONO,A.Md;Bahwa benar Terdakwa I adalah mahasiswa reguler di Universitas Bima Sakti dan bukan mahasiswa reguler di Universitas Tritunggal Surabaya; 48 49 Bahwa yang menyatakan dan menandatangani keterangan bahwa Terdakwa I adalahmahasiswa reguler adalah Rektor Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS) yakniProf.DR.HR.

SOEJOEDONO R.DH.SH.MM.MBA; Bahwa selama menjalani perkuliahan di Universitas Bima Sakti, yang memberikanperkuliahan adlah dosendosen Universitas Bima Sakti dan tidak pernah ada dosen yangberasal dari Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS); Bahwa selama berkuliah di Universitas Bima Sakti, tidak pernah diadakan perkuliahanumum dari Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS); Bahwa ketika Terdakwa I menyerahkan jazah dan dokumen lainnya, SaksiMELANTHON DAVID PONO, A.Md, sebagai penerima berkas tidak

) untuk dilegalisir olehRektor dan Dekan Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS); 5152 Bahwa Terdakwa II tidak melegalisir jjazahijazahnya di Kopertis sebab Terdakwa II tidak mengetahui prosedur melegalisir ijazah; Bahwa setelah dilegalisir oleh Rektor dan Dekan Universitas Tritunggal Surabaya(UNITAS), ijazahijazah Para Terdakwa tersebut lalu diserahkan kepada PanitiaPenerimaan pendaftaran seleksi CPNS Kabupaten Sumba Timur tahun 2010; Bahwa pada saat melakukan pendaftaran, yang menerima jyazah

SOEJOEDONO R.DH.SH.MM.MBA; Bahwa selama menjalani perkuliahan di Universitas Bima Sakti, yang memberikanperkuliahan adlah dosendosen Universitas Bima Sakti dan tidak pernah ada dosen yangberasal dari Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS); Bahwa selama berkuliah di Universitas Bima Sakti, tidak pernah diadakan perkuliahanumum dari Universitas Tritunggal Surabaya (UNITAS); Bahwa ketika Terdakwa II menyerahkan jijazah dan dokumen lainnya, SaksiYUMERKRIS ARNOLD NUBATONIS, S.STP dan MELANTHON DAVID

yang diselenggarakan oleh penyelenggara UNITAS diJalan Simpang Dukuh No. 11 Surabaya yang tidak berbadan hukumdan ilegal tersebut.

Kopertis Wilayah VIl pernah melaporkanpemalsuan izin yang dilakukan oleh pihak UNITAS tersebut tetapiDirjen Dikti tidak bersedia menanggapinya. Tetapi anehnya justrutanoa bukti apapun, institusi Tergugat malah menuduh bahwaUniversitas Tritunggal Surabaya yang diselenggarakan olehPenggugat telah memalsu ijazah. Tuduhan palsu tersebut sebenarnyamemalukan, sebab dilakukan oleh lembaga Tergugat yang merupakanpengurus moral masyarakat.

Asas yang terutama dilanggar olehTergugat adalah asas kecermatan dan asas kepastian hukum ;Bahwa ketidakcermatan Tergugat dapat dilihat dari penilaian Tergugat yangmenganggap ada dualisme penyelenggaraan Universitas TritunggalSurabaya yang dilatarbelakangi oleh asumsi Tergugat bahwa seolaholahUniversitas Tritunggal Surabaya yang diselenggarakan oleh Penggugatterkait dengan pihak UNITAS yang beralamat di Jalan Simpang DukuhSurabaya (dahulu di Jalan Kalidami Surabaya).

(fotokopi dari fotokopi);Surat Rektor Universitas Tritunggal SurabayaNomor : 023/Rektor/Unitas/IIV2014, tertanggal 24 Maret2014 Perihal : Penjelasan Status dan KronologisUniversitas Tritunggal Surabaya, Permohonan InformasiApabila Terdapat Pihak yang Menyalahgunakan NamaUniversitas Tritunggal Surabaya, dan PermohonanPenolakan Terhadap Pihak Lain yang MengajukanPerubahan Nama Universitas Tritunggal Surabaya.

(fotokopisesuai dengan aslinya);Surat Rektor Universitas Tritunggal SurabayaNomor : 022/Rektor/Unitas/IIV2014, tertanggal 24 Maret2014 Perihal : Penjelasan Status dan KronologisHalaman 54 dari 73 halaman Putusan Nomor : 76/G/2016/PTUNJKT17. Bukti T1718. Bukti T1819. Bukti T1920.

Bahwa pada tanggal 03 Juli 1986 Pemohon melangsungkan pernikahandengan SARTEM binti NAWIRAJI, menurut agama Islam dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo,Kabupaten Bariy Unitas senessnennsmmenennnenmenssnsennnamesnnenseenanERenReernnneBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo, KabupatenBanyumas, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 131 / 12/ VI / 86, tertanggal03 Juli 1986; 2222 02Bahwa setelah pernikahan

KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;Mengabulkan permohonan para Pemohon 5Menetapkan nama RASWA bin NAWI yang tercatat dalam Duplikat Akta NikahNomor MK.19/K.25/186/95 tanggal 16 Agustus 1995 diubah menjadi RASWAal ACHMAD ZAENAL ; 02020 220222222 n enn e neMemerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir, KabupatenBranly UNITAS

Nama lengkap : PURWANTO Bin ABDULRAHMAN;b rerosite co5 Unitas = a8. Teun) 28 Nopober 0btansieann enketene mows) dows Tenptinsel Bb Mh, Kean Kaye, KaKediri; 7. Agama : Islam;Spain bankTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh: 1. Penyidik tanggal 10 September 2014 Nomor : SP.Han/468/IX/2014/Polsek sejak tanggal 10 September 2014 sampai dengan tanggal29 September 2014; Halaman dari 13 halaman Putusan Nomor 632/Pid.B/2014/PN.Gpr2.

II : 302 yang artinya :deal Unitas Met laog79) a89 dae, lob gle YoBarangsiapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR, Majelis Hakim harus menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatatas diri Penggugat di luar hadirnya Tergugat sebagaimana tercantum dalamamar putusan

II : 302 yang artinya :deal Unitas Met laog79) a89 dae, lob gle YoBarangsiapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR, Majelis Hakim harus menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatatas diri Penggugat di luar hadirnya Tergugat sebagaimana tercantum dalamamar putusan

II : 302 yang artinya :deal Unitas Met laog79) a89 dae, lob gle YoBarangsiapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR, Majelis Hakim harus menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatatas diri Penggugat di luar hadirnya Tergugat sebagaimana tercantum dalamamar putusan

II : 302 yang artinya :eal Unitas Mat laog79) a89 dey lob gle YoBarangsiapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR, Majelis Hakim harus menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatatas diri Penggugat di luar hadirnya Tergugat sebagaimana tercantum dalamamar putusan

II : 302 yang artinya :deal Unitas Met laog79) a89 dae, lob gle YoBarangsiapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR, Majelis Hakim harus menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatatas diri Penggugat di luar hadirnya Tergugat sebagaimana tercantum dalamamar putusan

Oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa perceraianadalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yangberkepanjangan dan menghindari terjadinya mudharat yang lebih besar bagiFRCL ELI, UNITAS mmm mmm mn mn nnn ninMenimbang, bahwa oleh karenanya dalildalil yang diajukan olehPemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, maka alasanalasanPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon menurut hukum dapatdibenarkan sesuai yang dikehendaki Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun

II : 302 yang artinya :deal Unitas Met laog79) a89 dae, lob gle YoBarangsiapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR, Majelis Hakim harus menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatatas diri Penggugat di luar hadirnya Tergugat sebagaimana tercantum dalamamar putusan

II : 302 yang artinya :deal Unitas Met laog79) a89 dae, lob gle YoBarangsiapa yang menggantungkan talak dengan sesuatu sifat makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah berdasarkanhukum dan gugatan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR, Majelis Hakim harus menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatatas diri Penggugat di luar hadirnya Tergugat sebagaimana tercantum dalamamar putusan