-AGUS ABDIN lawan ARKE UNSO,dkk

- ARKE UNSO, DKK melawan HENGKY JO HENDRIKS

Bahwa dalam perkara a quo kedudukan Penggugat (ARKE UNSO)adalah sebagai Tergugat 47, Penggugat II (ANDRIES KAKOMORE) adalahsebagai Tergugat 68, Penggugat III (LANDRIES KAWOKA) adalah sebagaiTergugat 21, Penggugat IV (TELLY SANGKILANG) ~ adalah sebagaiTergugat 23, Penggugat V (EDWIN KANTOHE) = adalah sebagai Tergugat24, Penggugat VI (ADRIAN LAHENGKO) adalah sebagai Tergugat 25,Penggugat VII (ELIESER KAWINTILE) adalah sebagai Tergugat 26,Penggugat VIII (YULIUS MARE) adalah sebagai Tergugat 27, PenggugatIX

ARKE UNSO, 2. ANDRIESKAKOMORE, bertindak untuk diri sendiri dan selaku kusa dari 3. LANDRIESKAWOKA, 4. TELLY SANGKILANG, 5. EDWIN KANTOHE, 6. ADRIANLAHENGKO, 7. ELIESER KAWINTILE, 8. YULIUS MARE, 9. HENNY MATIHO,10. IZAK KAEMPE, 11. NEDJO KATIANDAGHO, 12. FRETS JAKOBUS, 13.YOPPY DECKY, 14. MATHEOS MANIKU, 15. RAIS BOGAR, 16. JEFRYKANALUNG, 17. MANUEL SAHABAT, 18. WURU MASIKOME, 19. ALFRETSSUMAINING, 20. DENNY SAHABAT, 21. LERTJIJANIS, 22. JOHANA SASELA,23. MINTJE TAKANAUMANG, 24.

ARKE UNSO, 2.ANDRIES KAKOMORE, bertindak untuk diri sendiri dan selakukusa dari 3. LANDRIES KAWOKA, 4. TELLY SANGKILANG, 5.EDWIN KANTOHE, 6. ADRIAN LAHENGKO, 7. ELIESERKAWINTILE, 8. YULIUS MARE, 9. HENNY MATIHO, 10. IZAKKAEMPE, 11. NEDJO KATIANDAGHO, 12. FRETS JAKOBUS, 13.YOPPY DECKY, 14. MATHEOS MANIKU, 15. RAIS BOGAR, 16.JEFRY KANALUNG, 17. MANUEL SAHABAT, 18. WURUMASIKOME, 19. ALFRETS SUMAINING, 20. DENNYSAHABAT, 21. LERTJI JANIS, 22. JOHANA SASELA, 23. MINTJETAKANAUMANG, 24.

Foto copy surat keterangan waris tenggal 17 Desember 2010yang ditanda tangani olen MELIANUS UNSO ; diberi tanda P1213.

Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan tersebut diatasdalam hal ini Majelis Hakim akan menghubungkan bukti yang diajukanoleh Penggugat dan Tergugat sehingga pertanyaan tersebutterjawab sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti Penggugat P yaitu berupa putusanPeninjauan Kembali No. 193 PK/PDT/2006 tanggal 17 September 2008dalam perkara antara ARKE UNSO dkk lawan HENGKY JO HENDRIKS;Menimbang, bahwa putusan Peninjauan Kembali bukti PenggugatP 1 tersebut berkaitan

UNSO Bin ISRANI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI DAN MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN.- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun.- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.- Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.800.000.000,- (Delapan

UNSO Bin ISRANI- JPU: ROSNA MULYATI, SH.MH.

UNSO Bin ISRANI.Tempat Lahir : Banjarmasin.Umur atau Tanggal Lahir : 19 Tahun/05 April 1994.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Sudimampir Kecamatan BanjarmasinTengah Kota Banjarmasin.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.

UNSO Bin ISRANI terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN melanggarpasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALAMAT Als.

UNSO Bin ISRANIdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayardenda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) Subsidiair 6 (enam)bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket sabusabu dalam plastik klip dengan berat kotor 0,32 gram(berat bersih 0,14 gram) dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 21 Oktober 2013, yang berbunyi adalah sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SALAMAT Alias UNSO Bin ISRANI, pada hari Minggutanggal 30 Juni 2013 sekitar pukul 02.30 Wita atau setidaksetidaknya pada waktuwaktu tertentu dibulan Juni 2013 bertempat di pinggir Jalan Sudimampir Kec.Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin atau

UNSO Bin ISRANI terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANTANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI DAN MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan.

Penyidik Atas Kuasa PU:
FU'AD MAULANA A
Terdakwa:
VERDY VALENT UNSO

TOANGKE Bin AHMAD ILHAM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, 1 Februari 2019, sekitar jam 03.00 WITA, bertempatdi areal Kantor Telkom Masamba, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa bersama dengan Saksi Kurniawan, Pito,Halaman 5 dari 18 Putusan PidanaNomor 58/Pid.B/2019/PN MsbBaso, Yusril dan Rofiq telah memukuli Saksi Fajar alias Fajar Jallo binGasaruddin (Korban); Bahwa awal mula kejadiannya saat itu Saksi bersamasama dengan Unso

,Ahmad Yasir, Saksi Kurniawan, Pito, dan Rofiq sedang berbincangbincang diTaman Siswa Masamba kemudian datang Sul menyampaikan bahwa Terdakwamau dipukuli di depan Kantor Telkom Masamba, sehingga Rofig, Pito dan SaksiKurniawan pergi ke Kantor Telkom dan Saksi bersama dengan Unso menyusulsekitar jam 00.30 WITA, kemudian sesampainya di Kantor Telkom saat turundari sepeda motor Saksi melihat Terdakwa memukul Korban denganmenggunakan helm sehingga Korban terjatuh, lalu melarikan diri ke belakangKantor

tangan kosong, Saksi Kurniawanmemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, Basomemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali, Yusrilmemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali, Rofiqmemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, Pitomemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada waktu kejadian pemukulan tersebut, Saksi hanya melihat kejadianpemukulan tersebut, lalu Saksi langsung pulang bersama Unso

UNSO YASIR alias UNSO Bin YASIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, 1 Februari 2019, sekitar jam 03.00 WITA, bertempatdi areal Kantor Telkom Masamba, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa bersama dengan Saksi Kurniawan, Pito,Baso, Yusril dan Rofiq telah memukuli Saksi Fajar alias Fajar Jallo binGasaruddin (Korban); Bahwa awal mula kejadiannya saat itu Saksi bersamasama dengan SaksiTajhrama, Ahmad Yasir, Saksi Kurniawan, Pito

Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, 1 Februari 2019, sekitar jam 03.00 WITA, bertempatdi areal Kantor Telkom Masamba, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa bersama dengan Saksi Akbar, Pito, Baso, Yusrildan Rofig telah memukuli Saksi Fajar alias Fajar Jallo bin Gasaruddin (Korban); Bahwa awalnya saat itu Terdakwa bersamasama dengan Saksi Akbar, SaksiTajhrama, Ahmad Yasir, Unso

TOANGKE Bin AHMAD ILHAM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan PidanaNomor 57/Pid.B/2019/PN Msb Bahwa pada hari Sabtu, 1 Februari 2019, sekitar jam 03.00 WITA, bertempatdi areal Kantor Telkom Masamba, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa bersama dengan Saksi Kurniawan, Pito,Baso, Yusril dan Rofiq telah memukuli Saksi Fajar alias Fajar Jallo binGasaruddin (Korban); Bahwa awal mula kejadiannya saat itu Saksi bersamasama dengan Unso

,Ahmad Yasir, Saksi Kurniawan, Pito, dan Rofiq sedang berbincangbincang diTaman Siswa Masamba kemudian datang Sul menyampaikan bahwa Terdakwamau dipukuli di depan Kantor Telkom Masamba, sehingga Rofig, Pito dan SaksiKurniawan pergi ke Kantor Telkom dan Saksi bersama dengan Unso menyusulsekitar jam 00.30 WITA, kemudian sesampainya di Kantor Telkom saat turundari sepeda motor Saksi melihat Terdakwa memukul Korban denganmenggunakan helm sehingga Korban terjatuh, lalu melarikan diri ke belakangKantor

tangan kosong, Saksi Kurniawanmemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, Basomemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali, Yusrilmemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali, Rofiqmemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, Pitomemukul Korban menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada waktu kejadian pemukulan tersebut, Saksi hanya melihat kejadianpemukulan tersebut, lalu Saksi langsung pulang bersama Unso

UNSO YASIR alias UNSO Bin YASIR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, 1 Februari 2019, sekitar jam 03.00 WITA, bertempatdi areal Kantor Telkom Masamba, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa bersama dengan Saksi Kurniawan, Pito,Baso, Yusril dan Rofigq telah memukuli Saksi Fajar alias Fajar Jallo binGasaruddin (Korban); Bahwa awal mula kejadiannya saat itu Saksi bersamasama dengan SaksiTajhrama, Ahmad Yasir, Saksi Kurniawan, Pito

benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, 2 Februari 2019, sekitar jam 00.30 WITA, bertempatdi areal Kantor Telkom Masamba, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa bersama dengan Saksi Kurniawan, Pito, Baso,Yusril dan Rofig telah memukuli Saksi Fajar alias Fajar Jallo bin Gasaruddin(Korban); Bahwa awalnya Terdakwa bersamasama dengan Saksi Kurniawan, SaksiTajhrama, Ahmad Yasir, Unso

AURELIA JASMINE ;Bahwa foto copy bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, kecuali Bukti P7dimana aslinya berdasarkan keterangan Pemohon ada pada Kantor Badan PertanahanNegara ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat oleh pemohon juga diajukan 2( dua ) orang saksi yaittu PANCA YANUAR dan YANA ADRIANA UNSO yangdalam persidangan telah didengar dengan dibawah sumpah dimana pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e

Bahwa Para saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi PANCAYANUAR adalah saudara Kandung Pemohon sedangkan YANAADRIANA UNSO merupakan tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi PANCA YANUAR, bersedia dan tidak keberatandiambil sumpah guna menjadi saksi dalam permohonan yangdiajukan oleh kakaknya (Pemohon);e Bahwa para saksi mengetahui soal permohonan Pemohonmengenai Permohonan Penetapan Ijin Menjual sebidang tanahpekarangan diatasya berdiri sebuah rumah gedung yang terletak diDesa Sidokerto Kecamatan Buduran

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang haruslah dianggap sudah termuatdan merupakan bagian tak terpisahkan dalam putusan ini serta telah pula ikutdipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat surat yang diberi tanda Bukti P1 s/d Bukti P8, yang bersesuaian pula dengan keterangan para saksi PANCA YANUARdan YANA ADRIANA UNSO

Saksi ADOLFO UNSO Bahwa sSaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dapat memberikan keterangan secara bebas tanpatekanan dari Siapapun; Bahwa saksi masih memiliki hubungan kekeluargaa yakni selaku Ssuamidari Terdakwa; Bahwa saksi tidak berkeberatan dan tidak menggunakan haknya untukdapat mengundurukan diri sebagai saksi; Bahwa saksi menerangkan hadir dalam perkara ini sebagai saksi dalamperbuatan pencemaran nama yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan kejadian itu terjadi

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi percekcokan antara Terdakwa dengan saksi BelBatara pada bulan September 2017 diantara halaman belakang rumahTerdakwa dan saksi Bei Batara; Bahwa percekcokan tersebut diikuti dengan cacian dari Terdakwa yangmengatakan saksi Bei Batara pelacur dan anak dari saksi Bei Batarabukanlah anak sah melainkan anak hasil hubungan gelap; Bahwa perkataan Terdakwa dalam percekcokan dengan saksi BeiBatara dapat didengar dengan jelas oleh saksi Adolfo Unso

, saksi AldenceMaluwu, dan saksi Andris Barguna;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa perkataan Terdakwa terhadap saksi Bei Batara dilontarkankarena Terdakwa sudah emosi; Bahwa saksi Aldence Maluwu dan saksi Andris Barguna tidak pernahmelihat ada praktik pelacuran yang dilakukan oleh saksi Bei Batara maupunsaksi Adolfo Unso yang tidak tahu menahu mengenai praktik pelacurantersebut; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Bei Batara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

bahwaTerdakwa dengan saksi korban Bei Batara sedang bercekcok dengan suarakeras di halaman belakang antara rumah mereka, sehingga dalam percekcokantersebut didapati adanya perkataan dari Terdakwa kepada saksi korban BelBatara yang pada pokoknya saksi Bei Batara pelacur dan anak dari saksikorban Bei Batara bukan merupakan anak sah melainkan hasil hubungan gelapdengan orang lain, dimana keseluruhan hal tersebut dikuatkan oleh keterangansaksi Andris Barguna, saksi Aldence Maluwu, dan saksi Aldonfo Unso

Mengingatketerangan saksi Aldonfo Unso yang merupakan suami Terdakwa yangmenerangkan dalam pemeriksaan tidak tahu apakah benar atau tidak saksikorban Bei Batara memang melakukan pelacuran maupun anak yang diasuhnyaadalah hasil hubungan gelap, sedangkan saksi Andris Barguna dan saksiAldence Maluwu menerangkan keduanya tidak pernah melihat ataupunmendengar dari masyarakat sekitar bahwa saksi korban Bei Batara melakukanpelacuran maupun anak yang diasuhnya adalah hasil hubungan gelap;Menimbang, bahwa

Unso Dwi Ramadani, umur 18 tahun3. Firda Oktafiani, umur 17 tahun4.

nikah adalah Mansur Adam dan Rusdin; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu para Pemohon menikah berupauang sebesar 88 (delapan puluh delapan) real; Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dengan usia 22tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dengan usia 18 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendadan tidak ada pertalian sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama Uci Ferbriani, umur 26 tahun, Unso

Bahwa dalam perkara a quo kedudukan Penggugat (Arke Unso) adalahsebagai Tergugat 47, Penggugat II (Andries Kakomore) adalah sebagaiTergugat 68, Penggugat III (Landries Kawoka) adalah sebagai Tergugat21, Penggugat IV (Telly Sangkilang) adalah sebagai Tergugat 23,Penggugat V (Edwin Kantohe)adalah sebagai Tergugat 24, Penggugat VI(Adrian Lahengko) adalah sebagai Tergugat 25, Penggugat VII (ElieserKawintile) adalah sebagai Tergugat 26, Penggugat VIII (Yulius Mare)adalah sebagai Tergugat 27, Penggugat

selanjutnyaterhadap putusan tersebut Penggugat/Hengky Jo Hendriks menyatakanbanding ke dan telah diputus oleh Pengadilan Tinggi Manado denganputusan No.122/PDT/2000/PT.MDO tanggal 18 Oktober 2000 denganamar putusan pada pokoknya membatalkan putusan Pengadilan NegeriManado No. 37/Pdt.G/2000/PN.Mdo tanggal 22 Mei 2000 yang dimohonbanding dan dengan mengadili sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding Hengky Jo Hendriks untuk sebagian, danterhadap keputusan tersebut kemudian dimohon kasasi oleh Arke Unso

Arke Unso, 2. AndriesKakomore, bertindak untuk diri sendiri dan selaku kusa dari 3. LandriesKawoka, 4. Telly Sangkilang, 5. Edwin Kantohe, 6. Adrian Lahengko, 7.Elieser Kawintile, 8. Yulius Mare, 9. Henny Matiho, 10. Izak Kaempe, 11.Nedjo Katiandagho, 12. Frets Jakobus, 13. Yoppy Decky, 14. MatheosManiku, 15. Rais Bogar, 16. Jefry Kanalung, 17. Manuel Sahabat, 18.Wuru Masikome, 19. Alfrets Sumaining, 20. Denny Sahabat, 21.Lertjijanis, 22. Johana Sasela, 23. Mintje Takanaumang, 24.

Arke Unso, 2. Andries Kakomore, bertindak untukdiri sendiri dan selaku kusa dari 3. Landries Kawoka, 4. Telly Sangkilang,5. Edwin Kantohe, 6. Adrian Lahengko, 7. Elieser Kawintile, 8. YuliusMare, 9.Henny Matiho, 10. Izak Kaempe, 11. Nedjo Katiandagho, 12.Frets Jakobus, 13. Yoppy Decky, 14. Matheos Maniku, 15. Rais Bogar,16. Jefry Kanalung, 17. Manuel Sahabat, 18. Wuru Masikome, 19. AlfretsSumaining, 20. Denny Sahabat, 21.Lertji Janis, 22. Johana Sasela, 23.Mintje Takanaumang, 24.

Arke Unso sampai dengan nomor urut 37. NettyZachawerus akan tetapi dalam pokok perkara yaitu menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;3.

Pembanding/Tergugat I : ARKE UNSO
Terbanding/Penggugat : AGUS ABDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : ANDRIES KAKOMORE
Turut Terbanding/Tergugat III : LANDRIES KAWOKA
Turut Terbanding/Tergugat IV : TELLY SANGKILANG
Turut Terbanding/Tergugat V : EDWIN KANTOHE
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADRIAN LAHENGKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : ELIESER KAWINTILE
Turut Terbanding/Tergugat VIII : YULIUS MARE
Turut Terbanding/Tergugat IX : HENNYI MATIHO
Turut Terbanding/Tergugat X

ARKE UNSO, jenis kelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia, Alamat LingkunganV, Kelurahan Bitung Karangria, Kecamatan Tuminting, Kota Manado, PekerjaanWiraswasta ;Disebut sebagai Pembanding semula Terlawan ;. ANDRIES KAKOMORE, jenis kelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia, AlamatLingkungan V, Kelurahan Bitung Karangria, Kecamatan Tuminting, Kota Manado,Pekerjaan Wiraswasta ;Disebut sebagai Pembanding II semula Terlawan Il;.

JoHendriks selaku Penjual sebagaimana dimaksud dalam Akta Pengikatan Jual BeliNomor : 15 Tanggal 26 Oktober 2005 (vide posita Pelawan huruf B angka 3);Bahwa oleh karena hak Pelawan atas tanah Obyek Eksekusi diperoleh Pelawandari Hengky Jo Hendriks pada tanggal 26 Oktober 2005 dan Pengikatan Jual Beliatas tanah Obyek Eksekusi dilakukan pada saat tanah tersebut masih berstatussebagai tanah objek sengketa dalam perkara perdata No.37/Pdt.G/2000/PN.Mdoantara Hengky Jo Hendriks (Penggugat) lawan Arke Unso

, Dkk ( Para Tergugat)dalam perkara tersebut sampai dengan tingkat kasasi dimenangkan oleh HengkyJo Hendriks namun selanjutnya gugatan Hengky Jo Hendriks dikalahkan denganputusan Peninjauan Kembali Nomor : 193 PK/PDT/2006 tanggal 17 September2008 dan berdasarkan putusan Peninjauan Kembali tersebut maka Arke Unso, Dkkmengajukan gugatan pemulihan eksekusi maka lahirlah perkara perdataNo.313/Pdt.G/2010/PN.Mdo ;Halaman 10 dari 34 putusan No 46/PDT/2020/PT MNDBahwa oleh karena hak pelawan atas tanah Obyek

Putusan Kasasi MARI Nomor :1341 K/PDT/2012 jo Putusan PK MARI Nomor : 176 PK/Pdt/2015 yangmelibatkan Arke Unso, Dkk sebagai Pemohon Eksekusi dengan Hengky JoHendriks sebagai Termohon Eksekusi dengan obyek ekskusi 2 (dua) bidangtanah yang terletak di Kelurahan Bitung Karangria Kota Manado, masingmasing :a. Tanah Pekarangan seluas 7265 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : saluran air ;Barat : Jalan Boulevard II ;Selatan : Tanah Keluarga Karoles dan SHM 279Timur : Jalan;b.

PutusanKasasi MARI Nomor : 1341 K/PDT/2012 jo Putusan PK MARI Nomor : 176PK/Pdt/2015 dan lagi Pengikatan Jual Bei antara Pelawan dengan Hengky JoHendriks dilakuka pada saat sedang berlangsungnya perkara perdata No.37/Pdt.G/2000/PN.Mdo pada Pengadilan Negeri Manado antara Hengky JoHendriks (Penggugat) lawan Arke Unso, Dkk.

Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II hidup rukun sebagaisuami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : 1) Irfandi Abdullah, lahirtanggal 10 Juli 2000; 2) Ade Unso

perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan adalah untuk mewujudkan perceraian yang adil danikhsan serta melindungi bekas isteri dalam masa iddah raji, namun demikianoleh sebab dalam hal ini Termohon tidak hadir dipersidangan dan telahdinyatakan taazzuz maka dalam putusan ini Termohon tidak berhak mendapatperlindungan atas hakhaknya sesuai dalam kitab Ahkamul Quran juz IVhalaman 275 yang hal tersebut kemudian diambil alin pendapat Majelis yaitu :elle o9 Uw pls cuolwoll elS> po oSl> dl unso

perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan adalah untuk mewujudkan perceraian yang adil danikhsan serta melindungi bekas isteri dalam masa iddah raji, namun demikianoleh sebab dalam hal ini Termohon tidak hadir dipersidangan dan telahdinyatakan taazzuz maka dalam putusan ini Termohon tidak berhak mendapatperlindungan atas hakhaknya sesuai dalam kitab Ahkamul Quran juz IVhalaman 275 yang hal tersebut kemudian diambil alin pendapat Majelis yaitu :elle o9 Uw pls cuolwoll elS> po oSl> dl unso

perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan adalah untuk mewujudkan perceraian yang adil danikhsan serta melindungi bekas isteri dalam masa iddah raji, namun demikianoleh sebab dalam hal ini Termohon tidak hadir dipersidangan dan telahdinyatakan taazzuz maka dalam putusan ini Termohon tidak berhak mendapatperlindungan atas hakhaknya sesuai dalam kitab Ahkamul Quran juz IVhalaman 275 yang hal tersebut kemudian diambil alin pendapat Majelis yaitu :elle o9 Uw pls cuolwoll elS> po oSl> dl unso

perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan adalah untuk mewujudkan perceraian yang adil danikhsan serta melindungi bekas isteri dalam masa iddah raji, namun demikianoleh sebab dalam hal ini Termohon tidak hadir dipersidangan dan telahdinyatakan taazzuz maka dalam putusan ini Termohon tidak berhak mendapatperlindungan atas hakhaknya sesuai dalam kitab Ahkamul Quran juz IVhalaman 275 yang hal tersebut kemudian diambil alin pendapat Majelis yaitu :elle o9 Uw pls cuolwoll elS> po oSl> dl unso

perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang Pengadilan adalah untuk mewujudkan perceraian yang adil danikhsan serta melindungi bekas isteri dalam masa iddah raji, namun demikianoleh sebab dalam hal ini Termohon tidak hadir dipersidangan dan telahdinyatakan taazzuz maka dalam putusan ini Termohon tidak berhak mendapatperlindungan atas hakhaknya sesuai dalam kitab Ahkamul Quran juz IVhalaman 275 yang hal tersebut kemudian diambil alin pendapat Majelis yaitu :elle o9 Uw pls cuolwoll elS> po oSl> dl unso

2016wang isinya tetap dipertahankan Penggugat,Meninbang bahwa oleh karena Tergugat hidak hadbtr, sesuaiPeraturan Mahkarnah Agung Ri Nomor I Tabun 2016 TentangPelaksena.an Mediasi di Pengadilan. setiap perkara diharuskan mediasi,tanpE mediasi putusafi batal demi hukum, Majelis Hakim herpendapatoleh karena parz pihak tidak lengkap, maka mediasi tidak dapatdilaksanakaruMentmbang, bahwa Penggugat sebagai PNS telah mendapatkansurat Keputusan Pemberian 'zil Cerai dari Universitas eengkulu NornorA58G/UNSO

Asli Surat Keputusan pembiaran izin untuk meelakukar perceraian No466 T/UNSO/HK2015 tahun 2075 yang dikeluarkan olen Wakil Reklor bitangSumber Daya Universitas Bengkulu tanggal 10 Desember 2015, setelahditelti aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Maielis diberi tanda(PZ a;taSurat Keterangan untuk melakikan sidang percaraian no. Worl of4yKP O12! 4 20416; tanggal 06 Apnl 2016 yang d/ tandatangani oleh VailKtva Pengadilan Tinggi Agama Bengkulu (OrsH.Mahwi Maile, MH. (P.2.b)3.

2015/PN.Mdn.HB PPSD.10.11.12.13.14.Feedback Supresion (DAFS) yang dapat merekamseluruh pembicaraan sampai dengan 64 jam,menggunakan 2 GB SD Card dengan kemampuanPossible To Speak / Patent Pending dimanamampu melakukan pembicaraan secara bersamaan(1,2,3 dan / atau 4) peserta serta memiliki CableLocking.Chairman Unit Bosch 3 Unit VDelegate Unit Bosch 28 Unit VMixer Amplifier (VA120EV) Bosch 1 Unit VCeiling Loundspeaker 36/34 W (LBC3099/4) Bosch 16 UnitSpeaker Model gantung pada dinding ruangan (LBI .UNSO