KHANSA KAMAJAYA MURSALAATI URFA umur 12 Tahun3. Bahwa anak Para Pemohon yang bernama :KHANSA KAMAJAYAMURSALAATI URFA telah dicatatkan dalam kutipan akta kelahiran nomor :7588/P/2006 tanggal 18 Agustus 2006.4. Bahwa dalam akta kelahiran anakPara Pemohon ada kesalahan pencatatannama orang tua kandungnya.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2018/PN Gsk. Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama orang tua pada akta kelahirannama anakny yang bernama : KHANSA KAMAJAYA MURSALAATI URFA..

Bahwa Pemohon ingin merubah nama orang tua pada akta kelahirannya nomor7588/P/2006 tanggal 18 Agustus 2006. yang semula bernamaKHANSAKAMAJAYA MURSALAATI URFA anak dari KADHEK SUTAMA dan AMAH,menjadi KHANSA KAMAJAYA MURSALAATI URFA anak dari IMAM KADHEKSUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK..

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah namanya dalam kutipanakta kelahiran Nomor:7588/P/2006 tanggal 18 Agustus 2006. yang semulabenamaKHANSA KAMAJAYA MURSALAATI URFA anak dari KADHEKSUTAMA dan AMAH menjadiKHANSA KAMAJAYA MURSALAATI URFA anakdari IMAM KADHEK SUTAMA dan AMAH WIDYASTUTIK.

URFA atas sumpah jabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap korbanSdr. IRTYADI Bin Alm BAHRUDDIN, umur 33 (tiga puluh tiga) tahun, alamat : Jl.Wiramartas Rt.04 Kel. Kotabaru Hulu, Kec. PL. Utara, Kab.

URFA atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap korban Sdr. IRIYADI Bin AlmBAHRUDDIN, umur 33 (tiga puluh tiga) tahun, alamat : Jl. Wiramartas Rt.04 Kel. KotabaruHulu, Kec. PL. Utara, Kab.

URFA, karena Visum Et Repertum tersebut dibuat atas sumpahjabatan, maka Visum Et Repertum tersebut dapat dikategorikan sebagai alat bukti yang sahdalam hal ini sebagai alat bukti surat sebagaimana diatur dalam pasal 187 KUHAP dan akanturut dipertimbangkan dalam pembuktian perbuatan pidana yang didakwakan atas diriterdakwa;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa serta adanya bukti surat dan barang bukti, ternyata dari substansinyaterdapat persesuaian

URFA;e Bahwa benar setelah terdakwa berhasil menganiaya saksi korban, terdakwa merasapuas dan tidak ada rasa penyesalan serta terdakwa tidak bersedia meminta maafterhadap saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, maka seluruh unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan

URFA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatunsur kedua juga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum dengan kualifikasi Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa karena ternyata selama pemeriksaan persidangan

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Ulya Urfa,S.HI dan Bayu Baskoro, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Ibrahim Lubis,S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingiHakimhakim Anggota, dibantu oleh Drs.

., M.H.Hakim AnggotadtoUlya Urfa, S.HI.Rincian Biaya Perkara:Hakim AnggotadtoBayu Baskoro, S.Sy.PaniteradtoDrs. Andayany, SH.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 350.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 411/Padt.G/2020/PA.

,Sertifikat Hak Milik No.10578, tahun 1986, yang dikeluarkanKantor Agraria Kabupaten Bogor, atas nama Tergugat telahdiberikan Tergugat sehingga menjadi hak milik Penggugat,serta tanah berikut bangunan yang terletak di PerumahanMega Sentul Blok F2, sektor Alamanda Bogor dan 1 (satu)unit mobil Toyota Starlet tahun 1993, telah diberikankepada anak Penggugat dan Tergugat Ajeng Urfa Herdianisehingga menjadi hak mutlak Ajeng Urfa Herdiani, ternyatatidak terdapat alat bukti yang diajukan Penggugat tentangpemberian

dalil Penggugat tersebut tidak mempunyai alasanhukum, karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima :Menimbang, bahwa alat bukti P6 yang diajukan Penggugatbukan merupakan bukti kepemelikan rumah Tergugat, akantetapi bukti perjanjian kredit antara Tergugat denganpihak PT.Bank Tabungan Negara (Persero) sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta) yang hingga kini masihdalam angsuran sampai dengan 20 Desember 2015, tidak adakaitannya dengan dalil pemberian Perumahan Mega Sentul BlokF2 terhadap Ajeng Urfa

Urfa Aramin, perempuan umur 13 tahun;4. Tasliy Aramin, lakilaki umur 8 tahun;5. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan guna mengurusHal 2 dari 13 Hal Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2015/PAMMORTBakta kelahiran anakanak dan identitas diri Pemohon dan Pemohon Ildiisbatkan untuk kepentingan tersebut;Dari halhal yang telah diuraikan di atas, Pemohon (satu) danPemohon Il (dua) mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai,Cq.

Urfa Aramin, perempuan umur 13 tahun;Tasliy Aramin, lakilaki umur 8 tahun;Bahwa selama pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak ada yang datang menuntut bahwaPemohon adalah suami orang lain dan Pemohon Il adalah istri oranglain;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan Permohonan Itsbatnikah untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;.

Urfa Aramin, perempuan umur 13 tahun;4.

Urfa Aramin, perempuan umur 13 tahun;4. Tasliy Aramin, lakilaki umur 8 tahun;2. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Abd. Rahman;3. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut Bpk. Hamid Arsyad danBpk. Sido Abdullah serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 50.000.dibayar tunai;Hal 8 dari 13 Hal Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2015/PAMMORTB4.

Urfa dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kotabaru terhadap Gunawan alias Awang dengan hasilpemeriksaan pada daerah pertengahan tungkai bawah kii terdapatluka tusukdengan ukuran tiga centimeter kali nol koma lima centimeter kali duacentimeter, tepi luka rata, tidak kotor, kesimpulan luka tersebut akibatbersentuhan dengan benda tajam.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, serta menyatakan tidakmengajukan

Urfa dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kotabaruterhadap Gunawan alias Awang dengan hasil pemeriksaan pada daerah pertengahan tungkaibawah kiri terdapat luka tusuk dengan ukuran tiga centimeter kali nol koma lima centimeterkali dua centimeter, tepi luka rata, tidak kotor, kesimpulan luka tersebut akibat bersentuhandengan benda tajam.Menimbang, bahwa mengenai alat bukti berupa Visum et Repertum tersebut karenadibuat atas sumpah jabatan, maka Visum Et Repertum tersebut dapat dikategorikan sebagaialat

Urfa dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kotabaru terhadap Gunawan alias Awang dengan hasilpemeriksaan pada daerah pertengahan tungkai bawah kii terdapatluka tusuk denganukuran tiga centimeter kali nol koma lima centimeter kali dua centimeter, tepi lukarata, tidak kotor, kesimpulan luka tersebut akibat bersentuhan dengan benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk

Urfa dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kotabaru terhadap Gunawan alias Awang dengan hasil pemeriksaan padadaerah pertengahan tungkai bawah kiri terdapat luka tusuk dengan ukuran tiga centimeter kalinol koma lima centimeter kali dua centimeter, tepi luka rata, tidak kotor, kesimpulan lukatersebut akibat bersentuhan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatunsur kedua juga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan

., M.H sebagai Ketua Majelis, Ulya Urfa,S.HI dan Bayu Baskoro, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehUmmu R. Siregar, S.H., S.HI., M.H sebagai Ketua Majelis, didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Dra. Murni Rahayu sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon.Ketua MajelisdtoUmmu R.

., M.HHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoUlya Urfa, S.HI Bayu Baskoro, S.SyPanitera PenggantidtoDra.

., sebagai Ketua Majelis,Ulya Urfa, S.HI., dan Bayu Baskoro, S.Sy., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ummu R. Siregar, S.H., S.HI., M.H., sebagai Ketua Majelis,didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Dra. Murni Rahayu sebagaiPanitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisdtoUmmu R. Siregar, S.H., S.HI., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoUlya Urfa, S.HI.

kemudian terdakwa langsungmendatangi saksi Buyung Saputra lalu memegang kerahbaju yang dikenakan oleh saksi Buyung Saputra denganmenggunakan tangan kanan dan selanjutnya terdakwamemukul saksi Buyung Saputra dengan menggunakan tangankiri menggenggam mengenai hidung saksi Buyung Saputrasehingga mengakibatkan saksi Buyung Saputra mengalamiluka memar dan nyeri tekan pada hidung, sesuai denganhasil pemeriksaan Visum et Repertum No. 028/V/2011tertanggal 29 Mei 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter Urfa

Urfa selaku dokterpada rumah sakit Umum Daerah Kotabaru didapat hasilpemeriksaan sebagai berikutDaerah Hidung Tampak memar dan nyeri tekanMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa~ dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Mei2011 sekitar jam 11.30 Wita bertempat diJalan Minapuri Rt. 21 Desa DirgahayuKecamatan Pulau Laut Utara Kabupatenkotabaru, terdakwa menghalangi sepedamotor

Urfa selaku dokter pada rumah sakit Umum Daerah Kotabarudidapat hasil pemeriksaan sebagai berikutDaerah Hidung Tampak memar dan nyeri tekan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaunsur dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terbuktisecara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidanayang terkandung dalam Pasal 351 ayat (1) sebagaimana dakwaanPenuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan, makaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan

., M.H sebagai Ketua Majelis, Ulya Urfa, S.HI danBayu Baskoro, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ummu R.Siregar, S.H., S.HI., M.H sebagai Ketua Majelis, didampingi HakimhakimAnggota, dibantu oleh Siti Aisyah S. Ag sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisdtoUmmu R.

., M.HHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoUlya Urfa, S.HI Bayu Baskoro, S.SyPanitera PenggantidtoSiti Aisyah S.

No.0544/Pdt.G/2016PA.GrtBahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Cianjur, Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaMuhammad Adnan Alfitrah umur 13 tahun dan Muhammad Urfa Afandiumur 7 tahun;Kurang lebih sejak bulan akhir tahun 2013Tergugat telah membiarkan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, kKeduanyamenikah sekitar tahun 2002;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orangtua Tergugat dan selama pernikahannya telah dikaruniai 2orang anak bernama Muhammad Adnan Alfitrah umur 13 tahun danMuhammad Urfa

No.0544/Pdt.G/2016PA.Grt Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri keduanyamenikah pada bulan Maret 2002 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orangtua Tergugat dan selama pernikahannya telah dikaruniai 2orang anak bernama Muhammad Adnan Alfitrah umur 13 tahun danMuhammad Urfa Afandi umur 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Ulya Urfa,S.HI. dan Bayu Baskoro, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Ibrahim Lubis, S.HI., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingiHakimhakim Anggota, dibantu oleh H. Ahmad Fadli, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisdtoIbrahim Lubis, S.HI., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoUlya Urfa, S.HI.

TtdUlya Urfa, S.HI dan Bayu Baskoro, S.Sy masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ummu R. Siregar, S.H., S.HI., M.H sebagai Ketua Majelis,didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Siti Aisyah S. Ag sebagaiPanitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisdtoUmmu R. Siregar, S.H., S.HI., M.HHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoUlya Urfa, S.HI Bayu Baskoro, S.SyPanitera PenggantidtoSiti Aisyah S.

1. Menetapkan ketiga anak bernama Saifud Daulah Rahman, Zahra Urfa Rahmah dan Ridhwan al-Malik berada dalam pengasuhan/hadhanah Penggugat rekonvensi, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan ketiga orang anak tersebut dalam rangka memberikan kasih sayang seorang ayah kepada anaknya.

Menetapkan kedua anak bernama Zahra Urfa Rahmah dan Ridhwan alMalik berada dalam pengasuhan/hadhanah Penggugat rekonvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah kedua anak bernama Zahra Urfa Rahmahdan Ridhwan alMalik sebesar Rp. 10.000.000, perbulan sampai keduaanak tersebut dewasa (21 tahun) diluar biaya pendidikan dan kesehatandengan kenaikan 10% pertahunnya;5. Menyatakan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berupa:5.1.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ZAHRA URFA RAHMAH bintIr. SUPRIYADI dan RIDHWAN AL MALIK bin Ir. SUPRIYADI berada padaPembanding.4.

Menyatakan dan menetapkan anak PEMOHON/Terbanding danTERMOHON/Pembanding yang bernama SAIFUD DAULAH RAHMAN(lakilakit) Lahir di Bogor, tanggal 16091999 , ZAHRA URFA RAHMAH(perempuan)Lahir di Bogor, Tanggal 2842006, RIDHWAN AL MALIK(lakilaki) Lahir di Bogor, tanggal 06052007 dalam pengasuhanPEMOHON/Terbanding dan TERMOHON/Pembanding;5.

No.119/Pdt.G/2021/PTA.JKMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat berdasarkan naluri kejiwaan anakanak, antara kakak dan adikadiknya cenderung hidup bersama, tidak mau berpisah antara satu denganyang lain, maka sudah dapat dipastikan dalam perkara a quo anak yangbernama Saipud Daulah Rahman tidak mau berpisah dengan adik adinya yangbernama Zahra Urfa Rahman dan Ridwan Al Malik, oleh karena itu untukkesejahteraan dan kenyamanan hidup antara kakak dan adik, maka lebihbanyak

., M.H sebagai Ketua Majelis, Ulya Urfa,S.HI dan Bayu Baskoro, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehUmmu R. Siregar, S.H., S.HI., M.H sebagai Ketua Majelis, didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Dra. Murni Rahayu sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisdtoUmmu R.

., M.H.Hakim AnggotadtoUlya Urfa, S.HI.Rincian Biaya Perkara:Hakim AnggotadtoBayu Baskoro, S.Sy.Panitera PenggantidtoDra. Murni RahayuHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 275/Pdt.G/2020/PA. TtdIo a nt Biaya pendaftaran Rp ...,001) renner nina Biaya proses Rp 50.000,002 poe eeeaamseeen Heese Hecaes Biaya Panggilan Rp 244.000,00poe Hak redaksi Rp ...00,00Opa ann Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 300.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 275/Pdt.G/2020/PA. Ttd

., M.H sebagai Ketua Majelis, Ulya Urfa,S.HI dan Bayu Baskoro, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehUmmu R. Siregar, S.H., S.HI., M.H sebagai Ketua Majelis, didampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Dra. Murni Rahayu sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisdtoUmmu R. Siregar, S.H., S.HI., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoUlya Urfa, S.HI.