USNARI;

PUTUSANNomor 256 K/Mil/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : USNARI,Pangkat/NRP : Serma/ 21000034130279;Jabatan : Dan Unit Gakkumwal Subdenpom IM/21;Kesatuan : Pomdam IM;Tempat, Tanggal Lahir : Subang, 11 Februari 1979;Agama : Islam;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Asrama Subdempom IM/21 Sabang, JalanDiponegoro

TerdakwaSerma Usnari yang ditandatangani oleh Penanggung jawab TeknisRekha Melati, SKM dengan hasil analisis positif mengandungAmphetamine (AMP) dan Methamphetamine (MET);b. 1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah Rapid Tes merek Drug Abusedengan hasil positif mengandung Amphetamine (AMP) dan 1 (satu)buah Rapid Tes merek V Care dengan hasil positif mengandungMethamphetamine (MET);c. 1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah Rapid Tes merek SensorDiagnostic dengan hasil positif mengandung Amphetamine (AMP)dan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu USNARI, Serma NRP2100034130279 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;b. Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer;3. Menetapkan barang bukti berupa :a.

TerdakwaSerma Usnari yang ditandatangani oleh penanggung jawab TeknisRekha Melati, S.K.M., dengan hasil analisis positif mengandungAmphetamine (AMP) dan Methamphetamine (MET);2) 1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah Rapid Tes merek Drug Abusedengan hasil positif mengandung Amphetamine (AMP) dan 1 (satu)buah Rapid Tes merek V Care dengan hasil positif mengandungMethamphetamine (MET);3) 1 (satu) lembar photo 1 (satu) buah Rapid Tes merek SensorDiagnostic dengan hasil positif mengandung Amphetamine (AMP

Menyatakan menerima secara formal permohonan banding dariTerdakwa, USNARI, Serma NRP 21000034130279;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 256 K/Mil/201S2.

Menerima secara formal permohonan banding dari Terdakwa, Usnari, Serma NRP 21000034130279.

5 dari 25 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Sabdengan kartu SIM : 082361947677 kemudian USNARI menjawab telpon LAGIDIMANA DANRU kemudian USNARI berkata lagi di kantor POM TNIAD lagipiket, kKemudian terdakwa II berkata INI ADA uang Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) kKemudian USNARI menjawab datang aja ke POM TNIAD selanjutnyaterdakwa II langsung menuju kantor POMTNI AD dengan menggunakan sepedamotor kendaraan roda dua milik terdakwa Merek YAMAHA MIO 125 warna putihdengan Nomor Polisi BL 5454 MD.

Sampai di kantor POM TNIAD terdakwa Illangsung memberikan uang kepada USNARI dan USNARI memberikan 1 (Satu)bungkus Narkotika Jenis Sabu tersebut, setelan terdakwa Il terima 1 (satu)bungkus Narkotika Jenis Sabu tersebut terdakwa II langsung pulang menuju kerumah terdakwa dan masuk ke kamar milik terdakwa untuk meletakannya 1(satu) bungkus Narkotika Jenis Sabu tersebut di depan terdakwa dan terdakwa IIIyang sudah mempersiapkan alat hisap berupa bong yang terbuat dari botol bekasair minum mineral lalu

USNARI denganmendatangi Sdr. Usnari dan pada saat Terdakwa II membelinya ganjatersebut Terdakwa II pergi sendiri; Bahwa Sdr.USNARI adalah anggota Militer yang menjual Narkotikajenis sabu, saat ini sedang disidang di Mahkamah Militer Banda Aceh; Bahwa Terdakwa II membeli narkotika jeni sabu dengan cara yaituTerdakwa Ill.

USNARI denganmendatangi Sdr.

USNARI.

Siti Nur Istiqomah binti Usnari, umur 25 tahun pendidikan SMP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jl.

Sedangkan saksi Siti Nur Istiqomah binti Usnari,Irianto menerangkan mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal 3 tahun, sebelumnya sering bertengkar masalahTergugat mempunyai WIL, tidak memberikan nafkah dan suka keluar malamhari;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat tersebutmasingmasing adalah ayah kandung dan tetangga Penggugat dan Tergugat,mereka telah dewasa, menerangkan halhal yang diketahuinya sendiri, satusama lain keterangannya saling bersesuaian

Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 sekira pukul 08.00 WIB,Terdakwa dibawa ke Banda Aceh oleh Saksi 1, Provost Kodim 0112/Sabangatas nama Kopda Abdul Hamid dan 1 (satu) personel dari Subdenpom IM/21Sabang atas nama Serma Usnari ke UPTD Lab.

tanggal 10November 2016 sekira pukul 10.45 WIB sewaktudiinterogasi oleh anggota Staf Intel Kodim0112/Sabang atas nama Serka Arief Masnoor(Saksil) dan Serda Muji mengaku telahmenggunakan Narkotika jenis sabusabu pada bulanJuni 2016 dan tanggal 27 September 2016;Bahwa benar Terdakwa pada hari Selasa tanggal 15November 2016 sekira pukul 08.00 WIB dibawa olehSerka Arief Masnoor (Saksil), anggota ProvostKodim 0112/Sabang atas nama Kopda Abdul Hamiddan anggota dari Subdenpom IM/21 Sabang atasnama Serma Usnari

pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 Saksi1melakukan interogasi terhadap Terdakwa di ruangan staf intel Kodim0112/Sabang dan saat itu Terdakwa mengakui telah mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu sebanyak dua kali yaitu pada bulan Juni2016 dan pada hari Sabtu tanggal 27 September 2016;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 sekirapukul 08.00 WIB, Saksi1 bersama Provost Kodim 0112/Sabang atasnama Kopda Abdul Hamid dan 1 (satu) personel dari SubdenpomIM/21 Sabang atas nama Serma Usnari

a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan membebaskan Terdakwa dari dakwaantersebut;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer atas ketidakterbuktiandakwaan in casu dengan alasan terdapat cukup bukti untuk menyatakankesalahan Terdakwa tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factisudah tepat dan benar dalam memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa in casu, pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 Terdakwa olehanggota Subdenpomdam IM/21 atas nama Serma Usnari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasan Mabrur bin Usnari) terhadap Penggugat (Suriyati binti Hanapi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675000,00 ( enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Efrianto BIn Karudin) terhadap Penggugat (Maret Usnari BInti Asharudin );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Hadi Prayitno bin Karpan) terhadap Penggugat (Desti Rianti alias Desti Riyanti binti Usnari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.336.000,00 (satu juta tiga

Memberi izin kepada Pemohon (USNARI BIN H. YANA SURYANA)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SILVI TRIANA SARI BINTI ADANG)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan setelah putusan ini berkekuatan tetap;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845.000,00( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Zainal Abid Bin Usnari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Rahmawati binti Hasan AsyAri) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Fajar Ambar Ismi bin Usnari, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Desa Padang Bandung, Kecamatan Dukun, KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri dikaruniail dua orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon

Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 Dandim 0112/SabangLetkol Czi Kholid Firdaus, SE, memerintahkan Kopda Sayyid AbdulHamid (Saksi3) dan Serda Barus serta anggota Subdenpom IM/21Sabang Serma Usnari membawa Terdakwa serta sisa urine yangtelah diambil sebelumnya di Polres Sabang ke UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaanulang, pada saat di UP TD selanjutnya urine Terdakwa yang telahdibawa dari sabang diserahkan kepada petugas UPTD bernamaSdri.

Letkol Czi KholidFirdaus, S.E, Dansubdenpom IM/21 Lettu Com Hairullah, Dan UnitIntel Letda Inf Jamiruddin, Dansatgas Bais, Kasat Reskrim PolresSabang dan beberapa anggota unit intel Kodim Sabang, setelahpemeriksaan urine tersebut selanjutnya Terdakwa dibawa ke Kodim0112/Sabang.Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 Dandim 0112/Sabangmemerintahkan provos Kodim 0112/Sabang Kopda Sayyid AbdulHamid (Saksi 2) dan anggota unit intel Kodim 0112/Sabang SerdaBarus serta anggota Subdenpom IM/21 Serma Usnari

dilakukan penangkapan tersebut Terdakwa dan Sadr.Lathfa Fauza alias Oja diamankan di Polres Sabang selanjutnyadilakukan pemeriksaan urine terhadap tTerdakwa denganmenggunakan alat test pack merek Nova Test.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwatersebut diketahui hasilnya urine Terdakwa positif mengandung AMPdan MET.Bahwa Saksi pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017,atas perintahDandim 0112/Sabang Letkol Czi Kholid Firdaus, SE,bersama SerdaBarus dan anggota Subdenpom IM/21 Sabang Serma Usnari

Serma Usnari keBanda Aceh untuk melaksanakan test urine di UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Dinas Kesehatan Pemerintah Aceh dandari hasil test urine tersebut urine Terdakwa dinyatakan negatifmengandung zat Amphetamine (AMP) dan Methamphetamine(MET).13.

termasuk alat bukti yang dimaksud dengan Pasal 284 RBg.tersebut, meskipun telah diakui oleh pihak Tergugat, oleh karenanya bukti P.7tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa ternyata alat bukti P.8 berupa Photo anak kandungPenggugat dan Tergugat, bukanlah termasuk alat bukti yang dimaksud denganPasal 284 RBg. tersebut, meskipun telah diakui oleh pihak Tergugat, olehkarenanya bukti P.8 tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan buktisaksi masingmasing bernama Usnari