Robeni satgas raskin Bulog Subdrive Lampung Utaradi saksikan oleh terdakwa SPPB Nomor 00355/06/2008/001/01/2009/RAS danBerita Acara Serah Terima Beras Raskin tanggal 26 Juni 2008 dengan kuantumBeras Raskin 3.015 Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 201Alokasi Beras Raskin Juli 2008 di terima Nitha Tutiani satgas raskin kampungSukajadi dari A.

Robeni satgas Buog Subdrive Bulog Lampung Utaradi saksikan oleh Terdakwa SPPB Nomor 00399/08/2008/001/01/2009/RAS danBerita Acara Serah Terima Beras Raskin tanggal 21 Agustus 2008 dengankuantum Beras Raskin 3.015 Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 201Alokasi Beras Raskin September 2008 di terima Nitha Tutiana satgas raskinkampung sukajadi dari A.

Cholik satgas raskin Bulog Subdrive Lampung Utaradi saksikan oleh Terdakwa SPPB Nomor 0109/11/2008/001/01/2009/RAS danBerita Acara Serah Terima Beras Raskin tanggal 07 November 2008 dengankuantum Beras Raskin 3.015 Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 201Alokasi Beras Raskin Oktober 2008 di terima Nitha Tutiana satgas raskinKampung Sukajadi dari A.

Cholik satgas raskin Bulog Subdrive Lampung Utaradi saksikan oleh Terdakwa SPPB Nomor 0114/11/2008/001/01/2009/RAS danBerita Acara Serah Terima Beras Raskin tanggal 07 November 2008 dengankuantum Beras Raskin 3.015 Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 201Alokasi Beras Raskin November diterima Nitha Tutianan satgas raskin KampungSukajadi dari A.

Cholik satgas raskin Bulog Subdrive Lampung Utaradi saksikan oleh Terdakwa SPPB Nomor 0114/11/2008/001/01/2009/RAS danBerita Acara Serah Terima Beras Raskin tanggal 07 November 2008 dengankuantum Beras Raskin 3.015 Kg untuk keluarga RTS PM sejumlah 201Alokasi Beras Raskin November diterima Nitha Tutianan satgas raskinKampung Sukajadi dari A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD MIHARYO bin PRAYOGI UTARADI) terhadap Penggugat (HARYANTI binti H. HASAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

KEPALAKEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARAdi Medan, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALAKEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta Cq. KEPALAKEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARAdi Medan Cq.

tidak adamengajukan Keberatan (Eksepsi);UmumMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa Penuntuttelah menghadirkan/mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah/janji, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Hendry Simarmata, SPi :e Bahwa,saksi kenaldenganTerdakwasetelahadanyapenangkapan, tidakadahubungansaudara,famili atausemendadan tidakbekerjapadanya ;Bahwaterdakwapada hariRabutanggal 07Oktober2011sekirapukul22.00 Wibdi KantorBKDLabuhanBatu Utaradi

Saksi Yendra Apriza :Bahwa,saksi kenaldenganTerdakwasetelahadanyapenangkapan, tidakadahubungansaudara,famili atausemendadan tidakbekerjapadanya ;Bahwaterdakwapada hariRabutanggal 07Oktober2011sekirapukul22.00 Wibdi KantorBKDLabuhanBatu Utaradi JalanAhmadDoyan Kel.AekKanopanTimur Kec.KualuhHulu Kab.LabuhanBatuUtara,telahditangkapkarenaketahuanmengambil1 (satu)Unit LCD29 inci dan1 (satu)unitreceiverDVD milikKantorBKDLabuhanBatuUtara ;Bahwaataskejadiantersebut,PihakKantorBKDLabuhanBatu UtaramengalamikerugiansebesarRp

tujuhjutarupiah)Bahwaperbuatanterdakwatersebuttidak adajin dariKantorBKDLabuhanBatu Utaraselakupemilik sahdari 1(satu) UnitLCD 2910inci dan 1(satu) unitreceiverDVD;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.Saksi Lamuddin Munteh, S.IP : Bahwa,saksi kenaldenganTerdakwasetelahadanyapenangkapan, tidakadahubungansaudara,famili atausemendadan tidakbekerjapadanya ;Bahwaterdakwapada hariRabutanggal 07Oktober2011sekirapukul22.00 Wib11di KantorBKDLabuhanBatu Utaradi

penyangga kaca jendela yang pecah danpotongan serpihan kaca jendela warna hitam, kunci ruangan yang rusak ;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut, baik saksisaksi maupunTerdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak ada mengajukan saksiyang meringankan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:BahwaterdakwadanKris(DPO)pada hariJumattanggal 07Oktober2011sekirapukul22.00 Wibdi KantorBKDLabuhanBatu Utaradi

Fotokopi Transkrip Nilai 1 (Satu) lembar;Atas perkenan Bapak, disampaikan terima kasih.Yang BertandaMUHAMMAD SAFIR RAMADAN USUP, SH.Manado, 14 Januari 2019Perihal: Permohonan Kepada Yth.Bapak Wakil Bupati Kabupaten BolaangMongondow UtaraDi BorokoDengan hormat,Saya yang bertanda tangan di bawah ini:Nama Lengkap : MUHAMMAD SAFIR RAMADAN USUP, SH.Tempat/tanggal lahir : Manado, 8 Februari 1997Pendidikan : Sarjana (S1) HukumDatang menghadap kepada Bapak guna mengajukan permohonan untuk dapatdiberikan

Fotokopi Transkrip Nilai 1 (Satu) lembar;Atas perkenan Bapak, disampaikan terima kasih.Yang BertandaMUHAMMAD SAFIR RAMADAN USUP, SH.Manado, 14 Januari 2019Perihal: Permohonan Kepada Yth.Bapak Gubernur Sulawesi UtaraDi ManadoDengan hormat,Saya yang bertanda tangan di bawah ini:Nama Lengkap : MUHAMMAD SAFIR RAMADAN USUP, SH.Tempat/tanggal lahir : Manado, 8 Februari 1997Pendidikan : Sarjana (S1) HukumDatang menghadap kepada Bapak guna mengajukan permohonan untuk dapatdiberikan rekomendasi guna keperluan

Saksi:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 394/Pat.P/2016/PA.MmjAlimuddin bin Nuju umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Tikke, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju Utaradi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Sedo bin Tipu umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Tikke, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju Utaradi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana

Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Utaradi Medan cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat IT Langkat di Stabat cq.Camat Kepala Wilayah Kecamatan Babalan, beralamat Jl. DatukPangkalan Brandan Kab. Langkat Prop. Sumatera Utara , selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT I / TURUT TERBANDING12. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. Menteri Dalam NegeriRI di Jakarta cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Utaradi Medan cq.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2133/Pdt.G/2020/PA.JUSaksi:SAKSI (tetangga) umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di JAKARTA UTARAdi

bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Elly Safitri binti Abu Suwarno (tetangga) umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JAKARTA UTARAdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN

Perpanjangan Penahanan yang ke1 oleh Pengadilan Tinggi Sumatera Utaradi Medan tanggal 27 Februari 2012 No.30/Pen.Pid.Sus.K/2012/PT.Mdnsejak tanggal 08 Maret 2012 S/d 06 April 2012 (Tahanan Kota) ;7. Perpanjangan Penahanan yang ke2 oleh Pengadilan Tinggi Sumatera Utaradi Medan tanggal 27 Maret 2012 No.43/Pen.Pid.Sus.K/2012/PT.Mdn sejaktanggal 07 April 2012 S/d 06 Mei 2012 (Tahanan Kota) ;8. Penetapan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan No.

Bontang Utara Saleba / Perum Pondok Joang Indah JalanBatu Ratna Rt.54 Blok A1 No.03 Km.11 Kel Karang Joang KecBalikpapan UtaraDi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :HAL 3 dari 14 HAL PUT.

TRI PRASETYO SUDARSONO Bin JADU, Jombang, 16 Maret 1996,22 tahun, Indonesia/Jawa, SLTP (lulus) Penjual Nasi Goreng, Islam,alamat Jalan Soekarno Hatta Km.10 warung nasi goring jombang,Kec Balikpapan UtaraDi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin tanggal04 Juni 2018 sekitar pukul 02.30 Wita di Jalan Soekarno HattaKm.10 Balikpapan Utara Dekat Pondok Pasantren Al Mujahidin,lajur dari arah Kota Balikpapan menuju Kota

SIGIT ARI NUGROHO Bin SUGENG (Alm), Magetan, 25 Mei 1998,20 tahun, Indonesia/Jawa, SLTA (lulus), pekerjaan : Penjual NasiGoreng, Islam, alamat Jalan Soekarno Hatta Km.10 warung nasigoreng jombang, Kec Balikpapan UtaraDi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Senin tanggal04 Juni 2018 sekitar pukul 02.30 Wita di Jalan Soekarno HattaKm.10 Balikpapan Utara Dekat Pondok Pasantren Al Mujahidin,lajur dari arah Kota Balikpapan

Anggota : memar pada paha kiriyang pada kesimpulan bahwa korban mengalami trauma benda tumpul padadaerah wajah, badan dan paha sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/01/Pusk/TU/2010 tanggal 25 Januari 2010 atas nama korban Fitra Silitongadengan sebenarnya dan sejujurjujurnya berdasarkan sumpah oleh Dr.RIKARDO SITUMEANG selaku dokter Pemerintah kabupaten Tapanuli Utaradi Puskesmas Siborongborong, yang mana sebelum tanggal 21 Januari 2010terdakwa juga pernah melakukan kekerasan dan penganiayaan yaitu

Alat bukti Surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta olen Ketua Majelistelah diparaf dan diberi kode (P);Saksi:Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Suwasta,tempat kediaman di Jakarta utaradi bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah SepupuPenggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat

Bahwa pernah dinasehati Ssupaya sabar namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempatkediaman di Jakarta utaradi bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adiknyaPenggugat ;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Jakarta

Bukti Saksi.Saksi 1, Tolib bin Dumin, tempat tanggal lahir Pamanukan, 9 Juli 1976,Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, alamat Kp.Rawa Malang RT.005rw.010 No.64, Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilincing Jakarta Utaradi bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di diJalan Kalibaru

Putusan No.1061/Pdt.G/2020/PA.JUBahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Agustus tahun 2020 ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Pemohon tidakmau rukun lagi;Saksi 2, Royanih binti Riman, tempat tanggal lahir 7 Juni 1973, AgamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, alamat Kp.Rawa Malang RT.005rw.010 No.64, Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilincing Jakarta Utaradi

Saksi:Saksi Penggugat : umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Watuliwu, Kecamatan Lasusua, Kabupaten kolaka Utaradi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai menantu saksi, SedangkanTergugat adalah anak kandung saksi; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kakakkandung Tergugat

Penggugat dan juga Tergugat malasbekerja, selain itu Tergugat selalu menolak kalau Penggugat menyuruhTergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak empat tahun atau sekitar 2014;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.LssBahwa Penggugat dan Tergugat telah di upayakan rukun oleh keluargakedua belah pihak, namun tidak berhasil ;Saksi Penggugat II : umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Watuliwu, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utaradi

Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia yang diterbitkan oleh Camat Rantau Utaradi Rantau Prapat tertanggal 14 September 2004, No.02.0718.680581.005, atas namapemohon tersebut (Bukti P.1) : 2. Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia yang diterbitkan oleh Camat BilahHulu di Rantau Prapat tertanggal 02 Juni1980, No.55/AFA/57/1980, atas nama Ibupemohon tersebut (Bukti P.2) ; 3. Surat kelahiran yarig diterbitkan oleh Bidan D.

alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu) permohonan kasasi tersebut formal dapat diterimaMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya sebagai berikutBahwa Pengadilan Tinggi Sulawesi Utara di Manado yang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti tersebutdi atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut,telah melakukan kekeliruan dengan alasan Bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Sulawesi Utaradi

No. 217K/Pid/2009 Bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Sulawesi Utaradi Manado yang memeriksa dan memutus perkara ini tidakmempertimbangan fakta di persidangan, sehingga dalamputusannyapun tidak menunjukkan rasa keadilan yangdiderita oleh korban yang kehidupannya sangat paspasan, tetapi sangat peduli terhadap keinginan anaknyayang ingin melanjutkan sekolahnya.

Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia yang diterbitkan oleh Camat Rantau Utaradi Rantau Prapat tertanggal 22 Oktober 2003, No.02.0718.530686.001, atas namapemohon tersebut (Bukti P.1) ; 2. Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia yang diterbitkan oleh Camat PanaiHilir di Sungai Berombang tertanggal 26 Juni 1980, No.778/AFI/53/1980, atas namaIbu pemohon tersebut (Bukti P.2) ; 3.

No. 626 K/Pid.Sus/201 1tersebut yang tidak sesuail ketentuan di atas telahmengakibatkan terjadi kelebinan pembayaran dari yang semestinyadengansesuai dengan perhitungan Ahli dari BPKP Perwakilan Sulawesi Utaradi Manado tanggal 28 Nopember 2005 yang didasarkan atas nilai hargatanah nyata Rp.50.000,/M2 sebesar Rp.201.465.000, (dua ratus satujuta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) yang telah memperkayapemilik tanah Fatma Olii sekaligus merugikan kKeuangan negara denganrincian sebagai berikut :

Asparaga Karya Dharma sekaligusmerugikan kKeuangan negara sebesar Rp.1.202.700.000, (satu miliyarduaratus dua juta tujuh ratus ribu rupiah), sesuai Laporan Hasil AuditPerhitungan Kerugian Negara oleh BPKP Perwakilan Sulawesi Utaradi Manado tanggal 28 Nopember 2005 dengan rincian sebagai berikut :Hal. 10 dari 35 hal. Put. No. 626 K/Pid.Sus/2011 No.

9 10=8x9 11=610Halimah Bersertifi 682 100.000 68.200.000 50.000 34.100.000 100 % 34.100.000 34.100.000Podung kate Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, telah mengakibatkan kerugiannegara dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Gorontalo yang seluruhnyaberjumlah Rp.201.465.000, + Rp.1.202.700.000, + Rp.34.100.000, =Rp.1.438.265.000, (satu milyar empat ratus tiga puluh delapan jutadua ratus enam puluh lima ribu rupiah), sesuai Laporan Hasil AuditPerhitungan Kerugian Negara oleh BPKP Perwakilan Sulawesi Utaradi

No. 626 K/Pid.Sus/2011Bahwa atas pembayaran uang ganti rugi tanan kepada Fatma Oliiyang telahmengakibatkan terjadi kelebinan pembayaran dari yang semestinyatersebut tidak sesuai dengan ketentuan di atassesuai dengan perhitungan Ahli dari BPKP Perwakilan Sulawesi Utaradi Manado tanggal 28 Nopember 2005 yang didasarkan atas nilai hargatanah nyata Rp.50.000,/M2 sebesar Rp.201.465.000, (dua ratus satujuta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) yang telah memperkayapemilik tanah Fatma Olii sekaligus

Asparaga Karya Dharma sekaligusmerugikan keuangan negara sebesar Rp.1.202.700.000, (satu miliyarduaratus dua juta tujuh ratus ribu rupiah), sesuai Laporan Hasil AuditPerhitungan Kerugian Negara oleh BPKP Perwakilan Sulawesi Utaradi Manado tanggal 28 Nopember 2005 dengan rincian sebagai berikut :Hal. 21 dari 35 hal. Put. No. 626 K/Pid.Sus/2011 No.

. /1995/PNRap dan telah diputus Pengadilan Tinggi Sumatera Utaradi Medan tanggal 4 Oktober 1996 No 263/Pdt/1996/PTMdnm dan seterusnya lagi telah diputus Mahkamah Agung Republik Indonesiadi Jakarta tanggal 14 Juni 1999 Reg No 352 K/Pdt./1998.

Indonesia dan memperkuat Tim Nasional Indonesia Junior yangberkompetisi di wilayah Asia; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan untukpenambahan nama yaitu menambahkan nama Serdhy Ephyfano didepan nama asli Pemohon tanpa menghilangkan nama lama Pemohon,penambahan dan perubahan nama pemohon tersebut dari bernamaROCKY SIPOLO menjadi SERDHY EPHYFANO ROCKY SIPOLO; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karenaberawal dari kesalahan pendaftaran nama oleh Tim Pelajar Maluku Utaradi

wilayahIndonesia dan memperkuat Tim Nasional Indonesia Junior yangberkompetisi di wilayah Asia;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan untukpenambahan nama yaitu menambahkan nama Serdhy Ephyfano didepan nama asli Pemohon tanpa menghilangkan nama lama Pemohon,penambahan dan perubahan nama pemohon tersebut dari bernamaROCKY SIPOLO menjadi SERDHY EPHYFANO ROCKY SIPOLO;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karenaberawal dari kesalahan pendaftaran nama oleh Tim Pelajar Maluku Utaradi