Angky Utarya Tisnadisastra Alias Alm. Angky U. Tisnadisastra Alias Alm. Angky Tisnadisastra telah meninggal dunia pada tanggal 21 September 2020;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi menikahkan anak dibawah umur kepada Pemohon I Ketut Utarya Aditresna dan Ni Putu Eka Novianthi untuk menikahkan anaknya yang bernama Ni Putu Adianthi Mahadarani Tresna, jenis kelamin: Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 09 Januari 2005 sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5254/Ist.DS/2008 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Pemohon:
1.I Ketut Utarya Aditresna
2.Ni Putu Eka Novianthi

Ikhsan Utarya, lahir di Makassar 25 Desember 2002

c.

Bahwa Pemohon adalah istri dari lakilaki Rukman Utarya (Almarhum)sesual Akta Nikah No.280/35/V1/1999.Halaman 1 dari 7 Penetapan No.45/Pdt.P/2019/PN Mks2. Bahwa suami Pemohon Rukman Utarya telah meninggal dunia padatanggal 13 Januari 2015 sesuai Akta kematian Nomor027/474.3/BKL/I/2015.3. Bahwa dari perkawinan pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang yangbernama:a. Ika Wahyuni, lahir di Makassar 16 Maret 2001b. Muh.Ikhsan, lahir di Makassar 26 Desember 2002c. Nur.

Foto copy Surat Kematian atas nama suami Pemohon Rukman Utarya,SH, diberi tanda dengan bukti P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1257/UM/KCS/2001 atasnama Ika Wahyuni, diberi tanda dengan bukti P4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :101/UM/KCS/2003 atas namaMuhammad Ikhsan Utarya , diberi tanda dengan bukti P5 ;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :7371AL2007.0333430 atasnama Nur Fitri Mutia, diberi tanda dengan bukti P6 ;7.

Manggala Kota makassar berada dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Makassar dan dengan demikian Pengadilan Negeri Makassarberwenang memeriksa permohonan dari pemohon ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat bertanda P2 dihubungkandengan keterangan Pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernamaRukman Utarya sesuai Akta Nikah No. 280/35/VI/1999 dan mempunyai 3 oranganak yaitu : 1. Ika Wahyuni, 2. Muh. Ikhsan Utarya, 3.

Utarya sesuai Akta Nikah No. 280/35/V1/1999 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan lakilaki Rukman Utarya dandikarunia tiga orang anak Bahwa dari ketiga anak Pemohon tersebut masih dibawah umur yaitumasingmasing bernama: 1.

Ikhsan Utarya,3. Nur Fitri Mutia, sebagai jaminan kredit pada Bank Mandiri;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang telah terungkap diatasapabila dikaitkan dengan permohonan dari pemohon ini, apakah permohonandalam perkara aquo beralasan hukum ataukah tidak ? maka dalam hal iniPengadilan akan mempertimbangkannya seperti dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan faktafakta yang telah terbuktidipersidangan dimana anak Pemohon yang bernama 1. Ika Wahyuni, 2. Muh.Ikhsan Utarya, 3.

Mayor Utarya Kecamatan Tawang KotaTasikmalaya, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih, termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu. atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang

Mayor Utarya Kota Tasikmalaya terdakwa telah meminjam sepeda motorHonda Revo tahun 2010 No.Pol. : Z5779KM, warna Hitam milik saksi namun sepedamotor tersebut oleh terdakwa tidak dikembalikan lagi ;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor dan tidak dikembalikan lagi pada mulanya ketikaayah saya (saksi WAWANG DASWAN) sedang bertugas di Cihideung Kota Tasikmalayasebagai Satgas PDI P bertemu dengan terdakwa dan ia meminta diantar ke Bank JabarBanten di Jl.

Mayor Utarya dengan alasan untuk mengambil uang namun setelah di Banktersebut terdakwa mengatakan bahwa buku ceknya ketinggalan di rumah lalu terdakwameminjam motor saksi dan tidak dikembalikan lagi ;Bahwa saksi tidak mengetahui waktu kejadian tersebut, saya mengetahui hal tersebut kerenadiberitahu oleh ayah saya (saksi WAWANG DASWAN) dan sepeda motor tersebut adapada ayah saksi karena dipinjam ;Bahwa tindakan saksi dan ayah saksi setelah motor tersebut tidak kembali lagi sayamencarinya tetapi tidak

Mayor Utarya Kota Tasikmalaya terdakwa telah meminjam sepeda motorHonda Revo tahun 2010 No.Pol. : Z5779KM, warna Hitam milik anak saya (saksiYAY AN ROSY ANDD) namun sepeda motor tersebut oleh terdakwa tidak dikembalikan lagiBahwa sepeda motor tersebut oleh terdakwa dipinjam dan tidak dikembalikan lagi padamulanya ketika saksi sedang bertugas di Cihideung Kota Tasikmalaya sebagai Satgas PDI Pbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa meminta diantar ke Bank Jabar Banten di JI.

Mayor Utarya Kota Tasikmalaya terdakwa dengan alasan akanmengambil buku cek di rumah terdakwa telah meminjam sepeda motor Honda Revo tahun2010 No.Pol. : Z5779KM, warna Hitam milik saksi YANYAN ROSYANDI ;Bahwa benar terdakwa meminjam sepeda motor tersebut dan tidak dikembalikan lagi padamulanya terdakwa bertemu dengan saksi WAWANG DASWAN yang sedang bertugas diCihideung Kota Tasikmalaya sebagai Satgas PDI P lalu terdakwa kepada saksi WAWANGminta diantar ke Bank Jabar Banten di Jl.

Mayor Utarya No. 30Kota Tasikmalaya melakukan peminjaman sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), lalu setelah uang tersebut diterima oleh terdakwa IVLILIS langsung diserahkan kepada Sdri. HENDARTI di rumahnya di Kp.Koloberes RT. 015 RW. 03 Ds. Janggala Kec. Sukaraja Kab. Tasikmalaya; Terdakwa Ill SUHANDA pada hari Selasa tanggal 02 April 2013 bertempatdi depan Bhnk BJB Kota Tasikmalaya di Jl.

Mayor Utarya No. 30 KotaTasikmalaya melakukan peminjaman sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah), lalu setelah uang tersebut diterima oleh Terdakwa IllSUHANDA langsung diserahkan kepada Sdri. YAYAT di depan mesjidagung kota Tasikmalaya dan terdakwa Ill SUHANDA mendapatkan imbalandari Sdri. YAYAT sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Terdakwa Il ASE pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 bertempat di depanBank BJB Kota Tasikmalaya di JI.

Mayor Utarya No. 30 KotaTasikmalaya melakukan peminjaman sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah), lalu setelah uang tersebut diterima oleh Terdakwa IV LILIS langsungdiserahkan kepada saski HENDARTI di rumahnya di Kp. Koloberes RT. 015 RW.03 Ds. Janggala Kec. Sukaraja Kab. Tasikmalaya;Bahwa Terdakwa Ill SUHANDA pada hari Selasa tanggal 02 April 2013bertempat di depan Bank BJB Kota Tasikmalaya di JI.

Mayor Utarya No. 30 KotaTasikmalaya melakukan peminjaman sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),lalu setelah uang tersebut diterima oleh Terdakwa IV LILIS langsung diserahkan kepadasaski HENDARTI di rumahnya di Kp. Koloberes RT. 015 RW. 03 Ds. Janggala Kec.Sukaraja Kab. Tasikmalaya, untuk Terdakwa Ill SUHANDA, pada hari Selasa tanggal 02April 2013 bertempat di depan Bank BJB Kota Tasikmalaya di JI.

pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN TsmBahwa terdakwa AGUS Alias ACOY Alias KOHAR Bin (Alm) ENCENGpada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekitar jam 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2020 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2020, bertempat rumah kontrakan ACENG DANI diJl.Mayor Utarya

Setelah mendapatkankuncinya, terdakwa langsung berangkat ke rumah kontrakan ACENG DANIdi Jl.Mayor Utarya Caf Barcode samping GO Citapen KelurahanEmpangsari Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya. Setibanya di rumahkontrakan milik ACENG DANI, terdakwa membuka gembok gerbangkontrakan dengan menggunakan kunci yang sebelumnya dipinjamNONENG, kemudian terdakwa langsung pergi ke kios yang berada disebrang kontrakan dan berbicara dengan yang punya kios.

empat ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin untuk mengambil tabunggas dan uang milik Saksi ACENG DANI bin DIDI tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dengan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekira jam 01.00 Wib diKontrakan Saksi ACENG DANI bin DIDI di Cafe Barcode samping GOCitapen Jl.Mayor Utarya

Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN TsmMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(Satu) buah kunci gembok ;2. 2 (dua) buah tabung gas 3 kgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekira jam 01.00 Wib diKontrakan Saksi ACENG DANI bin DIDI di Cafe Barcode samping GOCitapen Jl.Mayor Utarya

orang yangada di situ tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP yang dimaksuddengan malam yaitu waktu antara matahari silam/tenggelam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pencuriantersebut dilakukan oleh Terdakwa pada hari pada hari Minggu tanggal 28 Juni2020 sekira jam 01.00 Wib di Kontrakan Saksi ACENG DANI bin DIDI di CafeHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN TsmBarcode samping GO Citapen JIl.Mayor Utarya

Mayor Utarya Kota TasikmalayaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor. 131/Pid.B/2017/PN.Tsm.atau setidaktidaknya terjadi di suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat,maupun dengan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang;Perbuatan terdakwa

Mayor Utarya Kota Tasikmalayaatau setidaktidaknya terjadi di suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya korban bernama sdri. Linda Rina Naibaho bertemudengan terdakwa sdri. Hj.

Mayor Utarya Kota Tasikmalayaterdakwa telah menemui saksi untuk meminjam dana talang dan akandikembalikan sampai kredit yang diajukan ke Bank dan Koperasi cair; Bahwa terdakwa juga berjanji memberikan bunga kepada saksi sebesar10% dan terdakwa adalah sebagai bendahara pada UPTD Parungpontengdimana setiap guru yang mengajukan kredit harus mendapat rekomendasidari terdakwa; Bahwa dengan perkataan terdakwa tersebut saksi percaya dan beranimemberikan pinjaman dana talang kepada terdakwa; Bahwa pada tanggal

Mayor Utarya Kota Tasikmalaya terdakwaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor. 131/Pid.B/2017/PN.Tsm.telah meminjam dana talang kepada saksi LINDA sejumlah Rp.15.000.000,00 dan akan dikembalikan sampai kredit yang diajukan ke Bankdan Koperasi cair;Bahwa untuk menyakinkan saksi LINDA terdakwa berjanji akanmemberikan bunga kepada saksi LINDA sebesar 10% dan denganperkataan terdakwa tersebut saksi LINDA percaya dan mau memberikanpinjaman dana talang kepada terdakwa;Bahwa karena terdakwa membutuhkan uang lagi

Mayor Utarya Kota Tasikmalaya terdakwa telahmeminjam dana talang kepada saksi LINDA sejumlah Rp. 15.000.000,00dan akan dikembalikan sampai kredit yang diajukannya ke Bank BJB cair; Bahwa benar supaya terdakwa mendapat pinjaman dari saksi LINDAterdakwa menyakinkan saksi LINDA dengan berjanji memberikan bungasebesar 10% dan dengan perkataan terdakwa tersebut saksi LINDApercaya dan mau memberikan pinjaman dana talang kepada terdakwa;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor. 131/Pid.B/2017/PN.Tsm.Bahwa benar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adi Utarya alias Muh. Hanafi bin Harry Utarya) terhadap Penggugat (Siti Kholifah binti Sakeh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 377.000,00 (tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

Mayor Utarya No.40 Tasikmalaya, berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor : 68/2004tanggal 12 Mei 2004 yang diterbitkan olen Departemen Keuangan RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah 4Bandung dan Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Tasikmalaya Jl.Mayor Utarya No. 40 Tasikmalaya ;4.

Hal 6 dari 21 hal2004 yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah 4 (empat)Bandung dan Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Tasikmalaya Jl.Mayor Utarya No.40 Tasikmalaya.Sedangkan Perlawanan Pelawan diajukan setelah Terlawan mengajukanPermohonan Melalui Ketua Pengadilan Negeri Ciamis yang telah terdaftardalam register perkara No.03/Pen.Pdt.Eks/2018 tertanggal 02 Mei 2018 yangtelah mendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan

Mayor Utarya No.40 Tasikmalaya, dalam pelaksanaanlelang tersebut telah ditunjuk sebagai pembeli yang sah Sdr. UJANGKURNIADI. Dengan demikian secara yuridis objek sengketa tersebutsecara sah adalah milik Pemenang Lelang.

Mayor Utarya No.40 Tasikmalaya. ( Bukti T1 RisalahLelang Terlampir )Bahwa Terlawan telah melakukan pembayaran untuk 2 (dua) bidang objeklelang melalui Departemen Keuangan Republik Indonesia DirektoratJenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah 4 (empat) Bandungdan Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Tasikmalaya JI. MayorUtarya No.40 Tasikmalaya yaitu :1.

Mayor Utarya No. 40Tasikmalaya, berdasarkan Petikan Risalah Lelang Nomor : 68/2004 tanggal12 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Departemen Keuangan RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah 4Bandung, Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Tasikmalaya Jl.Mayor Utarya No. 40 Tasikmalaya, dimana berdasarkan Petikan RisalahLelang Nomor : 62/2004 tanggal 12 Mei 2004 tersebut, dapat diketahui halhal sebagai berikut :3.1.

Mayor Utarya No. 40 Tasikmalaya, dan jugabiaya transportasi kuasa hukum untuk menghadap dan menjalanipersidangan perkara di Pengadilan Negeri Ciamis sejak tahun 2008terkait dengan upaya pengosongan terhadap obyek eksekusi yangdilakukan oleh Tergugat sejak tahun 2018, sejumlah Rp.25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah) ;18.2.

Mayor Utarya No.40Tasikmalaya, dalam pelaksanaan lelang tersebut telah ditunjuk sebagaipembeli yang sah Sdr. VJANG KURNIADI. Dengan demikian secara yuridisobjek sengketa tersebut secara sah milik Pemenang Lelang.

Mayor Utarya No.40 Tasikmalaya) dan bukan kepada Tergugat;Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh bentuk pernyataan yangdituangkan oleh Penggugat pada poin 7 (tujuh) karena pernyataantersebut sangat menyesatkan dan memutarbalikan fakta yang sebenarnya;Bahwa yang sebenarnya adalah pada pada tanggal 22 Juni 2005 Tergugatdidatangi oleh Kepala Desa Ciherang bernama Bapak Kendho dan dimintauntuk hadir ke Desa dengan tanpa ada penjelasan terlebin dahulu terkaitmaksud dan tujuannya.

Mayor Utarya No.40 Tasikmalaya)karena Penggugat keberatan atas harga jual, tidak dilakukan secaratransparan, telah dikondisikan serta harga jual objek eksekusi tidak logis;Hal. 31 dari 49 Hal....

Mayor Utarya No. 40Tasikmalaya, berdasarkan Petikan Risalah Lelang Nomor : 68/2004 tanggal12 Mei 2004 yang diterbitkan oleh Departemen Keuangan RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara Kantor Wilayah 4Bandung, Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Tasikmalaya Jl.Mayor Utarya No. 40 Tasikmalaya, dimana berdasarkan Petikan RisalahLelang Nomor : 62/2004 tanggal 12 Mei 2004 tersebut, dapat diketahui halhal sebagai berikut :3.1.

Mayor Utarya No. 40 Tasikmalaya, dan jugabiaya transportasi kuasa hukum untuk menghadap dan menjalanipersidangan perkara di Pengadilan Negeri Ciamis sejak tahun 2008terkait dengan upaya pengosongan terhadap obyek eksekusi yangdilakukan oleh Tergugat sejak tahun 2018, sejumlah Rp.25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah) ;18.2.

Mayor Utarya No.40 Tasikmalaya) untuk samasamaditarik sebagai pihak Tergugat ;PENGGUGAT SALAH DALAM MENGAJUKAN UPAYA HUKUM GUGATAN;Halaman 14 dari 41 Halaman, Putusan Nomor 412 /PDT/2021/PT BDGPenggugat telah keliru menggunakan upaya Gugatan terhadap kasus aquokarena menurut Hukum Acara Perdata pada hakekatnya Gugatan diajukankepada suatu hal atau peristiwa hukum yang dipersengketakan belum terjadisedangkan dalam kasus a quo Gugatan diajukan setelah peristiwa hukum(pelaksanaan lelang) terjadi, dan

Mayor Utarya No.40Tasikmalaya, dalam pelaksanaan lelang tersebut telah ditunjuk sebagaipembeli yang sah Sdr. JIANG KURNIADI. Dengan demikian secara yuridisobjek sengketa tersebut secara sah milik Pemenang Lelang.

Mayor Utarya No.40 Tasikmalaya) dan bukan kepada Tergugat;Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh bentuk pernyataan yangdituangkan oleh Penggugat pada poin 7 (tujuh) karena pernyataantersebut sangat menyesatkan dan memutarbalikan fakta yang sebenarnya;Bahwa yang sebenarnya adalah pada pada tanggal 22 Juni 2005 Tergugatdidatangi oleh Kepala Desa Ciherang bernama Bapak Kendho dan dimintauntuk hadir ke Desa dengan tanpa ada penjelasan terlebin dahulu terkaitmaksud dan tujuannya.

SurapatiNo. 44 Kelurahan Melayu Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utarya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 04 April 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Teweh dengan perkara Nomor0331/Pdt.P/2016/PA.Mtw, tertanggal 30 Maret 2016, yang berbunyi sebagaiHal

Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia menyesaliperbuatannya berjanji tidak akan mengulangi perbuatan sepertiini.Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : SDAK/206/K/AD/II 9/X/2005 tanggal 26 Oktober 2005didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempat tempat tersebut dibawah ini yaitu) pada hari Senin tanggal 13 Juni 2005, atau setidaktidaknya dalam tahun 2005 di Jl Mayor Utarya kota Tasikmalaya, atausetidak tidaknya

Mayor Utarya kota Tasikmalaya, setelah tibadi warung/kios ibu Ade Terdakwa sambil mendengarkan musik berjoget,3dengan Sdri. lis tidak lama kemudian datang Sdr. Agus Suryaman bersamaSdr. Jiban langsung bergabung ikut berjoget bersama TerdakwalaluTerdakwa berbicara kepada Sadri. lis mari kita pulang sambilmenghidupkan sepeda motor, selanjutnya Sdr.

Mayor Utarya kotaTasikmalaya, untuk mendengarkan musik berjoget, dan tidak lamakemudian datang Sdr. Agus Suryaman bersama Sdr. Jiban langsungbergabung ikut berjoget bersama Terdakwa lalu) Terdakwa berbicarakepada Sdri. lis mari kita pulang sambil menghidupkan sepedamotor, selanjutnya Sdr. Agus Suryaman menghampiri dan memegangtangan Sdri. lis sambil berkata mau kemana masih sore mari kitajoget lagi, kemudian Sdri. lis turun dari sepeda motor Terdakwadan berjoget lagi bersama Sdr.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Raden Yayan Sofyan bin Raden Utarya Natawirya) terhadap Penggugat (Astri Agustien binti Maman Sulaeman);

3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.455.000.00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Uyan bin Umar Utarya) terhadap Penggugat (Inas Rahmawati binti Katma);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Mayor Utarya No. 30Kota Tasikmalaya, untuk selanjutnya disebut sebagai ; Terbanding, semulaTergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi :PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 3 Pebruari 2014 Nomor : 44/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg., tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Hal 1 dari 6 halaman putusan PT.

Mayor Utarya SL. Tobing depan Hotel Borobudur,Kota Tasikmalaya, sedangkan tulisan yang berjudul KONSPIRASI KRIMINALISASI KYAI tersebut diserahkan kepada Sdr. MUHAMMAD AMINUDIN,M.Ag,pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pastitetapi pada tahun 2009 sekira pukul 08.00 Wib di rumah Sdr. MUHAMMADAMINUDIN,M.Ag, di Bojongsari, Rt.02 Rw.09, kelurahan Tugujaya, KecamatanHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 2018 K/Pid/201 1Cihideung, Kota Tasikmalaya, dan kepada Sdr.

Mayor Utarya SL.Tobing depanHotel Borobudur, Kota Tasikmalaya, sedangkan tulisan yang berjudul KONSPIRASI KRIMINALISASI KYAI tersebut diserahkan kepada Sdr. MUHAMMADAMINUDIN, M.Ag, pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat diingatlagi dengan pasti tetapi pada tahun 2009 sekira pukul 08.00 Wib di rumah Sadr.MUHAMMAD AMINUDIN,M.Ag, di Bojongsari, Rt.02 Rw.09, kel. Tugujaya, Kec.Cihideung, Kota Tasikmalaya, dan kepada Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Utarya bin Udin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eneng Susilowati binti Sodikin) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hanuritang Adi Utarya Putra bin Karjo) kepada Penggugat (Mita Karina binti Sukarno).

Memberi izin kepada Pemohon (Aryono bin Karta)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Utami Srini Asih binti Utarya, Md)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 895.000,00(Delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);