Simatupang yang merupakan istridari Sahat Hutagalung berbeda luasnya karena Utian br.

Simatupang adalah UtianSimatupang katanya;Bahwa hubungan keluarga antara Utian Simatupang dengan SondangTogatorop yakni mertua mereka kakak beradik (bersaudara)Bahwa hubungan Saksi dengan Sondang Togatorop, yakni Istri Saksiadalah keponakan dari Suami Sondang Togatorop;Bahwa hubungan Saksi dengan Utian Simatupang, yakni Istri Saksiadalah keponakan dari suami Utian Togatorop;Bahwa Sirus Hutagalung adalah mertua kandung Saksi;Bahwa sebelum ada perkara ini, yang berperkara adalah suami SodangTogatorp

dengan Utian br.

Ambrocius Hutagalung bukan dalam kapasitas atas namaatau mewakili Utian Simatupang.

AmbrociusHutagalung bukan dalam kapasitas atas nama atau mewakili Utian Simatupangwalaupun berdasarkan bukti surat yang diajukan Para Penggugat berupafotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Hak Waris tanggal 20 September 2017diketahui Utian Br.

Ambrocius Hutagalung bukan dalam kapasitas atasnama atau mewakili Utian Simatupang;Bahwa dalil gugatan aquo bilamana kemudian dikaitkan dengan petitumgugatan Para Penggugat pada halaman 11 poin 3 yang memohon untukMenyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik nomor 235 tanggal 2September 2008, Surat Ukur Nomor 07/Siraja Hutagalung/2008 atasnama Utian Simatupang semakin memperjelas bahwa Para Penggugattidak berwenang atau tidak mempunyai legal standing dalam mengajukangugatan aquo, karena sertifikat

Simatupang (Ibu Kandung ParaPenggugat), dan Utian Simatupang sampai saat ini masih hidup, makasecara hukum UTIAN SIMATUPANG haruslah turut ditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini;Bahwa sebagaimana juga telah dikemukakan di atas pada bahagianGugatan Penggugat Nebis in Idem bahwa objek perkara dalamperkara ini merupakan 2 (dua) dari 4 (empat) objek perkara dalamperkara perdata nomor : 40/Pdt.G.2017/PNTRT, diimana dalam amarputusannya pada poin 6 halaman 80 dan seterusnya adalah berbunyi :Menyatakan

Ferikenius Hutagalung tidakmenyetujul untuk memperpanjang pinjam pakai tanah perkara I, namunorangtua Para Penggugat tetap berupaya menguasai tanah perkara danmendirikan rumahnya di atas tanah perkara serta secara diam diam danmelawan hak melakukan pengurusan sertifikat di Kantor PertanahanKabupaten Tapanuli Utara, sehingga terbitlah sertifikat atas tanah perkara atas nama Utian Simatupang (Ibu kandung Para Penggugat);7.

Amrocius Hutagalung bukan dalamkapasitas atas nama atau mewakili Utian Simatupang, karena materi gugatanyang dibuat dan diajukan PEMBANDING/PARA PENGGUGAT jelasmengatakan tidak pernah membuat atau menyatakan bahwa PARAPENGGUGAT/PEMBANDING sebagai ahali waris (cicit) dari Alm.

Bahwa faktanya dalam gugatan Pembanding/Para Penggugat mengklaimdirinya adalah orang yang paling berhak atas tanah perkara atas dasaradanya Penyerahan Hak Waris dari Utian Simatupang kepadaPembanding/Para Penggugat berdasarkan Surat Pernyataan Penyerahanhak Waris tertanggal 20 September 2017 dari Utian Simatupang dan ahliwaris lainnya kepada Pembanding/Para Penggugat, fajta bahwa UtianSimatupang masih hidup, dan fakta adanya Sertifkat Hak Milik Nomor : 235tertanggal 2 September 2008 atas nama Utian

Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq.

ibu kandung tetapi tidaksemua anakanak Utian br.

Semula ada tigarumah yang saling berdempetan, dua rumah dihuni oleh HelderHutagalung dan satu rumah lagi ditempati oleh Utian br.

Simatupang kepada saksi itupun ketika berceritacerita;Bahwa Saksi tidak mengetahui proses pembuatan sertifikat hak milik atastanah terperkara satu;Bahwa Saksi tidak lihat secara langsung penyerahan tanah terperkarasebagai warisan dari Utian br. Simatupang kepada anakanaknya tetapitahu atas pemberitahuan dari Utian br. Simatupang;Bahwa anak dari Utian br. Simatupang ada delapan orang dan masihhidup;Bahwa tidak semua anak Utian br.

Simatupang mewarisi tanahterperkara hanya empat orang diantaranya yaitu Para Pelawan dalamperkara ini;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa tanah terperkara tidak diwariskankepada seluruh anakanak dari Utian br. Simatupang;Bahwa saksi tidak tahu Utian br. Simatupang sebagai salah seorangTerlawan dalam perkara ini;Bahwa tidak ada lagi tanah terperkara diusahai Utian br.

merupakan Ibu Kandung Para Pelawan, padahal Utian Simatupang masihhidup.

PARA TERGUGAT ataupun orang lain yang menerima/mendapat hak daripadanya, yang terbit atau diperbuat baik sebelum gugatan ini dimajukan maupun setelah gugatan ini dimajukan di Pengadilan Negeri Tarutung, serta ditangan siapapun surat surat itu berada;

batas batas tanah :

• Disebelah Timur berbatas dengan : Jalan Gereja GKPI Hutagalung ;
• Disebelah Barat berbatas dengan : Sungai (Aek) Situmandi ;
• Disebelah Utara berbatas dengan Tanah milik Helder Hutagalung ;
• Disebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Johannes Hutagalung ;

Yaitu tanah yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 02 September 2008/Surat Ukur Nomor : 07/Siraja Hutagalung/2008 tanggal 21 Juli 2008 atas nama UTIAN

MAJU BALDWIN HUTAGALUNG Menantu dari Alm.PERIKENIUS HUTAGALUNG
Tergugat:
1.UTIAN BR. SIMATUPANG, gelar MAMA RETNA Br. SIMATUPANG Isteri dari Alm. MULA SAHAT HUTAGALUNG
2.RUGUN HUTAGALUNG Anak dari Alm. BONAPARTE HUTAGALUNG
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Siraja Hutagalung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara

Bahwa gugatan penggugat tidak beralasanPenerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 235/ Desa Siraja Hutagalung,tertangal O2 September 2008 atas tanah seluas 199 M2 tercatat atasnama UTIAN BR.

Ketika masih berada di jalan raya, saksididatangi oleh Oppung Utian yaitu Tergugat I.

Foto copy Surat Pernyataan Utian Simatupang selaku pemohon pengukurandan pemilik tanah, tanggal 252008, diberitanda TT. Il 2;3. Foto copy Surat Pernyataan Utian Simatupang tentang Penguasaan FisikBidang Tanah (SPORADIK), diberi tanda TT. Il .3;4. Foto copy Surat Pernyataan Utian Simatupang yang menguasai/mengusahai sebidang tanah, tanggal 252008, diberi tanda TT. II 4;5. Foto copy Surat Penyerahan Tanah antara Sirus Hutagalung dengan UtianSimatupang, tanggal 422008, diberi tanda TT. II 5;6.

Bahwa gugatan Penggugat tidak beralasan;Menimbang, bahwa setelah menelaah dalil eksepsi Turut Tergugat II diatas yanmendalilkan bahwa gugatan Penggugat tidak beralasan dan karena SertifikatHak Milik Nomor 235/Desa Hutagalung tanggal 2 September 2008 seluas 199M2 atas nama Utian Br.

Perikenius Hutagalung dan selanjutnya Penggugat mendalilkanbahwa hanya objek perkara yang telah di sertifikat atas nama Tergugat (Utian Br.

HUTAGALUNG, HERRY HUTAGALUNG, KADANCE HUTAGALUNG vs UTIAN BR. SIMATUPANG, dan PEMERINTAH R.I. cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TAPANULI UTARA

(seratus sembilanpuluh sembilan meter persegi) tercatat atas nama Utian Br. Simatupangdilakukan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa oleh karena proses penerbitan sertifikat tersebut dilakukan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku maka Sertifikat HakMilik Nomor 235/Desa Siraja Hutagalung, tertanggal 2 September 2008 atastanah seluas 199 m? (seratus sembilan puluh sembilan meter persegi)tercatat atas nama Utian Br.

Melalui memori kasasi iniPemohon Kasasi/Penggugat menyatakan bahwa PemohonKasasi/Penggugat telah sangat tepat menempatkan Utian Br.Simatupang sebagai pihak Tergugat ;c. Tentang Gugatan Kurang Pihak; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang telahmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding telahsalah dalam menilai tentang gugatan kurang pihak dengan dasarpertimbangan bahwa tanah objek perkara B dan C adalah milik Alm.Bonaparte Hutagalung sehingga oleh karena Rugun Br.

Bonaparte Hutagalung sebagai pihak Tergugatlainnya selain Termohon Kasasi, namun di sisi lain Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan a quo salah pihak karena PemohonKasasi/ Penggugat mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi/Tergugat (Utian Br. Simatupang) yang mana seharusnya menurutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan gugatan a quo ditujukanhanya kepada Rugun Hutagalung yang merupakan ahli waris dariAlm. Bonaparte Hutagalung.

Perekenius olehTermohon Kasasi/Tergugat (Utian Br. Simatupang) yangpengembaliannya diperjuangkan oleh para ahli waris Alm.Perekenius melalui gugatan perkara a quo yang diwakili oleh paraPemohon Kasasi/Penggugat bukan gugatan sengketa warisanantara para ahli waris Alm.

Perekeniusmelawan Termohon Kasasi/Tergugat (Utian Br. Simatupang) atasperbuatan melawan hukum dengan menguasai tanpa hak dengantidak menyerahkan kembali tanah warisan milik Alm. PerekeniusHutagalung sebagaimana dimaksud dalam gugatan kepadaHalaman 25 dari 29 hal. Put. Nomor 3344 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai ahli waris Alm.

MINARLUMBAN TOBING meninggal tanggal 9 Mei 1981 di Jakarta.Bahwa pada saat hidupnya HERENIA MINAR LUMBAN TOBING (setelahsuaminya MANGARAJA DAPOTAN JONAS SIAHAAN meninggal) padatanggal 19 Desember 1974 telah membuat Surat Penyerahan MutlakSeluruh Harta Tidak Bergerak yang menyatakan menyerahkan secaramutlak seluruh harta tidak bergerak milik HERENIA MINAR LUMBANTOBING dan suaminya MANGARAJA DAPOTAN JONAS SIAHAANkepada SURUNG SIAHAAN sebagai pewaris satusatunya, dimana surat inidititipbkan kepada adiknya UTIAN

pada saat hidupnya HERENIA MINAR LUMBAN TOBING (setelahsuaminya MANGARAJA DAPOTAN JONAS SIAHAAN meninggal) padatanggal 19 Desember 1974 telah membuat Surat Penyerahan MutlakSeluruh Harta Tidak Bergerak yang menyatakan menyerahkan secaraHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 178/Pid/2017/PT.DKImutlak seluruh harta tidak bergerak milik HERENIA MINAR LUMBANTOBING dan suaminya MANGARAJA DAPOTAN JONAS SIAHAANkepada SURUNG SIAHAAN sebagai pewaris satusatunya, dimana surat inidititipbkan kepada adiknya UTIAN

Tanggal 27 Januari 2016, Penggugatmengajukan gugatan pembagian harta bersama terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut:1. bahwa telah terjadi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 21 Januari 1994 dii Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor Urusan Agama tersebut di1atas engan utian Akta Nikah Nomor 17/17/11994 Tanggal 21 Januari 1994yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Distrik Merauke, Kabupaten Merauke

Pada tahun 1984,Terdakwa menyatakan telah menerima Surat Penyerahan Mutlak seluruhharta tidak bergerak tanggal 19 Desember 1974 dari Utian HelenaHutauruk br. Tobing yang merupakan adik dari ibu Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa menemui Notaris S.

UTIAN HUTASOIT, lakilaki, umur + 61 tahun, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Silaitlait, DesaSiborongborong Il, Kabupaten Tapanuli Utara ;9. KEPALA DESA SIBORONGBORONG Il, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara ;10.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENTAPANULI UTARA di Tarutung ;Para Termohon Kasasi dahulu.

, diusahai dan dikuasai oleh RajaDaud alias Amapanguntalas Hutasoit hingga meninggal dunia padatahun 1929 yang kemudian dikuburkan kembali diatas tanah yangdimaksud pada tahun 1952 ;adalah gugatan yang kabur (obscuur libel subject dan obscuur libelobject) karena Penggugat tidak menguraikan dengan jelas apakahPenggugat hanya satusatunya ahli waris atau ada yang lainnya danbagaimana proses hukum pewarisannya ;Bahwa Penggugat tidak menguraikan Hubungan Hukum antarPenggugat dengan Tergugat VII (i.c Utian

;Bahwe, gisaibing alat bukt tefidis tersebut, di persidangam Penggugetjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: BOY FBAWWAVA bin ABNAN, uni 20 tahun, ganna Isiann pekerjaanBuruh pertempst tinggal di Busut Kenatan RE 01 Rw. 012 Desa PucumprejoKecaratan utian Kabupaten Magelang, setelah niengangkat: sumpahmenerangien sebagai berlkult:Fahwa seksi mengenal Pengguget dan Tergugat karena sebagaikeponakan Penggugat; Faahwe Benggugat sidah menikah dengan MUHAMMAD YUNUS asalJepare sug lebih kurang

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek

3. Memberi izin kepada Pemohon(Arpi Utian Bin Solgani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yenni Santoso Binti Semiran Swandi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

4. Menghukum

Utian Alm. (pr), danselebinnya berbatas dengan rumah Perempuan Djaoera,Noerimah, dan Poeti Glr. Rajo marah Selatan : Dengan jalan besar dari Lakoek menuju Loeboek Begaloengsekarang dikenal dengan DR. Sutomo Padang Utara : Dengan Banjir KanalTumpak II: Timur : Dengan pekarangan rumah si Siah; Barat : Dengan Sawah Pagangan Hadji NoerainAdapun alasanalasan dari gugatan ini adalah sebagai berikut :1.

Saksi Jimmy Hutasoit Anak Dari Utian Hutasoit, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan yang Saksi berikan adalah benar; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai Saksi pada persidangan hariini sehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN Sdw Bahwa Terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor merek YamahaJupiter

Nive Ara pergaanire ole eelRee eee: rian dengan P Penperstar Henao UTIaN adimaksud dalam dakwaan Kesatu pasal 563 ayat (1) ke4 dan 3 KUHP;a Menictihlean nidans torhactan fordalwues FUN CALIBAL Bie IDG ALIA2. Nenjatuhkan oe 1 ZULEAHM! Bin IBRAHIMNUIRSYAH dengan nidana peaniara selame > fra) inhon dan fernadancay 1 a 1 eTerdakwa Il. M.

Kemudian butiran emas dijual olehsaksi Zulhelan pgl Utian kepada orangorang yang datang kelokasipenambangan dan uangnya diserahkan kepada terdakwa.Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN SwiBahwa yang mengoperasikan dompeng dan dulang adalah masyarakatsekitar.

Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq.

berdasarkan Surat pernyataan Laboran IPA ( Sdr MUSTAKIM ) danguru IPA SMP SMA Bahwa Yayasan tidak pernah membeli bahanbahan atau alat Labsebesar tersebut diatas terungkapnya pembuatan faktur pembelian yang palsu setelahSdr ROCHADI ( Sekretaris ) Yayasan Perguruan Kstria lima satu mengkonfirmasikankepada sdr NGATIMIN alias DONO ( Ketua Lab Komputer ) bahwa Sdr NGATIMINAlim DONO nembuat Faktur pembelian bahanbahan tersebut diatas. berdasarkanpengeluaran yang fiptif dengan pengeluaran yang riel ( Biaya utian