Ditemukan 17 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS TAN SEN HUAT
18680 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diantaranya untuk kelas 09 yang melindungi ilmiah,bahari, survey, fotografis, sinematografi, optik, penimbangan,pengukuran, penandaan, pemeriksaan (pengawasan), darurat(penyelamatan hidup) dan aparatus dan instrumen pengajaran, aparatusdan instrumen untuk suplai, distribusi, transformasi, akumulasi, mengatur,atau mengendalikan arus listrik, aparatus untuk perekaman, transmisiatau reproduksi suara atau gambar, pembawa data magnetic, cakramrekaman, mesin vending otomatis dan mekanisme untuk aparatus
    Nomor 224 K/Pdt.SusHKI/2014untuk perekaman, transmisi atau reproduksi suara atau gambar,pembawa data magnetic, cakram rekaman, mesin vending otomatis danmekanisme untuk apparatus yang dioperasikan dengan koin, mesin kas,mesin penghitung, peralatan pemroses data dan computer, aparatuspemadam api, helm pelindung untuk olahraga, kaca, kacamata,kacamata matahari, kacamata olahraga, telepon genggam, suplai dayalistrik, radio, radio dua arah, perekam dan pemutar kaset video danaudio, televisi, pengendali
    termasuk dalam kelas 35, 36, 37, 38, 41, 42 dan 43.Diantaranya untuk kelas 09 yang melindungi ilmiah, bahari, survey,fotografis, sinematografis, optik, penimbangan, pengukuran, penandaan,pemeriksaan (pengawasan), penyelamatan hidup, dan apparatus daninsttumen pengajaran, aparatus dan instrumen untuk pelaksanaan,penukaran, transformasi, pengakumulasian, pengaturan, ataupengendalian listrik, aparatus untuk perekaman, transmisi ataureproduksi suara atau gambar, pembawa data magnetic, cakramrekaman, mesin vending
Register : 08-11-2010 — Putus : 14-10-2011 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 B/PK/PJK/2010
Tanggal 14 Oktober 2011 — DIRJEN PAJAK VS PT. METEC SEMARANG;
9625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kegiatan Usaha PerusahaanBahwa berdasarkan Surat Persetujuan Presiden atas Penanaman Modal AsingNomor : 688/I/PMA/1995 tanggal 12 Desember 1995, bidang usaha perusahaan4 Pemohon Banding adalah industri peralatan dan perlengkapan vending machine.Kegiatan usaha perusahaan Pemohon Banding dilakukan di Kawasan Berikat, dan sejakperusahaan didirikan di tahun 1995, perusahaan Pemohon Banding tidak pernahmengalami permasalahan PPN berkaitan dengan kegiatan usaha Pemohon Bandingtersebut yang mengakibatkan
    Putusan Nomor 579/B/PK/PJK/2010.18188.1.8.2.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahperusahaan Penanaman Modal Asing yang bidang usaha perusahaannya adalahindustri peralatan dan perlengkapan vending machine sesuai PersetujuanPresiden atas Penanaman Modal Asing Nomor : 688/I/PMA/1995 tanggal 12Desember 1995.Bahwa tempat kedudukan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) di Jl. Coaster No. 8 Kawasan Berikat Tanjung Emas BLK.B12ATanjung Emas Semarang 50174.
    Spesifikasi vending machine, raw material, dan kepemilikan finishedgoods adalah dari dan milik Kubota Corporation, Jepang sedangkanperusahaan hanya menyediakan bahan pembantu (indirect material ).8.2.3. Hasil persetujuan scrap raw material dikirim ke Kubota Corporation,Jepang sebagai pemilik bahan tersebut.8.2.4.
    Nomor 8 Tahun 1983 tentangPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas BarangMewah beserta Penjelasannya, yaitu Jasa Kena Pajak diserahkan di dalamDaerah Pabean.Bahwa kegiatan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)yaitu penyerahan Jasa Maklon tersebut juga berada atau dilakukan dalamlingkungan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)yang dibuktikan dengan fakta bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya melakukan perakitan vending
Register : 03-11-2010 — Putus : 14-10-2011 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 B/PK/PJK/2010
Tanggal 14 Oktober 2011 — DIRJEN PAJAK VS PT. METEC SEMARANG;
9233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah koreksi atas Penyerahanekspor sebesar Rp. 5.295.189.241,00 yang direkias sebagai Penyerahan Lokal yangPPNnya harus dipungut ;ALASAN BANDINGBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, berikut ini adalah penjelasan danalasan Pemohon Banding dalam Permohonan Banding ini :Kegiatan Usaha PerusahaanBahwa berdasarkan Surat Persetujuan Presiden atas Penanaman Modal AsingNomor : 688/I/PMA/1995 tanggal 12 Desember 1995, bidang usaha Perusahaan Pemohon Banding adalah industri peralatan dan perlengkapan vending
    Putusan Nomor 569/B/PK/PJK/2010.1414dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), maka telah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata adanya faktafaktasebagai berikut :8.1.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahperusahaan Penanaman Modal Asing yang bidang usaha perusahaannya adalahindustri peralatan dan perlengkapan vending machine sesuai PersetujuanPresiden atas Penanaman Modal Asing Nomor : 688/I/PMA/1995 tanggal 12Desember 1995.8.2.
    Spesifikasi vending machine, raw material, dan kepemilikan finishedgoods adalah dari dan milik Kubota Corporation, Jepang sedangkanperusahaan hanya menyediakan bahan pembantu (indirect material).8.2.3. Hasil persetujuan scrap raw material dikirim ke Kubota Corporation,Jepang sebagai pemilik bahan tersebut.8.2.4.
    Bahwa kegiatan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)yaitu penyerahan Jasa Maklon tersebut juga berada atau dilakukan dalamIingkungan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)yang dibuktikan dengan fakta bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya melakukan perakitan vending machine berdasarkankontrak dari Kubota Corporation, Jepang, sehingga penyerahan Jasa Maklontersebut memenuhi ketentuan Pasal 4 huruf c UndangUndang Nomor 18 Tahun2000 tentang
Putus : 14-10-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578/B/PK/PJK/2010
Tanggal 14 Oktober 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK PT METEC SEMARANG
3219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi atas DPP Ekspor yang direklas ke Penyerahan Lokalsebesar Rp 124.231.122,00 ;Kegiatan Usaha Perusahaan ;Bahwa berdasarkan Surat Persetujuan Presiden atas Penanaman ModalAsing Nomor 688/I/PMA/1995 tanggal 12 Desember 1995, bidang usahaperusahaan Pemohon' Banding adalah industri peralatan danperlengkapan vending machine.
    Banding karena transaksi tersebuttidak memiliki nilai komersial, dimana atas transaksi tersebut PemohonBanding tidak melakukan penagihan kepada pihak yang menerima barangtersebut, maka menurut Pemohon Banding tidak seharusnya transaksitersebut dilaporkan pada SPT Masa PPN ;Bahwa sebagaimana diketahui bahwa barang yang Pemohon Bandingkirimkan tersebut merupakan barang yang Pemohon Banding kembalikankarena kelebihan atau tidak sesuai dengan spesifikasi yang PemohonBanding butuhkan untuk memproduksi vending
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) adalah perusahaan Penanaman Modal Asing yangbidang usaha perusahaannya adalah industri peralatan danperlengkapan vending machine sesuai Persetujuan Presidenatas Penanaman Modal Asing Nomor 688/I/PMA/1995 tanggal12 Desember 1995 ;8.2. Bahwa tempat kedudukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) di Jalan Coaster Nomor 8 KawasanBerikat Tanjung Emas Blok B12A Tanjung Emas Semarang50174.
    Berdasarkan hasil pemeriksaan lapangan yangdilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) ketempat kedudukan dan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), diketahul :8.2.1.Luk2.3.2.4.8.2.5.Saldo Material, WIP, dan Finish Goods/Barang Jadi tidakterdapat di laporan keuangan, audit report 2005, dan diperhitungan HPP ;Spesifikasi vending machine, raw material, dankepemilikan finished goods adalah dari dan milik KubotaCorporation, Jepang sedangkan perusahaan hanyamenyediakan
Register : 08-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/PDT.SUS-MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 16 Januari 2014 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE >< TAN SEN HUAT
13681
  • yang termasuk dalam kelas 35 sampai dengan45.Diantaranya untuk kelas 09 yang melindungi ilmiah, bahari, survey,fotografis, sinematografi, optik, penimbangan, pengukuran, penandaan,pemeriksaan (pengawasan), darurat (penyelamatan hidup) danaparatus daninstrumen pengajaran, aparatus dan instrumen untuk suplai, distribusi,transformasi, akumulasi, mengatur, atau mengendalikan arus listrik, aparatusuntuk perekaman, transmisi atau reproduksi suara atau gambar, pembawa datamagnetic, cakram rekaman, mesin vending
    untuk kelas 09 yangmelindungi aparatus dan instrumen ilmiah, bahari, survey, fotografi, sinematografi,optik, penimbangan, pengukuran, pemberian sinyal, pemeriksaan (pengawasan),penyelamatan hidup, dan pengajaran, aparatus dan instrumen untuk melaksanakan,menukar, transformasi, mengakumulasikan, mengatur, atau mengendalikan listrik,Hal 3 Putusan No.71/Pdt.SusMerek/2013/PN.NiagaJkt.Pst.aparatus untuk perekaman, transmisi atau reproduksi suara atau gambar, pembawadata magnetic, cakram rekaman, mesin vending
    termasuk dalam kelas 35,36, 37, 38, 41, 42 dan 43.Diantaranya untuk kelas 09 yang melindungi ilmiah, bahari,survey, fotografis, sinematografis, optik, penimbangan, pengukuran, penandaan,pemeriksaan (pengawasan), penyelamatan hidup, dan apparatus dan instrumenpengajaran, aparatus dan instrumen untuk pelaksanaan, penukaran, transformasi,pengakumulasian, pengaturan, atau pengendalian listrik, aparatus untuk perekaman,transmisi atau reproduksi suara atau gambar, pembawa data magnetic, cakramrekaman, mesin vending
Register : 03-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ARKAN ALFAISAL, S.H., M.H
Terdakwa:
AWANG GUSTI PERMANA BIN AGUS SLAMET WINARSO
269
  • secara berlanjut :
  • Menjatuhkan terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari lamanya hukuman pidana yang dijatuhkan kepadanya
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Negara
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah gembok merek ATC;
    • 1 (satu) buah kunci vending
      mesin merk FERZA;
    • 1 (satu) buah kunci kotak uang dengan nomor seri 236;
    • 1 (satu) buah gombyokan kunci yang terdapat kunci no.1 (satu) dan kunci no. 4 (empat);
    • 1 (satu) lembar Laporan Penjualan Harian Vending Machine No. 4, tanggal, 14 November 2019;
    • 1 (satu) lembar Laporan Penjualan Harian Vending Machine No. 1, tanggal, 18 November 2019;
    • 1 (satu) lembar Laporan Penjualan Harian Vending Machine No. 1, tanggal, 25 November 2019.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE VS CHRISTIAN SJAHRIR
203112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 594 K/Pdt.SusHKI/2014mengendalikan listrik, aparatus untuk perekaman, transmisi atau reproduksi suaraatau gambar, pembawa data magnetic, cakram rekaman, mesin vending otomatisdan mekanisme untuk apparatus yang dioperasikan dengan koin, mesin kas, mesinpenghitung, peralatan pemroses data dan computer, aparatus pemadam api, helmpelindung untuk olahraga, kaca, kacamata, kacamata matahari, kacamata olahraga,telepon genggam, suplai daya listrik, radio, radio dua arah, perekam dan pemutarkaset video
    Diantaranya untuk kelas 09 yang melindungiilmiah, bahari, survey, fotografis, sinematografis, optik, penimbangan, pengukuran,penandaan, pemeriksaan (pengawasan), penyelamatan hidup, dan apparatus daninstrumen pengajaran, aparatus dan instrumen untuk pelaksanaan, penukaran,transformasi, pengakumulasian, pengaturan, atau pengendalian listrik, aparatusuntuk perekaman, transmisi atau reproduksi suara atau gambar, pembawa datamagnetic, cakram rekaman, mesin vending otomatis dan mekanisme untuk aparatusyang
Putus : 29-09-2016 — Upload : 25-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ERIK LUKMAN VS PT. COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA (PT. CCDI)
3624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada September 2012, Penggugat mendapatkan penugasan dengantanggung jawab berupa mengelolah asset mesin penjualan (vendingmachine), untuk wilayah Jakarta dan sekitarnya dengan spesifikasi jabatan:2.1 Nama jabatan : Vending Manager;2.2 Melapor ke :Regional Director Jakarta (Bapak AmrapelSitumorang);2.3 Upah perbulan : Rp38,595,992,00 (tiga puluh delapan juta lima ratussembilan puluh lima ribu sembilan ratus sembilanpuluh dua rupiah);Penggugat akan diberhentikan sebagai pekerja karena Tergugat
    Posisi Penggugat sebagai Vending Manager sudah ditiadakan, dengandemikian tidak ada lagi posisi untuk Penggugat;b. Penggugat dianjurkan untuk pensiun lebih awal (pensiun dini), olehkarena itu akan diberikan hak pensiun;c. Penggugat diizinkan untuk tetap istirahat;Ketiga maksud tersebut dengan terpaksa diterima secara gentlemanagreement oleh Penggugat dengan lapang dada yang selanjutnyadisebut kesepakatan.6.
Putus : 13-07-2011 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 B/PK/PJK/2010
Tanggal 13 Juli 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. METEC SEMARANG
14340 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Spesifikasi vending machine, raw material, dan kepemilikanfinished goods adalah dari dan milik Kubota Corporation,Jepang sedangkan perusahaan hanya menyediakan bahanpembantu (indirect material);8.2.3. Hasil persetujuan scrap raw material dikirim ke KubotaCorporation, Jepang sebagai pemilik bahan tersebut;8.2.4.
    Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah beserta Penjelasannya, yaitu Jasa Kena Pajakdiserahkan di dalam Daerah Pabean;Bahwa kegiatan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) yaitu penyerahan Jasa Maklon tersebut juga berada ataudilakukan dalam lingkungan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang dibuktikan dengan fakta bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamelakukan perakitan vending
Putus : 13-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/AG/2010
Tanggal 13 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan harta bersama yang berupa 1 (satu) unit Mobil Toyota KijangKF 70 STD, atas nama: TEMAN 4, dan 1 (satu) Unit Mobil "ATOZ" atasnama TEMAN 5 adalah "not be vending";5. Menyatakan sah dan berharga sita marital yang telah dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Agama Surabaya tertanggal 6 April 2009 atas hartaharta sebagaimana tersebut pada point 3 di atas;6.
Putus : 31-08-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 81/PDT/2012/PT.Dps.
Tanggal 31 Agustus 2012 — 1. SEONG SIK RYOUN (sebagai :-PEMBANDING I) ; 2. MRS. PARK SUN OK. (semula sebagai Tergugat II sekarang sebagai :- PEMBANDING II ) ; 3. MISS. JL.YOUNG RYOUN (semula sebagai Tergugat III sekarang sebagai; PEMBANDING III) ketiganya selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING Melawan 1. MR. KIM CHI CHAN ( sekarang sebagai : TERBANDING I) ; 2. WINAYANTA YOURDANUS (sekarang sebagai : TERBANDING II) 3. NYONYA INDANG SRI MULYANI (semula sebagai Penggugat III, sekarang sebagai : TERBANDING III) ; 4. MR.YOON IL SUNG (sekarang sebagai: TERBANDING IV) yang dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai ; PARA TERBANDING
3118
  • WINAYANTA YOURDANUS.2011 dibawah register No. 1234/Daf/2011 dan telah didaftar tanggal 22Agustus 2011 selanjutnya disebutsebagai :won n PARA PEMBANDING ;Lakilaki pemegang passportYP2091046,Kebangsaan Korea, Umur43 tahun, agama Budha, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KoreaRoom 7,3 RD Floor Fishery CooverativPublik Vending Pleace # 424 ,Waebalsan Dong , GangseoGu,Soeul semula sebagai Penggugat ,sekarang sebagai :Lakilaki, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/PDT/2010
MUHAMAD JAMIL BIN RIDWAN; SAJALII BIN H. JAHRI
179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibattingkah polah Tergugat Rekonvensi, maka sementara PenggugatRekonvensi di vending sementara. Dengan demikian makaPenggugat Rekonvensi telah kehilangan untukmenikmati/memperoleh hasil atas penjualan tanah tersebut(Dederfde Winst), dan kerugian lain yaitu) (Renten~ EnSamensgeltde renten bunga berbuga =15 %/perbulan). Jikadihitung secara terperinci kerugian diderita PenggugatRekonvensi sebagai berikut:1. Januari 2005 = Rp14.880.000, Rp14.880.000, ;2.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Agustus 2014 — SEONG SIK RYOUN, DKK ; Mr.KIM CHI CHAN, DKK
3836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Advokat, berkantordi Jalan Raya Sesetan Nomor 572, DenpasarBali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Oktober 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, IJ dan II/Pembanding I, II danIl;melawanMr.KIM CHI CHAN, Warganegara Korea, Pemegang Pasport RepublikKorea Nomor YP2091046, beralamat di Korea Room 7,3 RD Floor FisheryCooverative Publik Vending Place, # 424 WaebalsanDong, Gangseogu,Seoul;WINAYANTA YOURDANUS, bertempat tinggal di Wojorejo PermaiTimur IDD31A, Rungkut Surabaya, Jawa Timur;Nyonya
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 23 Februari 2015 — 1. PT. Pudjiadi & Son Estate Limited LAWAN 2. PT. Dago Bandung Raya, DKK
288128
  • 1Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang wesTanah, menyatakan : Sertifikat merupakan surat tanda bukti h berlakusebagai alat pembuktian yang kuat me ata fisik dandata yuridis yang termuat didalamn anjang data fisik dandata yuridis tersebut sesuai de BeUkur dan Buku Tanah ha G08) rsangkutan.Bahwa jika mema = Terbanding semula Penggugatmemiliki tanah WS, Eigendom Verponding No. 5338,neCoblo nama Ida Daju Rupini terbit yaitu tanggal 304yang ada dalam Surataat Sertifikat Hak Milik No. 927/Kecamatan1 Vending
Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2599 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Juni 2014 — FRANS VOLL, Dk VS JEANNE L. PANGKEY, SH, Dkk
1710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan tersebut, memberikan isyarat dan mengisyaratkankepada Judex Facti pada Tingkat Banding dalam memeriksa, mengadili danmemutus perkara bukan hanya sekedar dan ala kadarnya, dan harus benarbenar meneliti faktafakta hukum yang ada secara keseluruhan dari suatupenilaian dan penghargaan, termasuk gejalagejala hukum dan peristiwaperistiwa hukum yang menyelimuti sebuah perkara, sebab bukankah Hakimdiberikan seluasluasnya oleh undangundang untuk menggali hukum danmenemukan hukum (sebagai rechts vending
Register : 08-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 48/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
1.MUHAMMAD NUR HARAHAP
2.AGUS SOFIYAN HARAHAP
3.YOUKE
4.RUDY
5.THIAN MIN
Tergugat:
LURAH LABUHBARU BARAT KECAMATAN PAYUNG SEKAKI KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.Ny. SUPARMINA
2.Ny. SUYATI
3.Tuan JUMALI
4.Ny. ERFI RIDAWANI
5.Tuan RIZA ERFIAN
6.Tuan IRWANSYAH
15357
  • Bukti T.ll Int71 =: Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota PekanbaruNo. 4136/60014.71 tanggal 11 Desember 2015Perihal Mohon Vending/Tunda ProsesPenegasan Hak dan atau Pengalihnan Ha katasnama Muhammad Nur Harahap, Agus SopyanHarahap, Tuan Rudy, Thian Min dan Ny.
Register : 12-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 25 Juli 2012 — ROEKMANTO
6735
  • Rendra, Nasrun, saksi,Lurah Cipayung, Camat tapos dan Lurah Tapos, dan ada juga SdrCholiq dan Sdr Roekmanto.Bahwa sebelumnya pada rapat tersebut Pak Nasrun menyampaikanaSKPL yang isinya tanah yang akan dibeli itu ada di wilayahadCipayung jaya sehingga saksi menyampaikan bahwa berdasarkanPerda No. 8 tahun 2007 yang mengatakan bahwa pemerintahan ada94di wilayah Cipayung, apakah itu tidak apa apa atau harus direvisi,dengan demikian lalu Ir Rendra mengatakan untuk pengadaan tanahdimaksud sementara di vending