Kent Verner Rasmussen GrotkjaerDra. Sri Bulan Roulyna Simanjuntak

PUTUSANNomor 329/Pdt.G/2017/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Kent Verner Rasmussen Grotkjaer, lahir di Denmark, tanggal 09061969,Dra.

dalildalilgugatannya sesuai dengan kriteria tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian serta dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di mukapersidangan, telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkan didi Gereja HKBP di Medan pada tanggal 26 Nopember 1994 dan telah di catatdi Kantor Catatan Sipil Kota Madya Dati II Medan, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No.142/1994 atas nama KENT VERNER

Undangundang No. 48 Tahun 2009halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 329/Pdt.G/2017/PN Smgtentang kekuasaan Kehakiman, maka dengan memperhatikan komposisi Suaraterbanyak dalam Majelis Hakim, maka dalam gugatan ini Penggugat dapatmembuktikan dalil gugatannya untuk itu harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Madya Dati II Medandengan Akta Perkawinan No.142/1994 tertanggal 26111994 telah terjadiperkawinan sah antara KENT VERNER

RASMUSSEN GROTKJAER dengan Dra.SRI BULAN ROULYNA SIMANJUNTAK, maka perkawinan tersebut syah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Madya Dati II Medandengan Akta Perkawinan No. 142/1994 tertanggal 26111994 telah terjadiperkawinan sah antara KENT VERNER RASMUSSEN GROTKJAER dengan Dra.SRI BULAN ROULYNA SIMANJUNTAK maka perkawinan tersebut dinyatakanputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, maka

nee nn cnn ceceb) Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain bernamaXXXXXXXXXKX, orang asal Desa XXXXXXXXXX dan Tergugat seringkumpul bersama wanita tersebut ; 5) Bahwa akhirnya, pada awal tahun 2013, Penggugat XXXXXXXXXXng kerumah orang tua Penggugat daripada sering bertengkar dengan Tergugatdan sejak itu hingga sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXXXXXX Rt.02 Rw.02 Kecamatan XXXXXXXXXXKabupaten Jepara dan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun 2 bulanEIT VERNER

nee nn cnn ceceb) Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain bernamaXXXXXXXXXKX, orang asal Desa XXXXXXXXXX dan Tergugat seringkumpul bersama wanita tersebut ; 5) Bahwa akhirnya, pada awal tahun 2013, Penggugat XXXXXXXXXXng kerumah orang tua Penggugat daripada sering bertengkar dengan Tergugatdan sejak itu hingga sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXXXXXX Rt.02 Rw.02 Kecamatan XXXXXXXXXXKabupaten Jepara dan Tergugat pisah rumah selama 2 tahun 2 bulanEIT VERNER

meses anes ees ar seen exanex momar eeenasenemearexmenenAe Biaya Pendaftaranret esas renee enero ce EN RE NT TERIOR RSC Biaya ProsesSiesscceesceessecssecsseeesecesseecaecesceesaeeeseecsaecacesseeesseessaeseaeeseneeeaeees Biaya Pemanggilanss sca saceinaw sera ow eeromens newton RAMON eANOIAa NORD SEEN NNO NCENONNE : Rp. 825.000,Ai eeeesecssecesccessceeseecseeesceesaeeesaecaeeeseeesaeecsaecsaeeseeesaeeeaaeeeaeeeaees Biaya RedaksiD sa eas sven eames aca wea ease mens wenne oaca renee enwEes semaNNNeR VERNER

Putusan No. 0277/Pdt.G/2017/PA.Kra.Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon, dan selama itu pulaPemohon dengan suami Pemohon tetap beragama Islam;Verner rn nnn nnn ene en nn nnn nn nn nen nnn en nnn nnn en ene nnn nena nn nne en en nnn nana nenneeBahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2006, karenasakit;8 n nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn en nnn nnn enn nnn nnn enna een nnn nana neneneeBahwa Pemohon

ajak musyawarah;6, nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn en nn nn nnn en nnn na nn nn en nnn en nana enn ene en en neem neeBahwa, pada bulan Juni 2020, terjadi pertengkaran yang disebabkan olehpermasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat pulang kerumah kediaman orang tuaPenggugat di xxxxxxx XXXXXXx Xxxx Sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di xxxxxxXx XXXXXXX XXXX, Sampai dengan saat initelah berjalan lebih kurang 3 bulan;Verner

tanggal 8 OktoberBahwa setahu saksi demo untuk menuntut sisa kontrakyang belum terbayarBahwa setahu saksi Para Penggugat dikontrak 6 (enam)bulan tapi baru menjalani 3 (tiga) bulan terus diputuskontraknya;Bahwa setahu saksi sistem kerja memakai sistemborongan dan upah disesuaikan dengan hasilBahwa setahu saksi Tergugat melakukan pemutusanhubungan kerja tanpa ada peringatan serta tidak adapemanggilan sebelumnya;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan pemutusanhubungan kerja;17Bahwa saksi kerja di bagian verner