serta tanpa ada paksaan dariSiapapun juga, maka dapat dipergunakan sebagaimana mestinya;Mengingat dan memperhatikan :7 Al Quran Surat Al Hujurat ayat 10:190735 pSlal aUiilyaily Sigel yu Iprbols 65> Ugiegall ailSesungguhnya orangorang mumin adalah bersaudara, maka itudamaikanlah antara kedua saudaramu dan bertaqwalah kepada Allahsupaya kamu mendapat rahmat.7 Hadits Rasulullah Muhammad saw. dari Amr bin Auf :pebs ui ole Ogolwolls lols> Joi gl Yo pyr Labo V) pola ga jil> abelloly> Jol gl Yil> py>lb ps VIAntara

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Khodir bin Achmad) terhadap Penggugat ( Fitri Viantara binti Agus Yuswo)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000.- (tujuh ratus empat puluh satu

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) sehingga dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama: Arvinino Viantara Dzakhwan (lakilaki), lahir diDepok, 13 Oktober 2016, umur 3 tahun;4.

Provinsi Jawa Timur dengan batas batas: Sebelah utara : tanah kas desa dan tanah Samsi; Sebelah barat > saluran; Sebelah timur : saluran, Jalan Desa dan sungai; Sebelah selatan : tanah Kirno:Adalah merupakan objek sengketa;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 193/JB/Jan/2010, tanggal 29/04/2010yang dibuat oleh Tergugat V antara Penggugat II dan Tergugat adalahbatal demi hukum:Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 132/JB/VI/2012 tanggal 29062012yang dibuat oleh Termohon Kasasi Vl/dulu Terbanding VlI/Tergugat VIantara

Tergugat menimggalkan tanggung jawabnya sebagai suami sejak 15 bulanyang lalu;VIAntara penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;6. Antara penggugat dan tergugat sudah tidak serumah (pisah rumah) sampaiSaat ini;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak bulan Maret 2015.

Jakarta Pusat;e 1 (satu) HP Blackberry tipe Gemini warna hitam dengan kartu SIM.083808838003 ; 22 on nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnne 1 (satu) HP warna putih merek ASIAFONE tanpa kartu SIM;e 1 (satu) HP warna hitam merek ALCATEL tanpa SIM, ;Dikembalikan kepada yang berhak;8 Membebankan kepada terdakwa untukmembayar biaya perkara ini sebesarRp.2.000, (dua ribuDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari: SELAS A,tanggal 18 PEBRUARI 2013, oleh kami : A VIANTARA

Billy Viantara bin Evi Susanto dan Terdakwa VIII. Aqmal Darmawan bin AkkirudinI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka ;

Billy Viantara bin Evi Susanto dan Terdakwa VIII.

Penuntut Umum:
Furkon Adi Hermawan, SH
Terdakwa:
1.WAHYU ARDI ANTO
2.REGA YOANGGA FIANANDA ARIFIN
3.AHMAD RIFAI
4.PANJI UTOMO
5.ADI SUWITO
6.RIBHAN DAROINI
7.BILLY VIANTARA
8.AQMAL DARMAWAN bin AKKIRUDIN

Bahwa ibu kandung dari viantara Budhi Prasetyo bin AgoesSjamsuddin yang bernama Moerniati binti Martosudarmo sampai saatini masih hidup sebagai Pemohon III;6. Bahwa dengan meninggalnya (Alm) Aviantara Budhi Parasetyo binAgoes Sjamsuddin, maka ahli warisnya adalah sebagai berikut:6.1 ElkaAnastasia binti Lilo Hadiutomo (lIstri);6.2 Ragazzo Hakim Axelrizky bin Aviantara Budhi Prasetyo(Anak Kandung Lakilaki);6.3.

Fransiskus Assisi Padang Bulan Medan Stasi Pasar VIantara Penggugat dan Tergugat yang diberikan oleh RP. Andreas E.Gurusinga, OFMConv tanggal 13 Maret 2017, diberi tanda bukti P2;Fotocopy Kartu Keluarga No. 1202012402140001 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan tanggal 27Februari 2017, diberi tanda bukti P3;Fotocopy Mediasi antara Penggugat dan Tergugat yang ditandatangani olehPit.

berikut:Bahwa pekerjaan Ahli adalah selaku Aparatur Sipil Negara (ASN) padaBalai Pemantauan Pemanfaatan Hutan Produksi Wilayah (BPHP)Wilayah VI dan jabatan Ahli sebagai Fungsional Pengendali EkosistemHutan (PEH);Bahwa Ahli sudah ditugaskan oleh Kepala BPHP Wilayah VI denganSurat Perintah Tugas Nomor: ST.32 /BPHPVVPEPHP/2/2021 tanggal16 Februar 2021 dan ditandatangani oleh Plt Kepala Balai PengelolaanHutan Produksi Wilayah VI Bandar Lampung;Bahwa tugas pokok Ahli selaku Fungsional PEH BPHP Wilayah VIantara

Rumah danPemindahan Hak No.172 (salinan) tahun 2001 dihadapanMohamad Rifat Tadjoedin.SH atau Tergugat VI antara ACHMADBIN HASYIM ALAYDRUS (Direktur PT.Maskapai BangunanAbdullah Bin Hoesin Alaydrus (Turut Tergugat) dengan Ny.NOER (Tergugat III) tidak ada Sertifikat HGB No.184 sisa/PetojoUtara juga tidak ada sertifikat Hak eigendom verponding No.Dan begitu pula pada saat penandatanganan akta Jual BeliRumah dan Pemindahan Hak No.131 tanggal 15 Juli 1994dihadapan RIZAM FADILAH TAJUDIN.SH atau Tergugat VIantara

Adapun pihakpihak yang telah diperiksa oleh Tergugat VIantara lain adalah pelapor perempuan VONNY PALILINGAN,NATALIA WUWUNGAN, BERTHA TUWONGKESONG,FERDINAND A. H.

.> Sal gl Yo pyr Lo Y) robwel on jibe abelLoly> Jol ol Ye Lb pt p> VIAntara kaum muslim boleh mengadakan perdamaian, kecualiperdamaian yang mengharamkan yang halal atau menghalalkan yangharam dan setiap muslim terikat pada syaratnya (penanjian yangdibuatnya) masingmasing kecuali syarat (peranjian) mengharamkanyang halal atau menghalalkan yang haram.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa kesepakatan/persetujuan yangdilakukan oleh Pemohon

Bontobangun;Bahwa dari penjelasan di atas dapat dimengerti bahwa perbuatan hukumberupa transaksi jual beli tanah perumahan yang menjadi objek perkara VIantara Tergugat dengan Tergugat XIV bukanlah perbuatan melawanhukum karena yang menjadi objek jual beli dimaksud adalah tanahperumahan milik Tergugat I, bukan milik Penggugat , serta mekanismeperalihan hak dari Tergugat kepada Tergugat XIV sudah sejalan denganketentuan peraturan yang berlaku;Bahwa dalam transaksi jual beli tanah perumahan yang telah

H.Kartim bin Saipan menjual tanah objek sengketa untuk biaya melaksanakanibadah haji bersama Inem isterinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti bukti surat yang diajukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat VIantara lain berdasarkan bukti T.16.1 berupa Surat Jual Mutlak tanggal 9Februari 1960, diketahui telah terjadi jual beli sebidang tanah seluas 0,825 hayang merupakan bagian dari tanah darat Nomor Kikitir/C 75 Persil 52 Kelas/IVDarat, luas 1.650 H/16.500 m?

dihargai sebesar Rp. 75.534.712, atauRp.85.157,51, per meter persegi.Penggantian Tanaman dihargai Rp. 18.990.575, Kerugian NonPisik, beban dan bunga masa tunggu dihargalRp. 4.139.118,Dalam penilaian ganti rugi tersebut di atas tidaklah layak dan adil,karena Tergugat Il mengabaikan aspek ekonomis tanah Penggugat VIAntara lain:Letak objek dekat dengan Jalan Lintas Sumatera dan JalanBenteng.Objek lain hanya berjarak 200 m harganya di atas dihargai Rp.2.079.195,meter persegi.Tanah adalah tanah kebun

keadaan (misbruik vanopstandigheden) adalah Tidak Sah, Cacat Hukum dan Batal DemiHukum;Menyatakan menurut hukum penjualan objek jaminan kredit (objeksengketa) yang dilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV tanpa melalui prosedur yangditentukan dalam Pasal 20 ayat (2) dan ayat (8) UndangundangRI No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggugan atas Tanah BesertaBendaBenda yang Berkaitan dengan Tanahadalah Batal DemiHukum;Menyatakan Akta Jual Beli yang dibuat dinadapan Tergugat VIantara

Penggantian Tanaman dihargai Rp. 18.990.575, Kerugian Non Pisik, beban dan bunga masa tunggudihargai Rp. 4.139.118,Dalam penilaian ganti rugi tersebut di atas tidaklah layak dan adil,karena Tergugat II mengabaikan aspek ekonomis tanah Penggugat VIAntara lain: Letak objek dekat dengan Jalan Lintas Sumatera dan JalanBenteng. Objek lain hanya berjarak 200 m harganya di atas dihargalRp. 2.079.195,meter persegi.