saksi tesebut dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga rumahPemohon I dan Pemohon II ;Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 10 Februari1991 pukul 09.00 Malam di KUALA LUMPUR, MALAYSIA ;Bahwa status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II adalah Perawan ;Bahwa Wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama : WALI NIKAH ASLI;Bahwa yang mengakadnikahkan adalah WAJIL

tinggal diKABUPATEN GRESIK, saksi tesebut dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalah keponakan Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 10 Februari1991 pukul 09.00 Malam di KUALA LUMPUR, MALAYSIA ; Bahwa status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II adalah Perawan ; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama : WALI NIKAH ASLI, Bahwa yang mengakadnikahkan adalah WAJIL

Pemohon I danPemohon II telah mengemukakan halhal yang saling berkaitan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabu, tanggal 10Februari 1991 pukul 09.00 Malam di Kuala Lumpur, Malaysia ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Bahwa Wali nikahdalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama : WALINIKAH ASLI ayah Kandung Pemohon II ; Bahwa yang mengakadnikahkan pada perkawinan saat itu adalah WAJIL

dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Raha telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat dengan suratnya Nomor W21A4/976/HK.O5/VIII/2018 tanggal 16Agustus 2018 agar Penggugat menambah panjar biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama satu bulan terhitung sejak tanggal tegurantersebut;Bahwa Wajil

Alou sava tidak momber nafkah wajil kepadanya tiga bulan lamanya2. Atau saya menvaksh baden jasmani ister save itu4.

Memberi izin kepada Pemohon ( WAJIL Bin TAMIR ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MAETI Alias METI ERNAWATI Binti KAMA ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. MembebankanPemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Wajil Al Qorni Bin Mualim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rika Andayani Binti Prayetno) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp930.000,00 (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)

URO VK aS PRA EX ARK Xlaki ummur 7 tahun & bulan dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Bahwa semua numedth tangga Pemohon dengan Termoiton dalamkeadaan tukun, mamun sejak bulan Juni 2015 antara Pemohon denganTermoon mulai terjatli persillisthan dan periengkatan disebabkamkarena Temmohon suctain tidak taat dan patun dengan Pemohon,Termohon sudan befani dengam Pemohon seit penmasalahan wangmafeth Termohon imenumituit leith, padtetival calle inal ini Pemohonsudah thanwsaa membefikan mafHeih uang wajil

Bahwa temyata sejak Terguyat pergi neningyalkam Penggugat padabulam April 2012, Terguyat tidak pernan pulang dam tidak pernahkembali ke= rumaln orang tuanya, dam Tergugat tidak pemahberkuinjumg kee rumen orang tua Penggugat balk untuk menengekrmaupwm meniberi nafkah kepada Penggugat, sehingga T erguyat telahmeninggalkam Penggugat sdama lebih dari 3 tahun 5 bulan seta tidakmennberii nafkan wajil> serta tidak memperdwikam (membiarkan)Penggugat, yang sampai dengan saat ini sudah berjalan lebin dari

FRIMA SUPARMAN, saksi GANJAR RESI PERMADI dananggota Satuan Unit Narkoba Polres Purwakarta lainnya melakukanpenggeledahan, saksi DIDIN KOMARUDIN Bin WAJI mengakui memiliki 1(satu) paket ganja dan 1 (satu) bungkus rokok paper yang disimpan dilemari diruang tamu.Bahwa saksi DIDIN KOMARUDIN Bin WAJI mengakui 1 (satu) paketganja dan 1 (satu) bungkus rokok paper yang disimpan di lemari diruangtamu tersebut adalah milik terdakwa HARI HERYANTO Bin HARYANA yangdititipkan kepada saksi DIDIN KOMARUDIN Bin WAJIl

Sukaweuning RT 16/06 Desa Cibeuning KeamatanBungursari Kabupaten Purwakarta dengan harga Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah).Bahwa saksi DIDIN KOMARUDIN BIN WAJIl menerima titipan ganja dariTerdakwa HARI HARYANTO baru yang pertama kalinya, akan tetapisebelumnya terdakwa HARI HARYANTO Bin HARYANA pernahmenggunakan narkotika jenis ganja bersama dengan saksi DIDINKOMARUDIN BIN WAJI sekira bulan Maret 2012 sebanyak 2 (dua) lintingdan ganja tersebut juga milik terdakwa HARI HARYANTOBahwa berdasarkan Berita

atas, maka dapat ditemukan fakta hukun sebagai BSAKUEESahwa, Penggugat dam Tergugat adalah sebagai sam istsyl yang sahyang menikah pada tangyal 19 November 2015 dan sanipal sskarang Relumpernah bercerai dan such dikaruniai searang anak bernane VegR BiatangPutra, unui 4 tahun~ EBahwa, kehidupan rumah tangga Pengguyat dan Tergugat semua dalamkeatlaam rukun, kemudiam sjak awal 2075 antare Pengguuat denganTergugat terjadi perselisihan dikarenakan faktor ekaneml, Gimane TeIgugsttidak memberikan nafkah wajil

KARYOTO, bertempat tinggal di RT 4 RW 1 Desa Pemulihan,Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes;17.WAJIL, bertempat tinggal di RT 4 RW 1 Desa Kedung Bokor,Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes;18.SIAM, bertempat tinggal di RT 4 RW 9 Desa RengasPendawa, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes:19. SAYUB, bertempat tinggal di RT 1 RW 3 Desa Kedung Bokor,Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes;20.WARDONO, bertempat tinggal di RT 4 RW 2 Desa SonggomKidul, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes;21.M. TOWID.

TARNO yang semula sebagai Tergugat XVI kedudukan dirubah sebagaiTergugat XIV;15.DARSONO yang semula sebagai Tergugat XVII kedudukan dirubahsebagai Tergugat XV;16.KARYONO yang semula sebagai Tergugat XVIII diganti KARYOTOkedudukan dirubah sebagai Tergugat XVI;17.WAJIL yang semula sebagai Tergugat XIX kedudukan dirubah sebagaiTergugat XVII:18.SIAM yang semula sebagai Tergugat XX kedudukan dirubah sebagaiTergugat XXVIII;19.SAYUB yang semula sebagai Tergugat XXI kedudukan dirubah sebagaiTergugat XIX;

WAJIL, 18. SIAM, 19.SAYUB, 20. WARDONO, 21. M. TOWID. S, 22. NARYO, 23. SARJO, 24.WIRTO, 25. FIRMAN, 26. OJO, 27. UYEM, 28. KUSWANDI, 29. AGUSSAIPUL AMIR, 30. TASRIPIN, tersebut;2.

Perpanjangan oleh Wajil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Juni 2016 sampaidengan 08 Agustus 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro Nomor: 70/Pen.Pid.B/2016/PNMet. tanggal 11 Mai 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 70/Pen.Pid.B/2016/PN. Met. tanggal01 Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 10 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN.

Bahwa kehiduwyam rumah tangga antara Penggugpt dam Tergugpt padaawalnya harmonis namum hanya besjalam selanna 3 tahun selebihnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kerena Tergugat sebagai suami kurang bertanggung jawab dalann mennberinafkain wajil> kepada Pengguggt sebagai istrinya karena apabilaTergugat mempumyai penghasilam hanya untuk kepentingam dirinyasendiri sehinggga untuk memenuiti kebutuham seharihari Penggugatbekerja sendiri Trerquuat sering merahmerah dan pergi

Mikel~ Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Terguyat tidak meninggalkan ianinannafkan dan tidak pernatn kirinn nafkah kepada Pengguget, bahkan Targettidak diketahui tempat tinggainya sesarapestMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukui al atas, Terguyat telah pErgmeninggaikam Penggugat deri rumatn kediaman bersame selame lebih dai 9(Sembilan) tahun secara berturutturut, oleh karena kepergian Tergugat tersebut tangsalasam yang sah dan selama itu Tergugat telah membiarkan dengan tidak MembStnafkam wajil

5,5 gram yang dilengkapiHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN Skgdengan permata kecil pada bagian atas yang disimpan di dalamdompet kecil dengan berat keseluruhan sekitar 8,4 gram ; 1 (Satu) buah lembar baju kemeja lengan pendek warna putih bergarishitam merek claudior ; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna merah pada bagianbelakang terdapat tulisan RA JNS 87 ; 1 (satu) buah Celana Levais warna biru merek cardinal ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi NARIS Bin KATIB WAJIL

Bahwedelil Penrolhanangka 4, tidak benar sanna sekali, yangbenar adalah := Trermolna tidak pennah nrenuntut nafkah yang banyak dari Pennolinon Sebagai istri, Termohon harus nau diajak tinggal bersanna dengam suanri dam anakanak Gi manapun tanpa nrenbedeken tempat tinge, karenea Temoltom wajil> patuindan taat pada Pemehem sebagai Kepala rumen tangga sesuai aturam hulkum yangberlakw5 Bahwa gail Pemehon, ancke 5, yang niengatakan sekitar bulam Okotober 2012, terjadipercekcokan sengan niesalaln yang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Aminudin bin Ismun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fatkhul Hidayah binti Wajil) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

4. Memerintahkan

WAJIL- 18. SIAM- 19. SAYUB- WARDONO- 21. M. TOWID. S- 22. NARYO- 23. SARJO- 24. WIRTO- 25. FIRMAN- 26. OJO- 27. UYEM- 28. KUSWANDI- 29. AGUS SAIPUL AMIR- 30. TASRIPIN

Brebes, yang selanjutnya disebut sebagai ....................biseeeeseeeesse LERGUGAT XVI;17.WAJIL, alamat Rt. 4 Rw. 1 Desa Kedung Bokor, Kecamatan Larangan,Kab. Brebes, yang selanjutnya disebut sebagai ....................Liseeeeeeees LERGUGAT XVII;18. SIAM, alamat Rt. 4 Rw. 9 Desa Rengas Pendawa, KecamatanSonggom, Kab. Brebes, yang selanjutnya disebut sebagai ...................beseeeeeeeeees LERGUGAT XVIII;19. SAYUB, alamat Rt. 1 Rw. 3 Desa Kedung Bokor, Kecamatan Larangan,Kab.

TAMAN yang semula sebagai Tergugat XVkedudukkan dirubahsebagai Tergugat XV.14.TARNO yang semula sebagai Tergugat XVI kedudukkan dirubahsebagai Tergugat XIV.15.DARSONO yang semula sebagai Tergugat XVII kedudukkandirubah sebagai Tergugat XV.16.KARYONO yang semula sebagai Tergugat XVIII diganti KARYOTOkedudukkan dirubah sebagai Tergugat XVI.17.WAJIL yang semula sebagai Tergugat XIX kedudukkan dirubahsebagai Tergugat XVII.1818.SIAM yang semula sebagai Tergugat XX kedudukkan dirubahsebagai Tergugat XXVIII

TARNO yang semula sebagai Tergugat XVI kedudukkan dirubah sebagaiTergugat XIV.14.DARSONO yang semula sebagai Tergugat XVII kedudukkan dirubahsebagai Tergugat XV.15.KARYONO yang semula sebagai Tergugat XVIII diganti KARYOTOkedudukkan dirubah sebagai Tergugat XVI.16.WAJIL yang semula sebagai Tergugat XIX kedudukkan dirubah sebagaiTergugat XVII.17.SIAM yang semula sebagai Tergugat XX kedudukkan dirubah sebagaiTergugat XXVIII.18.SAYUB yang semula sebagai Tergugat XXI kedudukkan dirubah sebagaiTergugat

Wajil menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;18. Tergugat XVIII. Siam menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;Page 91 of 10419. Tergugat XIX. Sayub menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 Ha;20. Tergugat XX. Wardono menggarap pada petak 39 C1 seluas 2 Ha;21.Tergugat XXI. M. Towid. S menggarap pada petak 39 C2 seluas 4,2Ha;22. Tergugat XXII. Naryo menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;23. Tergugat XXIII. Sarjo menggarap pada petak 39 A seluas 1 Ha;24. Tergugat XXIV.

maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit printer merk EPSON L1130 wama hitam,yang terungkap dalam persidangan adalah milik Badan Permusyawaratan Desa(BPD) Malino, maka dikembalikan kepada Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Malino melalui Saksi Fadel bin Badrun;Menimbang, bahwa mengacu kepada Pasal 8 ayat 2 UU No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan bahwa dalam mempertimbangkanberat ringannya pidana yang akan dijatuhkan, Hakim wajil

Penerbitan SKEP 2011 tersebut telah diterbitkan sesuai dengan Pasal 27A ayat(3) UU KUP serta PMK195/2007; Apabila Tergugat secara jabatan menganggap terdapat kesalahan atau kekeliruan dalam perSKEP 2011, maka kekeliruan tersebut berpotensi menimbulkan sengketa antara fiskus dan Wajil Hal ini dapat terjadi karena Wajib Pajak menganggap bahwa Tergugat tidak melakukan kesalahkekeliruan dalam penerbitan SKEP 2011 tersebut; Pembetulan SKEP 2011 dengan SKEP 2012 tidak termasuk ke dalam ruang lingkup alasan

Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa NENENGSURYANI anak dari JUMADI, Terdakwa Il JUMADI bin (alm)PONNAN, Terdakwa Ill JUMALI Bin (Alm) PONUAN, dan Terdakwa IVAGUS SANTOSO Bin WAJIl, dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.