Als Bandi Bin WAKIO

7 VeberDart i: Mcmcnltlan depede Poston Poapadilan Tings Agama Handy untilmngrineae wh Put le ore kee Pengedeln Agana vertedylan wakio vang teak torkelo korres. 1.

antara lain sebagai berikut : Bermula kejadian bermula pada hari Senin tanggal 13 Juni 2011 sekira pukul 05.00 Wibterdakwa mengemudikan mobil penumpang Toyota Kijang Inova BK 1795 YI yangberangkat dari Aek Nabara dengan tujuan Medan untuk menjemput orang tua Krida yangsakit dirumah kakaknya di Medan dan terdakwa sampai di Medan sekira pukul 12.00 Wibdan sekira pukul 16.00 Wib mobil yang terdakwa kemudikan berangkat dari Medan tujuanpulang ke Negeri Lama, dimana yang duduk dibangku tengah adalah Pak Wakio

(yangsakit) dan disamping kanannya Irawani (isteri pak wakio) dan disebelah kanan Pajardengan kecepatan lebih kurang 90 Km/jam ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2011 sekira pukul 00.30 Wib mobil yangterdakwa kemudikan sampai di Jalinsum Dusun Sukajadi Desa Damuli Pekan antaraKm 229230 MedanRantauprapat pada jarak 8 meter didepan sebelah kanan jalanarah ke Rantauprapat terdakwa melihat seorang lakilaki berdiri dan selanjutnya berlarike sebelah kiri arah Rantauprapat dan tedakwa menjadi gugup

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD NURHAMIN bin WAKIO) kepada Penggugat (EKA ENDANG KARTINAH binti KADIMAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu ).

WAKIO KUNANDA Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Swasta PT. Bintang Agung,Ujung Berung Bandung, Beralamat di Jalan Dr.setiabudhi No. 52 D Bandung ; LINDRA OKTO Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan =Pensiun, Beralamat di Jalan Dr.setiabudhi No. 52 B Bandung; SUBAGYQ Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Agusmanto Bin Wakio (Alm)) atas diri Penggugat (Supiatik Binti Subihan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darman Kusnadi alias Adi bin Asrik) terhadap Penggugat (Siska binti Wakio);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Sodik Sopi'i Bin Wakio, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kades,tempat kediaman di Dusun Il, RT.07, RW. 04, Desa Braja Fajar,Kecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Timur;, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Ya kenal, karena saya adalah Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 di Mataram Baru Lampung Timur;Hal. 4 dari 11 Hal.

lagi hingga saat ini lebin Kurang 15 bulan lamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Termohontanpa seizin Pemohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagiberkomunikasi ;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah didamaikan oleh pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dengan Termohon ;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.StbSaksi 2, Afridawati binti Wakio

Menimbang bahwa secara materil alat bukti P1 dan P2, alat bukti P1menunjukan identitas Penggugat, sedangkan alat bukti P2 menunjukkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinansejak tanggal 10 Oktober 2004 sehingga majelis berpendapat bahwa sesuaidengan ketentuan Pasal 301 Rbg maka alat bukti tersebut telah memilikinilai kekuatan pembuktian, dan Penggugat memiliki Legal Standing dalammengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (Suci Asti binti Wasnodan Wakio

kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor0081/Pdt.P/2018/PA.Gsg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 0081/Pdt.P/2018/PA.GsgBahwa para pemohon telah melangsungkan pernikahan pada bulan Oktober1985 di RT 01 RW06 Kampung Indra Putra Subing Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Somokarso dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan dua saksi yangbernama Wakio

SAPTO SRIHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN ClpSUHARTOMO, IBNU SUTARTO, ST, dan ESTI LESTARI, S.Si selakuPemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Semarang dan mengetahuiRINI PUDJI ASTUTI, B.Sc selaku Wakio Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang diperoleh kesimpulan BB1664/2018/NOF, BB1665/2018/NOF, danBB1666/2018/NOF berupa tablet warna kuning berlogo DMP tersebut di atasadalah Negatif (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungDEXTROMETHORPHAN.Perbuatan terdakwa

SAPTO SRISUHARTOMO, IBNU SUTARTO, ST, dan ESTI LESTARI, S.Si selakuPemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Semarang dan mengetahuiRINI PUDJI ASTUTI, B.Sc selaku Wakio Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang diperoleh kesimpulan BB1664/2018/NOF, BB1665/2018/NOF, danBB1666/2018/NOF berupa tablet warna kuning berlogo DMP tersebut di atasadalah Negatif (tidak mengandung Narkotika/Psikotropika) tetapi mengandungDEXTROMETHORPHAN.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal 198Jo

Seram Bagian Barat; Bahwa saat mereka melewati rumah tersebut saksi WA KARNI dan WAKIO memanggil anak korban dari pintu ruang tamu rumah tersebut IIN eemari dolo, Kemudian anak korban dan NABILA menuju ke rumah tersebut.Setelah ia berada di dalam ruang tamu bersama dengan saksi WA KARNIdan WA KIO, tibatiba terdakwa keluar dari kamar dan langsung menarikHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Drh.tangan kiri anak korban untuk dibawa masuk ke dalam kamar, lalu anakkorban mengatakan kamong

Seram Bagian Barat; Bahwa saat mereka melewati rumah tersebut saksi WA KARNI dan WAKIO memanggil anak korban dari pintu ruang tamu rumah tersebut IIN eemari dolo, Kemudian anak korban dan NABILA menuju ke rumah tersebut.Setelah ia berada di dalam ruang tamu bersama dengan saksi WA KARNIdan WA KIO, tibatiba terdakwa keluar dari kamar dan langsung menariktangan kiri anak korban untuk dibawa masuk ke dalam kamar, lalu anakkorban mengatakan kamong (kamu) mau bikin apa saya dan anak korbanberusaha melepaskan

Guna Usaha Pembanding berdasarkan SHGU No. 1terbit tahun 1992 dan tidak benar ada penguasaan fisik oleh Wakio dkkseiak. tahun 1988.Terbanding XVII s/d Terbanding XXXIV (Wakio, dkk) tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah.Terbanding XII dan XIll tidak ada mengajukan bukti surat didepanpersidangan bahwa Terbanding XVII s/d Terbanding XXXIV (Wakio, dkk)sebagai warga dari Desa Negeri Lama Seberang yang menetap diatas objeksengketa.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan

Bahwa keliru Majelis Hakim dalam perkara aquo memberikan pertimbanganhukum terhadap pemilik asal tanah yakni Terbanding XVII s/d TerbandingXXXIV (Wakio, dkk) dengan menyatakan telah menguasai objek perkarasejak tahun 1988 dan tidak menerima ganti atau Penggugat/PembandingHalaman 623 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDNtidak memberikan ganti rugi, sebab Terbanding XVII s/d Terbanding XXXIV(Wakio, dkk) tidak pernah hadir dipersidangan sekalipun telah dipanggilsecara patut dan sah oleh

Bahwa fakta, hukum jika benar adanya (quod non) Wakio, dkk (ic.Tergugat XVII s/d Tergugat XXXIV) telah menguasai sejak 1988 makatentunya telah ada keberatan dan atau Gugatan terhadap penerbitanSHGU No. 1 / Belunkut atas nama Pembanding yang diterbitkan olehTergugat XV tahun 1992 dan atau Terbanding XV/Panitia PemeriksaTanah B pada waktu melakukan pemeriksaan ke lapangan padatahun 1990 tentunya menemukan Wakio, dkk diatas objek sengketa,namun sebaliknya yang ditemukan adalan KUD Bandar Gula yangberada

Bahwa sedangkan dalil adanya penguasaan lebih dahulu dariWakio, dkk sejak 1988 telah dapat dibantah dengan bukti surat P11 sama dengan bukti surat TIX,X,XI.240, kemudian dikuatkandengan bukti P9 (gambar situasi Nomor 13/12/V/1989 tanggal 30Juni 1989) dimana Tergugat XV hanya menemukan penguasaanoleh KUD Bandar Gula seluas 597 Ha sedangkan penguasaanoleh Wakio, dkk (Tergugat XVII s/d XXIV) + 140 Ha tidakditemukan, apalagi fakta hukumnya Wakio dkk, tidakmenggunakan haknya untuk hadir dan memberikan

, dkk) denganmenyatakan telah menguasai objek perkara sejak tahun 1988 dan tidakmenerima ganti rugi atau Penggugat/Pembanding tidak memberikan gantirugi, sebab Terbanding XVII s/d Terbanding XXXIV (Wakio, dkk) tidakpernah hadir di persidangan sekalipun telah dipanggil secara patut dansah oleh Pengadilan Negeri Rantauprapat, sehingga Wakio, dkk tidakmenggunakan hak nya untuk memberikan jawaban atas GugatanPenggugat/Pembanding, dengan demikian tidak dapat dibenarkan secarahukum pertimbanganpertimbangan

Wakio, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Bambu Utara No. 5 Rt.007 Rw. 02Kelurahan Kota Bambu Utara, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, Saksidi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon yang merupakankeponakan dari almarhumah Hj. Aminah binti Mijan; Bahwa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon datang kePengadilan Agama Jakarta Selatan mohon agar dibuatkan PenetapanAhli waris dari almarhumah Hj.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Jayadi bin Wakio) terhadap Penggugat (Iir Iryanti binti H. Sahiro );

4.