Kemudian pada tanggal 22 Desember 2014kapal M.V HAI FA berangkat menuju Wanam Kimaan dan masukserta berlabuh di Wanam pada tanggal 26 Desember 2014 padajam 12.00 wit; Bahwa pada pukul 14.00 wit Pengawas Perikanan Satker PSDKPKimaan di Wanam bersama LPPMHP, Imigrasi, Bea Cukai,Kesehatan Pelabuhan dan Perwakilan Perusahaan memeriksa danmendapatkan data M.V. HAI FA dengan nomor SIKPI: NA20.14.0001 .02.42482 berlaku sampai dengan tanggal 6 Februari2015, No. ID Transmiter VMS 4958945, No.

Kemudian pada tanggal 22 Desember 2014kapal M.V HAI FA berangkat menuju Wanam Kimaan dan masukserta berlabuh di Wanam pada tanggal 26 Desember 2014 padajam 12.00 wit;e Bahwa pada pukul 14.00 wit Pengawas Perikanan Satker PSDKPKimaan di Wanam bersama LPPMHP, Imigrasi, Bea Cukai,Kesehatan Pelabuhan dan Perwakilan Perusahaan melakukanpemeriksaan terhadap M.V.

Wanam kapal M.V.

Tanggal 26 Desember 2014 jam 09.00 wibsandar di pelabuhan Wanam, tanggal 29 Desember 2014 jam10.47 wib keluar dari pelabuhan Wanam dan pada tassnggal 01Januari 2015 pukul 07.27 wit masuk pelabuhan Ambon;Bahwa benar, kapal M.V.

02/2015 tanggal 24 Februari 2015, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 Putusan No. 15/PID.SUSPRK/2015/PT.AMB.KESATU;Bahwa ia terdakwa ZHU NIAN LEE selaku Nakhoda M.V HAIFA padahari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekira pukul 14.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember 2014 , bertempat diWanam yang masih termasuk wilayah perairan yuridiksi Nasional Indonesiatetangkap pada posisi 07 33 21 LS 139 05 445 BT Oleh PengawasPerikanan Satker PSDKP Kimaan di Wanam

Kemudian pada tanggal 22Desember 2014 kapal M.V HAI FA berangkat menuju Wanam Kimaan danmasuk serta berlabuh di Wanam pada tanggal 26 Desember 2014 pada jam12.00 wit;@ Bahwa pada pukul 14.00 wit Pengawas Perikanan Satker PSDKP Kimaandi Wanam bersama LPPMHP, Imigrasi, Bea Cukai, Kesehatan Pelabuhandan Perwakilan Perusahaan memeriksa dan mendapatkan data M.V. HAIFA dengan nomor SIKPI: NA 20.14.0001.02.42482 berlaku sampai dengantanggal 6 Februari 2015, No. ID Transmiter VMS 4958945, No.

Kemudian pada tanggal 22Desember 2014 kapal M.V HAI FA berangkat menuju Wanam Kimaan danmasuk serta berlabuh di Wanam pada tanggal 26 Desember 2014 pada jam12.00 wit;@ Bahwa pada pukul 14.00 wit Pengawas Perikanan Satker PSDKP Kimaandi Wanam bersama LPPMHP, Imigrasi, Bea Cukai, Kesehatan Pelabuhandan Perwakilan Perusahaan melakukan pemeriksaan terhadap M.V.

secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat bandingpenuntut umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berita acara sidang danputusan pengadilan tingkat pertama, Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding berpendapat bahwa putusan pengadilan tingkat pertama dinilai sudahtepat dan benar pertimbangan hukumnya, dengan alasan terdakwa Zhu NianLe sebagai nahkoda kapal MV Hai Fa berbendera Panama pada tanggal 26Desember 2014 di perairan Wanam

Tugu Kresna Pratama) sebagai Penjamin, dengan nilai Rp 761.892.072,00 (tujuh ratus enam puluh satu juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu tujuh puluh dua rupiah);52. 1 (satu) lembar kwitansi Bonding nomor : 362/XII-2018 tanggal 19 November 2018 untuk Pengadaan sarana dan prasarana penangkap ikan bagi nelayan di kampung wanam dll periode 195 hari sjumlah Rp. 780.000,- (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);53. 1 (satu) lembar kwitansi Bonding nomor : 362/XII-2018 tanggal 13 Desember 2018 untuk

Pengadaan sarana dan prasarana penangkap ikan bagi nelayan di kampung wanam dll periode 105 hari sejumlah Rp. 3.575.000,- (tiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);54. 1 (satu) lembar surat pemberitahuan PT.

Dikampung Wanam, Wogikel, Bibikem, Padua Distrik llwayab tersebutdengan bertindak sebagai pelaksana kegiatan di lapanganBahwa PT.

Bangkit Pangestu Lestari dalam melaksanakan pekerjaanPengadaan Sarana Dan Prasarana Penangkapan Ikan Bagi NelayanDikampung Wanam, Wogikel, Bibikem, Padua Distrik Ilwayab PT.

/OTSUS/MRK/VI/2018. dalam Pekerjaan Sarana danPrasarana Penangkap Ikan Bagi Nelayan di Kampung Wanam,Wogikel, Bibikem, Padua Distrik llwayab.

Fita (PSK) di Jalan LorongSeng Wanam Kab. Merauke dan ketika akan membuka pintukamar, Terdakwa melihat Sdri. Fita di Colek oleh Saksi1 (Sdr.Rustam) didepan kamar Sdri.

Bahwasetelah 2 (dua) hari dari kejadian tersebut tepatnya pada hariJumat tanggal 22 Nopember 2013 sekira pukul 21.00 Wit Terdakwamelakukan penusukan terhadap Saksi1 di Dundaran dekatpelencuran es PT Dwi Karya Reksa Abadi Wanam Kab. Merauke.d.

Bahwa Danpos Wanam juga pernah mengejek Saksi pada saat Saksimengantar Terdakwa ke Pelabuhan dengan berkata Kasian ya maudi tinggal papanya makanya jangan main perasaan sehingga Saksimenanggis , keesokan harinya pada saat Saksi lewat di depan PosWanam pada saat itu Danpos Wanam berada di kios kemudianmenegur Saksi Jalan sendiri ya ...........

Tidak lama kemudian datang temanSaksi ke tempat kerja Saksi lalu Saksi menanyakan keadaan SaksiRustam dan dijawab baikbaik saja dan sudah dibawa ke Puskesmassedangkan Terdakwa sedang berada di Posal Wanam.11.

Fita (PSK) di Jalan LorongSeng Wanam Kab. Merauke dan ketika akan membuka pintukamar, Terdakwa melihat Sdri. Fita di Colek oleh Saksi Rustamdidepan kamar Sdri.

umur42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan KelapaLima, RT.014, RW.003, Kelurahan Kelapa Lima,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 4 Januari 2016 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMerauke, dengan register Nomor 01/PA.Mrk/2016,tertanggal 4 Januari 2016, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaannelayan, alamat semula di Kampung Wanam

Mrk mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx, tertanggal 13Februari 2008, yang dikeluarkan oleh KUA Distrik Merauke;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah sewa diKampung Wanam, Distrik Ilwayap, Kabupaten

Merauke selama 1tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal di rumah sewa di Distrik Merauke, Kabupaten Merauke selama1 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sewa di Kampung Wanam, Kabupaten Merauke;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi pada tanggal 18 Juni2013 Tergugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa ijin Penggugat;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan

Mrk ., hlm 4dari 17 hlmdariMerauke, Kabupaten Merauke selama 1 tahun, dan terakhirPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah sewa diKampung Wanam, Kabupaten Merauke;BahwaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwapenyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwasaksitidak mengetahuinya

, DistrikIlwayap, Kabupaten Merauke kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan bertempat tinggal di rumah sewa di Distrik Merauke,Kabupaten Merauke dan terakhir Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewa di Kampung Wanam, KabupatenMerauke; BahwaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran

PUTUSANNomor 6/Pid.B/2015/PN Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : YOSIAS LIBORIUS BLENGIB Alias LIBO;Tempat Lahir :Wanam;Umur / Tanggal Lahir :24 Tahun / 03 Maret 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Kampung Wanam, Distrik Ilwayab, KabupatenMerauke;Agama : Kristen Katolik;Pekerjaan :

Perkara : PDM02/Mrk/Epp.2/01/2015 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa YOSIAS LIBORIUS BLENGIB Alias LIBO pada hariSenin tanggal 08 September 2014 sekitar Jam 21.00 WIT atau setidak tidaknya pada bulan September 2014 atau setidak tidaknya waktu lain dalamTahun 2014 bertempat di Kampung Wanam Distrik llwayab Kabupaten Meraukeatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Merauke yang berwenang memeriksa danmengadilinya, Melakukan

Saksi HENGKI TEMIA GEBZE:Bahwa pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekitar Jam 21.00WIT bertempat di Kampung Wanam Distrik Ilwayab Kabupaten Merauketelah terjadi tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan oleh TerdakwaYOSIAS LIBORIUS BLENGIB Alias LIBO, sedangkan yang menjadikorban adalah saksi sendiri (saksi HENGKI TEMIA GEBZE);Bahwa berawal ketika saksi bersamasama dengan saksi FABIANUSGEBZE Alias FABI sedang minumminuman keras jenis arak bertempatdi rumah saksi FABIANUS GEBZE Alias FABI namun

Saksi FRANGKY SIRAP:Bahwa pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekitar Jam 21.00WIT bertempat di Kampung Wanam Distrik Ilwayab Kabupaten Merauketelah terjadi tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan oleh TerdakwaYOSIAS LIBORIUS BLENGIB Alias LIBO sedangkan yang menjadikorban adalah saksi HENGKI TEMIA GEBZE;Bahwa berawal ketika ada seorang lakilaki bersama dengan bapaknyayang datang ke pos polisi Ilwayab untuk menyerah diri kKemudian saksibertanya kenapa menyerahkan diri?

Saksi FABIANUS GEBZE Alias FABI :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 September 2014 sekitar Jam 21.00WIT bertempat di Kampung Wanam Distrik Ilwayab Kabupaten Merauketelah terjadi tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan oleh TerdakwaYOSIAS LIBORIUS BLENGIB Alias LIBO sedangkan yang menjadikorban adalah saksi HENGKI TEMIA GEBZE;Bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwa tersebut pada saatsaksi HENGKI TEMIA GEBZE datang ke rumah saksi dalam keadaanberlumurah darah dimana jari kelingking nyaris putus

memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan olehTergugat dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Him 3Putusan Nomor:185/Pdt.G/2017/PA MrkBenar, bahwa pada tanggal 3 Juni 2016, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA) DistrikMerauke, Kabupaten Merauke, Provinsi Papua.Benar, bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Wanam

Saat tinggal di Wanam, Penggugatsering telephone orangtua Penggugat, dan saksi tahu dari ceritaorangtua Penggugat.Bahwa Saksi pernah melihat 3 kali Penggugat dan Tergugatbertengkar pada saat mereka tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, saat itu Penggugat teriakteriak dan menangis.

Masalah antara Penggugat danTergugat muncul pada saat mereka tinggal di daerah Wanam, Penggugatsering turun / pulang ke Merauke. Dan sejak bulan April 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Penggugat pergidari rumah.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Penggugat.

Saksi hadir pada saatmereka menikah pada tanggal 16 Juni 2016.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Wanam,kemudian pindah di rumah kost / sewa milik Saksi di daerah Seringgu.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia. Setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kost/ sewa milik Saksi selama kurang lebih 2 bulan, Kemudian ada keributanantara Penggugat dan Tergugat di pagi hari.

lalu membentak Tergugat dan telah menampar Tergugat, setelahitu Penggugat meminta Tergugat untuk dipulangkan ke rumahorang tua Penggugat, karena orang tua Penggugat pernahmenyuruh penggugat untuk pulang kerumah ketika Tergugatberbuat kesalahan, dan hal itulah yang membuat Penggugatsering pulang/minggat dari wanam ke merauke jika terjadiperselisihan.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal rumah sewa di Wanam;Hal. 1 dari 12 Put.

Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2010 dikarenakan Tergugat mempunyai hutang kepadaorang lain di Wanam, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizinPenggugat, saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti

No. 232/Pdt.G/2012/PA.Mrk.= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 31 Januari 2008, di Kantor Urusan Agama DistrikMerauke;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sewa di Wanam;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Syahrul Syam bin Syamsuddin, lakilaki berumur 4 tahun yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;= Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan

Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil;= Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2010 dikarenakan Tergugatmempunyai hutang kepada orang lain di Wanam, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat, saatmanaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan

DWIKARYA REKSA ABADI pusat Wanam, pada tanggal 29Agustus 2008 sampai dengan tanggal 2 September 2008 selama 5 (lima) hari,ataupun pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2008 dan bulan September2008, bertempat di perairan laut daerah Korimin, Lampu Putih, sekitar 60(enam puluh) mil laut dari daerah Wanam, atau setidaktidaknya di wilayahperairan Indonesia lainnya yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Merauke, telah memiliki dan/atau mengoperasikan kapal pengangkutikan di wilayah pengelolaan

BB 14/KM63/059/VIII/2008 tanggal 27 Agustus 2008 yangdikeluarkan saksi Adrian Hanuebi dan Surat Ijin Keberangkatan Kapal yangdikeluarkan oleh Syahbandar di Wanam, sebagai Nahkoda Kapalmelaporkan tentang kesiapan berlayar untuk melakukan kegiatanpengangkutan ikan, meskipun tidak memiliki Surat Ijin Kapal Pen gangkutIkan (SIKPI), juga sesuai perintah dan arahan dari pihak perusahaankepada saksi Kharol Edwin Terupun alias Kharol sebagai Kepala BagianShipping, dan Kepala Bagian Armada saksi Muhammad

No 652 K/Pid.Sus/2009ABADI bagian Prosesing ; dan setelah membongkar ikan yang diangkutKMN Merauke 08 berlabuh di pelabuhan Wanam menunggu perintahoperasi dari pihak perusahaan, yang pada kesempatan itu para petugas dariPolda Papua yang melakukan tugas Operasi Jaring 2008 mengadakanpemeriksaan di kapal dan ternyata KMN Merauke 08 tidak memiliki SIKPI,sehingga berdasarkan bukti permulaan tersebut diadakan penyidikan untukditindak lanjuti sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Dwikarya Reksa Abadi (biasadisebut kapal besi oleh warga Wanam), tidakpernah bersandar untuk melakukan pengisianbahan bakar.

Dwikaryatersebut tidak memberikan kesejahteraan dan tidak memberikankontribusi kepada masyarakat yang ada di Kampung Wogikel dansekitarnya, khususnya kepada warga masyarakat Wanam yangmempunyai tanah dan di tanah itu berdiri perusahaan tersebut;Bahwa pada waktu PT. Darma Aru beroperasi di tanah Wanam,kesejahteraan masyarakat setempat diperhatikan oleh perusahaan,para nelayan tradisional yang berada di sekitar PT.

Dwikarya tidak ada pembangunan Rumah Sakit;Bahwa listrik ada hanya untuk masyarakat yang ada disekitarperusahaan saja, sedangkan untuk masyarakat Wanam tidak adasama sekali;Bahwa prinsip kerja PT. Dwikarya di Wanam, semua kapalkapalkayu itu adalah diberikan kepada nahkoda dengan kontrak dannahkoda harus membayar perbulan kepada PT.

Dwikarya tidak ada pengaruhnyaterhadap kehidupan masyarakat di Wanam karena menurut saksisebelum ada PT. Dwikarya di Wanam, kampungkampung disitusudah ada, bahkan masyarakat setempat itu ada yang bisa menjadiBupati selama 2 periode di Marauke. Jadi bukan karena adaperusahaan itu baru masyarakat ada.

;Bahwa pada saat saksi melakukan Anev ke Wanam target nyaadalah melakukan diskusi dengan karyawan perusahaan, ABK, danpada saat itu kami di demo oleh masyarakat sekitar;Bahwa pada saat datang ke wanam bertemu dengan perwakilanperusahaan yaitu Mr.Ling, Sucipto dan Amey untuk menanyakandokumendokumen terkait dan melakukan wawancara dengankaryawan maupun mantan karyawan PT.

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Perbuatan Terdakwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sekira pukul20.00 Wit, Terdakwa Ulis Lutur alias Ulis datang ke pelabuhan Tual mencarisaksiHamkan alias Hamka, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi HamkanaliasHamka, bahwa Terdakwa hendak menitip barang di KM CAHAYA VALENTINEdengantujuan Pelabuhan Wanam Merauke, kemudian saksi mengijinkannya, laluTerdakwaULIS LUTUR memuat barang miliknya ke atas kapal tepatnya di

lima) botol ukuran 5 (lima)liter, 2 (dua) botol ukuran 20 (dua puluh) liter, 1 (satu) botol ukuran 10 (sepuluh) liter.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Perbuatan Terdakwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sekira pukul20.00 Wit, Terdakwa Ulis Lutur alias Ulis datang ke pelabuhan Tual mencarisaksiHamkan alias Hamka, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi HamkanaliasHamka, bahwa Terdakwa hendak menitip barang di KM CAHAYA VALENTINEdengantujuan Pelabuhan Wanam

Perbuatan Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut: Perbuatan Terdakwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sekira pukul20.00 Wit, Terdakwa Ulis Lutur alias Ulis datang ke pelabuhan Tual mencari saksiHamkan alias Hamka, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi HamkanaliasHamka, bahwa Terdakwa hendak menitip barang di KM CAHAYA VALENTINEdengantujuan Pelabuhan Wanam Merauke, kemudian saksi mengijinkannya, laluTerdakwaULIS LUTUR memuat barang miliknya ke atas kapal tepatnya di

PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Perbuatan Terdakwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sekirapukul 20.00 Wit, Terdakwa Ulis Lutur alias Ulis datang ke pelabuhan Tual mencari saksiHamkan alias Hamka, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Hamkanalias Hamka, bahwa Terdakwa hendak menitip barang di KM CAHAYA VALENTINEdengan tujuan Pelabuhan Wanam Merauke, kemudian saksiHal. 10 Dari 17 hal.

Bahwa, setiap Tergugat hendak melaksanakan tugas/dinas kedaerah wanam Merauke Penggugat selalu ingin ikut mendampingiTergugat melaksanakan tugas dan terakhir sekitar bulan Maret2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat hendak melaksanakan tugaske wanam Merauke selama sekitar 3 bulan dan Penggugat sebagaiisteri hendak mendampingi suami melaksanakan tugas di wanamnamun Tergugat tidak mengijinkan Penggugat ikut bahkanTergugat mengusir Penggugat ketika

Bahwa, atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidakdibutuhkan sebagai pendamping Tergugat sehingga setelah 2bulan atau tepatnya pada bulan Juni 2009 kepergian Tergugat,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahuan dan seizin Tergugat karena sejak kepergianTergugat ke Wanam Tergugat tidak pernah kabar berita kepadaPenggugat;. Bahwa, sejak Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah melakukan hubungansuami isteri;.

Saksi I, umur 37 tahun agama Kristen Protestan, pendidikan SMP,pekerjaan nelayan, alamat di Jalan Prajurit Il, RT 11, RW 4, KelurahanMandala, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ketika samasamatinggal di Wanam; bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki ,anak tersebut tinggal bersama

Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat dulu tinggal bersama di daerah Wanam; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukunnamun belakangan tidak lagi;4HImPutusan Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.Mrk bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lag!

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMP,pekerjaan nelayan, alamat di Jalan Prajurit Il, RT 11, RW 4, KelurahanMandala, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ketika samasamatinggal di Wanam sejak 5 tahun lalu (2012); bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak

lakilaki,anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat dulu tinggal di daerah Wanam;e bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukunnamun belakangan tidak lagi;5HImPutusan Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.Mrk bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lag!

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan SLTA, alamat Kampung RawaSari, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan di PT.XXXXX, pendidikan SLTA, alamat semula diKampung Wanam

XXXXX di Distrik Wanam, Kabupaten Merauke;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi yang pada intinyadisebabkan karena :a.

Perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Perbuatan Terdakwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sekirapukul 20.00 Wit, Terdakwa Ulis Lutur alias Ulis datang ke pelabuhan Tualmencarisaksi Hamkan alias Hamka, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiHamkanalias Hamka, bahwa Terdakwa hendak menitip barang di KM CAHAYAVALENTINEdengan tujuan Pelabuhan Wanam Merauke, kemudian saksimengijinkannya, laluTerdakwa ULIS LUTUR memuat barang miliknya ke ataskapal tepatnya di

lima) botol ukuran 5 (lima)liter, 2 (dua) botol ukuran 20 (dua puluh) liter, 1 (satu) botol ukuran 10 (sepuluh) liter.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Perbuatan Terdakwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sekirapukul 20.00 Wit, Terdakwa Ulis Lutur alias Ulis datang ke pelabuhan Tualmencarisaksi Hamkan alias Hamka, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiHamkanalias Hamka, bahwa Terdakwa hendak menitip barang di KM CAHAYAVALENTINEdengan tujuan Pelabuhan Wanam

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Perbuatan Terdakwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sekirapukul 20.00 Wit, Terdakwa Ulis Lutur alias Ulis datang ke pelabuhan Tual mencarisaksi Hamkan alias Hamka, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiHamkanalias Hamka, bahwa Terdakwa hendak menitip barang di KM CAHAYAVALENTINEdengan tujuan Pelabuhan Wanam Merauke, kemudian saksimengijinkannya, laluTerdakwa ULIS LUTUR memuat barang miliknya ke ataskapal tepatnya di

PerbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Perbuatan Terdakwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sekirapukul 20.00 Wit, Terdakwa Ulis Lutur alias Ulis datang ke pelabuhan Tual mencarisaksi Hamkan alias Hamka, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiHamkan alias Hamka, bahwa Terdakwa hendak menitip barang di KM CAHAYAVALENTINE dengan tujuan Pelabuhan Wanam Merauke, kemudian saksiHal. 10 Dari17hal.

Bahwa, dengan adanya Surat Izin Usaha Perikanan Perusahaan Nomor04.03.04.0303.2288, tanggal 22 Juli 2014 tersebut, Penggugatmelakukan investasi yakni:Menanamkan investasi untuk pembelian Kapal (dalam bentukpinajaman) sebesar US$3.200.000,00 (tiga juta dua ratus dollarAmerika) untuk 20 (dua puluh) unit Kapal Penangkap Ikan yangberoperasi di Pelabuhan Perikanan Wanam dan 1 (satu) unit Kapal diPelabuhan Perikanan Bitung untuk menunjang perkembangan usahaperikanan milik Penggugat;Telah membayar Pajak

dalam ketentuan Pasal 1 angka 17 UndangUndang45 Tahun 2009 tentang perubahan UndangUndang Nomor 31 Tahun2004 tetang perikanan yang menyatakan: Surat izin penangkapan ikan,yang selanjutnya di sebut SIPI, adalah izin tertulis yang harus dimilikisetiap kapal perikanan untuk melakukan penangkapan ikan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari SIUP;Bahwa, Sejak diterbikatkannya Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPIOT)maka 20 Kapal Penangkapan ikan milik Penggugat telah beroperasi diPelabuhan Perikanan Wanam

, Desa Wanam, Kecamatan llyawab,Kabupaten Marauke dan 1 (satu) Kapal Angkut Brave yang telahberoperasi di Pelabuhan Perikanan Bitung, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara;Bahwa, dengan beroperasinya 21 Kapal Penangkap Ikan milikPenggugat telah mempekerjakan kurang lebin 315 Pekerja danmemberikan manfaat ekomoni bagi masyarakat Desa Wanam,Kecamatan lIlyawab, Kabupaten Marauke dan Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara wilayah Kapal Penggugat beroperasi;Bahwa, Penggugat berencana akan memperpanjang Surat

Penggugat tetap melakukan pembayaranPHP sejak Moratorium Sebesar Rp1.414.875.000,00 (satu milyarempat ratus empat belas juta delapan ratus tujuh puluh lima riburupiah);Biaya sewa Coldstorage Ikan yang berada dalam ColdstorageWanam selama 11 bulan sebesar Rp7.245.000.000,00 (tujuh milyardua ratus empat puluh lima juta rupiah);Menurunnya pendapatan masyarakat sekitar tempat beroperasinyausaha perikanan Penggugat;Ikan milik Penggugat yang tidak dapat dijual yang saat ini masihtersimpan dalam Coldstorage Wanam

surat keputusan Tergugat a quo yaitu SuratKeputusan Menteri Kelautan Dan Perikanan Republik Indonesia Nomor39/KEPMENKP/2015 tertanggal 3 Juli 2015 tentang Pencabutan SuratIzin Usaha Perikanan Perusahaan (SIUPPI) atas nama PT Aru SamuderaLestari, Nomor 04.03.04.0303.2288, tanggal 22 Juli 2014 dengan alasandan pertimbangan hukum sebagai berikut:Penggugat tidak lagi dapat menjalankan Usaha Perikanan dibidangpenangkapan ikan;Ikan yang tidak dapat dijual yang saat ini masih tersimpan dalamColdstorage Wanam

dikasih sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)sampai dengan Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa cara pembayaran/pengembalian modal tersebut yaitu ikanuntuk perusahaan sedangkan Penggugat ambil gelembungnya saja,dan harga gelembung tergantung ikannya, dan pengembalian uangdari hasil ikan yang kita cari;e Bahwa selain saksi, Tergugat dan ada orang lain juga yang dikasihmodal oleh Penggugat;e Bahwa saksi pernah lihat karena kami samasama ambil uangsekitar bulan Desember 2014 di Wanam

.10.000.000, jenis ikan Akui;Bahwa Tergugat mulai melaut sudah duluan dari pada saksi;Bahwa Tergugat setor kepada Penggugat tidak lancar karenahutangnya ada dengan orang lain;2.Bahwa setiap pemberian pinjaman tersebut dibuat kwitansi, dan Kitadiberi hutang bertahap kemudian pembayaran diberikan kepadaPenggugat berupa gelembung;Atas keterangan saksi tersebut, pihak Penggugat membenarkannya;Saksi SUPRIYANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat di Wanam

Saksi LA DJAEDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat di Wanam;Bahwa saksi ada hubungan kerja dengan Penggugat, yaitu hubungankerja sebagai pembeli dan penjual;Bahwa awal ceritanya, sehingga Penggugat memberikan pinjamankepada Tergugat yaitu biasa Tergugat mau pergi ke laut/mencari ikan10pinjam dulu untuk perbekalan, dan hasil gelembung ikan untuk tukar/bayar;e Bahwa pinjaman yang diberikan Penggugat kepada Tergugat tidakada bunganya;e Bahwa saksi

dikasih sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan cara pembayaran/pengembalian modal tersebutyaitu ikan untuk perusahaan sedangkan Penggugat ambil gelembungnya saja,dan harga gelembung tergantung jenis ikannya, dan pengembalian uang darihasil ikan yang kita cari, selain saksi, Tergugat dan ada orang lain juga yangdikasih modal oleh Penggugat, saksi pernah melihat Tergugat karena saksisamasama ambil uang sekitar bulan Desember 2014 di Wanam

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaAnak P, lahir di Wanam, 03 Oktober 2004 (umur 16 tahun), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Ada, dengan calon suami yang bernamaCalon suami, lahir di Merauke, tanggal 10 November 1995 (umur 25 tahun)agama Islam, pekerjaan Petani, alamat Kampung Sukamaju, RT. 005, RW.002, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, yang akan dilaksanakan dandicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikOkaba, Kabupaten Merauke;2.

Penetapan No.36/Pdt.P/2020/PA.MrkPemohon dengan calon suaminya tersebut, dan siap membimbing danmembantu untuk memenuhi kebutuhan ekonominya jika telah diberi izinuntuk menikah;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon di mukapersidangan dan mengaku bernama : Anak P, lahir di Wanam, 03 Oktober2004 (umur 16 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Ada,alamat di Kampung Sukamaju, RT. 016, RW. 004, Distrik Malind, KabupatenMerauke.Atas pertanyaan Hakim, anak Pemohon telah memberikan

Penetapan No.36/Pat.P/2020/PA.MrkMenimbang, bahwa berdasarkan kedua kewenangan (kewenanganabsolute dan kewenangan relatif) tersebut diatas, maka Pengadilan AgamaMerauke bertugas dan berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara aquo di tingkat pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Akta Kelahiran anakPemohon) terbukti bahwa anak P, lahir di Wanam, Merauke, tanggal 03 oktober2004 adalah anak kandung Pemohon. yang berarti dia baru berumur 15 tahun10 bulan.

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Alftyana;Tempat lahir : Wanam;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 29 Maret 1997;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Mendek Kulon, RT.008/RW.004, KelurahanSumberkramat,Kec. Tongas, Kabupaten Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yang didengardan dilihatnya di sidang.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAWUDIN BIN WANAM) terhadap Penggugat (SAHRONI BINTI TARNADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600000,00 ( enam ratus ribu rupiah);