MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MIKKI WANGGO ALS FLORES a/d (ALM) REJAB BANGGO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap anak;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIKKI WANGGO ALS FLORES a/d (ALM) REJAB BANGGO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
MIKKI WANGGO ALS FLORES a.d ALM REJAB BANGGO

WANGGO ALIAS SINTUS, Terdakwa II. WILHELMUS GERARDUS DHAE ALIAS WILI dan Terdakwa III. JHON MARIANUS BAPTISTA ALIAS JHON tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut diatas ;3. Menyatakan I. YASINTUS PANATA NUKA W. WANGGO ALIAS SINTUS, Terdakwa II. WILHELMUS GERARDUS DHAE ALIAS WILI dan Terdakwa III. JHON MARIANUS BAPTISTA ALIAS JHON terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan ;4.

WANGGO ALIAS SINTUS- WILHELMUS GERARDUS DHAE ALIAS WILI- JHON MARIANUS BAPTISTA ALIAS JHON

Wanggo Alias Sintus bersamasamadengan terdakwa H. Wilhelmus Gerardus Dhae Alias Wili dan terdakwa II.

WANGGO ALIAS SINTUS.

WANGGO ALIASSINTUS, Terdakwa II.

Cyan ll atl aosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Usman Wanggo bin Illias Lepa, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal diNangalok, RT.001, RW.001, Desa Golo Lijun, KecamatanElar, Kabupaten Manggarai Timur, sebagai Pemohon ;DanSna binti Samai Pius

Nur Fadila binti Usman Wanggo;2. Jumradil bin Usman Wanggo;3. Dimas Seto bin Usman Wanggo;. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap bergama Islam;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Usman Wanggo bin Illias Lepa)dengan Pemohon II (Sna binti Samai Pius) yang dilaksanakan padatanggal 12 Desember 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal para Pemohon;4.

TALUB dengancirriciri Kerobau jantan warna bulu wanggo (kemerahan), ditelinga kiridampa kere dibawah, telinga kanan dampa kere keatas sebagaimanaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2015/PN.RBiyang diterangkan dalam surat Ternak Besar nomor 0068125 atas namaH, ISMAIL H.

Saksi H ISMAIL Bin H TALUB, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Benar bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga;Benar bahwa saksi mengerti diperiksa diPersidangan sehubungandengan pencurian 1 (satu) ekor kerbau berjenis kelamin Jantaninduk berwarna bulu wanggo (kemerahan), telinga kiri Dampa keredibawah, telinga kanan Dampa kere diatas milik saksi korban H.Ismail Bin H Talub;Bahwa menurut saksi korban kejadian pencurian tersebut

Sanggar KabupatenBima;Bahwa benar setelah mendapatkan Informasi tersebut saksilangsung menuju Polsek Manggalewa dan setelah sampai, saksimendapat seekor Kerbau Jantan dengan ciriciri kerbau berjeniskelamin Jantan induk berwarna bulu wanggo (kemerahan), telingakiri Dampa kere dibawah, telinga kanan Dampa kere diatas telahdipotong menjadi dua bagian kemudian kerbau tersebut disimpandidalam mobil tepatnya dibelakang Jok mobil warna silver, dankerbau tersebut adalah kerbau milik saksi korban H Ismail

TALUB dengan ciriciri Kerbau Jantan warna Bulu wanggo kemerahan, telinga Kiridampa Kere dibawah, telinga kanan dampa Kere diatassebagaimana diterangkan dalam surat ternak besar Nomor0068125 atas nama H. ISMAIL Bin H.

TALUB dengan ciriciriKerbau Jantan warna Bulu wanggo kemerahan, telinga Kiridampa Kere dibawah, telinga kanan dampa Kere diatassebagaimana diterangkan dalam surat ternak besar Nomor0068125 atas nama H. ISMAIL Bin H.

(Sembilan ribu duaratus tujunh puluh meter persegi) berdasarkan SU 271/2001, Adapun batasbatasnya sebagai berikut : Sebalah Utara berbatas dengan tanah milik Paulina Sebalah Selatan berbatas dengan kali wanggo dan tanah milik H.M.

Baruga, Kota Kendari;Dengan batasbatas : Sebalah Utara berbatas dengan tanah milik Paulina Sebelah Selatan berbatas dengan kali wanggo dan tanah milik H.MYasin Usman Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik H.M Yasin Usman Sebelah Timur berbatas dengan jin. poros nanganangaBerdasarkan S.K. Penunjukan dari Pemerintahn Daerah Tk.II Kendaritertanggal 07 Juli 1976 dan GS No. 2198 tahun 1982 (Seluas 16.926 mz2),.Adalah tanah hak milik Penggugat.4.

Sehingga tentang batasbatas tersebut di atas, pemohonbanding /penggugat menyatakan batasbatas yang diputuskan Majelis Hakimtersebut adalah mengadaada dan tidak benar;Bahwa pemohon banding /penggugat tidak sependapat dengan putusantersebut pada halaman 7 yang menyatakan bahwa pada sebelah selatan,penggugat mendalilkan bahwa batas tanah sengketa adalah kali wanggo, tetap!

susubi dan memang fakta dilapangan padawaktu pemeriksaan setempat sudah dicek secara langsung adalah berbatasandengan kali wanggo dan tanah milik H.

Baruga, Kota Kendari;Dengan batasbatas :Sebalah Utara berbatas dengan tanah milik PaulinaSebelah Selatan berbatas dengan kali wanggo dan tanah milik H.M YasinUsmanSebelah Barat berbatas dengan tanah milik H.M Yasin UsmanSebelah Timur berbatas dengan jIn. poros nanganangaHALAMAN 11 DARI 19 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 5/PDT/2021/PT KDI10.Berdasarkan S.K.

(Sembilanribu dua ratus tujuh puluh meter persegi) berdasarkan SU 271/2001,Adapun batasbatasnya sebagai berikut : Sebalah Utara berbatas dengan tanah milik Paulina Sebalah Selatan berbatas dengan kali wanggo dan tanah milikH.M.

Baruga, Kota Kendari;Dengan batasbatas : Sebalah Utara berbatas dengan tanah milik Paulina Sebelah Selatan berbatas dengan kali wanggo dan tanah milikH.M Yasin Usman Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik H.M Yasin Usman Sebelah Timur berbatas dengan jin. poros nanganangaBerdasarkan S.K. Penunjukan dari Pemerintah Daerah Tk.II Kendaritertanggal 07 Juli 1976 dan GS No. 2198 tahun 1982 (Seluas 16.926mz2),.

Bahwa dalam positaangka 3 gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmenguasai dan mensertifikatkan tanah milik Penggugat seluas + 9270 M2(Sembilan ribu dua ratus tujuh puluh meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut: Sebalah Utara berbatas dengan tanah milik Paulina Sebalan Selatan berbatas dengan kali wanggo dan tanah milikH.M.

Penggugat yang bernama USU dan nenekpara Penggugat yang bernama Ifa, yang sekarang tanah sawah obyek sengketamasih terdaftar atas nama ayah para Penggugat tersebut yang bernama Ri BinUsu, dan ayah para Penggugat tersebut sekarang telah meninggal dunia padatahun 1954;Bahwa pada tahun 1942, ayah para Penggugat tersebut menjual gadai tanahsawah obyek sengketa tersebut kepada ayah Tergugat I,JI,II atau kepada kakekTergugat IV yang bernama Dali Ama Sego (almarhum dengan 1 (satu) ekorkerbau betina warna wanggo

PN.Rbitanggal 21 Juli 2011 dan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 14/Pdt/ 2012/PT.Mtr tanggal 21 Maret 2012, dengan segala pertimbanganhukumnya adalah sama sekali tidak tepat dan tidak benar serta tidak sesuaidengan rasa keadilan hukum;5 Bahwa pada tahun 1942 ayah Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasimenjual gadai tanah sawah obyek sengketa kepada ayah Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi II dan III atau kepada kakek Termohon KasasiIV yang bernama Dali Ama Sego dengan harga 1 (satu) ekor kerbau betinawama wanggo

, sebelah timur dengan Joni(Tergugat 1), sebelah utara dengan Joni (Tergugat I), sebelah selatan denganhutan lindung;Bahwa Saksi mendapatkan tanah sengketa di sebelah Barat dari nenekmoyang Saksi yang bernama LAKA;Bahwa Laka mendapatkan tanah sengketa dari orangtuanya yangbernama WANGGO (suku Parabai);Bahwa WANGGO pernah menjadi kepala suku;Bahwa JONI dan ROBERT bukan saudara kandung, bapaknya JONIbernama JILA dan bapaknya ROBERT bernama KAKU;Bahwa Luas tanah suku secara keseluruhan adalah 19 hektar

, yangdisengketakan 2 hektar;Bahwa Saksi tidak tahu kampung Woloone;Bahwa Para Tergugat mendapatkan tanah sengketa dari nenek yangbernama WANGGO;Bahwa bapaknya JONI yang bernama JILA berasal dari suku Parabai,kamupng Woloone;Bahwa JONI dan ROBERT ada hubungan keluarga tetapi bukanbersaudara kandung;Bahwa Saksi berasal dari suku Wolobheto dan nama kepala sukuadalah LAKA;Halaman 26 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2020/PN MmeBahwa yang biasa memimpin upacara adat di suku Parabai adalahROBERT

masuk sukuparebai karena menikah dengan keluarga dari Tergugat ;Bahwa Saksi anggota suku Wolobheto;Halaman 28 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2020/PN MmeBahwa Tergugat Il menjabat kepala seku parebai sejak tahun 1986,sebelumnya yang menjabat kepala suku adalah mama kandung Tergugat Ilyang bernama Maria Ale;Bahwa Tanah sengketa letaknya dekat dengan kampung Woloone;Bahwa Saga dibuat oleh kepala suku;Bahwa Suku Saksi belum mempunyai Saga;Bahwa Kepala suku parebai yang pertama adalah Wanggo

Sikka;Bahwa Tanah sengketa berasal dari suku Gerajawa diberikan kepadaWaru dan diserahkan kepada Wanggo/suku parebai;Bahwa Luas tanah sekitar 19 hektar;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Tergugat I,Il,II;Bahwa Saksi tidak pernah ke lokasi tanah sengketa;Bahwa Saksi turunan suku gerajawa;Bahwa yang menguasai suku parebai sekarang adalah Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa Saksi pernah diundang oleh suku parebai untuk menghadiriritual adat misalnya pada saat menanam, ada bayi

Gugatan Nomor 32/Padt.G/2020/PN Mme Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim ketua, Kuasa Penggugatmengajukan pertanyaan dan Saksi memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Tanah milik Saksi seluas 2 hektar, belum ada sertifikat; Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik Tergugat apakah sudahbersertifikat atau belum; Bahwa yang membayar pajak tanah milik Saksi adalah Saksi sendiridan tanah milik Tergugat yang bayar Tergugat sendiri; Bahwa Tergugat memperoleh tanah tersebut dari nenek moyang yangbernama Wanggo

2010di Nangalok, Desa Golo Lijun, Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timuryang termasuk dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar,dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Aljabar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai,dan ijab qabul antara Pemohon dengan wali nikah Pemohon Il dilaksanakanlangsung tanpa berselang waktu, serta dihadiri saksi nikah beberapa orangdiantaranya masingmasing bernama: Mustafa bin Muhamad Senter danUsman Wanggo

Usman Wanggo bin lllias Lepa, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Nangalok, Desa Golo Lijun,Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan tahu hubungan merekasebagai suami istri;. Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon ;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, Provinsi Sulawesi Selatan selama kurang lebih 1 bulan lamanya,kemudian Penggugat Dan Tergugat tinggal di Kampung Wanggo Koya Koso,Kelurahan Koya Koso, Distrik Abepura, Kota Jayapura, dan Tergugat diKecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan.3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum di karuniaianak.4.

oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (Limaribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini diambil pada hari Kamis, Tanggal 12 Juni 2014, oleh kami: INDIRA PATMI, SH. selaku Hakim Anak, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantu oleh GUTOMO Panitera pengganti padaPengadilan Negeri Tuban, dihadiri pula oleh RIDO WANGGO

daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaSuripto bin Wanggo

PENYULUH SANSUDN WANGGO 59.49 = 3 = 8PERTANIANT2. PENGANTAR RUDOLF P. TULENDE 51.37 : 2 : 2KERJATs. ARSPARIS HERANEVA WATI 57.06 S 7 = 25(SMk) DETU NAMANAMA PESERTA CPNS YANG LULUS NILAIDAN PERINGKAT TELAH DIUBAHOLEH BKD KK TETAPI OLEH BKN REGIONAL XI SULUT JUGA DINYATAKAN LULUSKARENA NILAI DAN PERINGKATNYA MASUK DAFTAR KELULUSAN ; NILAT NILATPERINGKAT PERINGKAT JMLNO FORMASI NAMA BKD BKNKTG REG. XI BKD KTG BKN REG.XI FORMASI1. GURU BHS 1. LADY SIWU SPD 58.26 58.26 1 2 4JEPANG 2.

ANANIAS SABAI, Tempat lahir Koya Koso, tanggal 12 Oktober1961, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen Protestan, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun dan Ondoafi, beralamat Wanggo, RT/RW001/001, Kelurahnan Koya Koso, Kecamatan Abepura, Kota Jayapura, ProvinsiPapua, memberikan keterangan pada pokoknya:Bahwa saksi tahu dihadirkan dalam persidangan karena ada masalah tanahmilik Penggugat yang terletak di kilometer 7, Jalan Hanurata;Bahwa saksi pernah membuat surat pelepasan untuk Penggugat