THOMAS WANTASEN, dkk

THOMAS WANTASEN DKK

THOMAS WANTASEN,2. Ny. MIRAWATI PAPAN,keduanya dalam kapasitas dan jabatannya selakuDirektur Utama dan Direktur PT Tetra IndotamaPackaging Supply, beralamat di Kawasan Industri PasarKemis, Jalan Putra 1, Nomor 32, Pasar Kemis, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;3.

THOMAS WANTASEN, DKK VS Tn. BAHASILI PAPAN, DKK

Wantasen sehingga kepemilikan perkebunan Lesung adalah saksi Indry H.Wantasen;Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi Indry H. Wantasen dan saksi Indry H. Wantasen telahkehilangan buah cengkeh sebanyak 15.000, (lima belas ribu) liter yangmengakibatkan saksi Indry H.

Wantasen, suami saksi Indri H. Wantasen yangbernama Abdullah, saksi Edwin Butiti, saksi Hairunisa Oktarina WantasenAlias Rina dan saksi Sabaia Sarandang, pergi ke perkebunan Lesung DesaBeringin Kecamatan Belang Kabupaten Minahasa Tenggara yang saksi bellidari saksi Edwin Butiti;Bahwa setelah tiba diperkebunan tersebut, saksilndri H.

Wantasen bertemu dengan Para Terdakwa, saksiIndri H. Wantasen mengatakan kepada Para Terdakwa bahwa kebun tersebutsudah saksi Indri H. Wantasen beli dari saksi Edwin Butiti;Bahwa saksilndri H.

Wantasen dan saksi EdwinButiti juga mengetahui Hukum Tua Desa Stien Rogahang;Bahwa Para Terdakwa tidak pernah bilang kepada saksi Indri H. Wantasenuntuk memetik buah cengkih dikebun tersebut;Bahwa cengkih yang dipetik sebanyak 76 (tujuh puluh enam) liter yang diukuroleh adik saksilndri H. Wantasen yang bernama Hairunisa Oktarina WantasenAlias Rina;Bahwasaksilndri H. Wantasen kemudian ambil buah cengkih yang dipetiktersebut dan saksi Indri H.

Wantasen bawa pulang sebagai barang bukti;Bahwa sebelum membeli kebun tersebut saksilndri H. Wantasen sudah tahubahwa sebelumnya ada masalah dan saksilndri H. Wantasen sudahmembaca putusannya;Bahwa jual beli tanah kebun tersebut belum dibuatkan akta dan hanyadibuatkan surat pembayaran / penjualan antara saksi Indri H.

BAHASILI PAPANTergugat:1.Tn.THOMAS WANTASEN2.NY.MIRAWATI PAPAN3.PT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLY

Haryono, Kav. 23 Pancoran, Jakarta Selatan 12810,Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02November 2017, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWAN :THOMAS WANTASEN dalam kapasitas dan jabatannyaselakuDirektur Utama PT. Tetra IndotamaPackagingSupply,berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten.Untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;2. Ny.MIRAWATI PAPAN, dalam kapasitas dan jabatannyaselakuDirektur PT.

TERGUGAT Ill) sesuai dengan AktaNo.38/2008 adalah sebagai berikut:Direktur Utama : Thomas Wantasen (TERGUGAT I)Direktur : Mirawati Papan (TERGUGAT Il)Komisaris : Bahasili Papan (PENGGUGAT)Bahwa pengurusan perseroan, dalam hal ini pertanggungjawabannyaberada pada Direksi (TERGUGAT I dan TERGUGAT Il) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 97 Ayat (1), (2), (3), dan (4) UndangUndang RINomor 40 Tahun 2007 tentang PERSEROAN TERBATAS berikut ini(kutipan dan penjelasan dalam kurung):(1) Direksibertanqqgung jawabatas

TETRA INDOTAMAPACKAGING SUPPLY menjadi : Bahasili Papan :720 saham Mirawati Papan : 540 saham Thomas Wantasen : 540 sahamSusunan Pengurus PT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLYmenjadi: Komisaris : Bahasili Papan Direktur Utama : Thomas Wantasen Direktur : Mirawati Papan3.

orang tua Penggugat danTergugat II yaitu Almarhum Djamzu Papan, dilakukan perubahan susunanpemegang saham dan susunan pengurus berdasarkan Akta No. 59 tanggal31 Juli 2008 dibuat oleh Sukawaty Sumadi, SH., Notaris di Jakarta.Sehingga pemegang saham dan susunan pengurus perseroan menjadi milikkeluarga besar Almarhum Djamzu Papan, yaitu menjadi perubahan sebagaiberikut :Pemegang saham:Bahasili Papan : 720 saham senilai Rp. 720.000.000, (40%)Mirawati : 540 saham senilai Rp. 540.000.000, (80%)Thomas Wantasen

Thomas Wantasen mewakili 60 %saham menyetujui dan dengan musyawarah untuk mufakat berdasarkanhukum :a. Meminta agar Sdr. Bahasili Papan dapat mencabut GugatanPerbuatan Melawan Hukum di Pengadilan Negeri Tangerang,mengingat adanya pembahasan dalam RUPSLB ini mengenaikelanjutan Perseroan dan menyesuaikan Perseroan sesuai UU PTNo. 40 Tahun 2007;b.

Yuditia Wantasen, umur 14 tahun;2. Nindi Wantasen, umur 5 tahun;Anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;.

Yuditia Wantasen, umur 14 tahun;2.

Nindi Wantasen, umur 5 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan baikakan tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat suka minum minuman keras, setelah mabukTergugat pulang kerumah dan membuat keributan dengan mengancamPenggugat dengan barang tajam, kejadian ini sering Tergugat lakukan, dansaksi sering melihat langsung kejadian tersebut.

Nindi Wantasen, umur 5 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danbaik, akan tetapi sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, dan saksi sering melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang saksi lihat langsung adalah Tergugat suka minum minumankeras, setelah Tergugat pulang kerumah, Tergugat membuat keributan danTergugat mengancam Penggugat dengan barang tajam,

Wantasen sehingga kepemilikanperkebunan Lesung adalah saksi Indry H. Wantasen; Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari saksi Indry H. Wantasen dan saksi Indry H. WantasenHal. 2 dari 9 hal. Putusan No. 715 K/PID/2016telah kehilangan buah cengkeh sebanyak 15.000,00 (lima belas ribu) literyang mengakibatkan saksi Indry H.

Wantasen mengalami kerugian sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmurang tanggal 25 Januari 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Marjan Mamonto dan Terdakwa II.

Wantasen;2. 1 (satu) buah tangga bambu dengan panjang + 8 meter, 14 anaktangga;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agat para Terdakwa masingmasing dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tondano Nomor 218/Pid.B/2015/PN.Tnn. tanggal 2 Februari 2016, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Marjan Mamonto dan Terdakwa II.

Wantasen lahan kebuncengkeh tersebut adalah kepunyaannya yang diperolehnya dengan caramembeli dari saksi Edwin Butiti, dan saksi Edwin Butiti memperoleh lahan ituberdasarkan hibah dari Bapaknya bernama Alang Bultiti, sedangkan AlangButiti memperoleh lahan kebun cengkeh itu dari pemberian orang tuaTerdakwa ;Bahwa dengan demikian perselisihan antara para Terdakwa dengansaksi korban adalah menyangkut hal kepemilikan bidang tanah kebuncengkeh, dan oleh karena itu pertimbangan dan putusan Judex Facti

Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Tondano pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat, ada memiliki sebidang tanah kebun Kelapa yangterletak di Desa Ratatotok II, dengan luas + 91.612 m2 (Sembilan puluh saturibu enam ratus dua belas meter persegi) dengan batasbatas: Utara : Kebun Mustafa Wantasen

Paputungan; Selatan : Kebun Dajria Porayow; Barat :Jalan Desa Ratatotok Dua;Bahwa ternyata sebahagian tanah kebun milik Penggugat tersebut padapoint 1 yang berada di bahagian sebelah Utara tanpa hak telahdiduduki/dikuasai oleh Tergugat I, Il dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Kebun Mustafa Wantasen; Timur : Kel. Butiti; Selatan : Kel. Butiti; Barat : Kel.

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sebagaimana yang dimaksuddalam Posita gugatan point 1 berupa tanah kebun kelapa yang terletak diDesa Ratatotok Il dengan luas + 91.612 m2 dengan batasbatas Utara:kebun Mustafa Wantasen, Timur: kebun JH. Paputungan, Selatan: kebunHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1488 K/Pdt/2013Dajria Porayow dan Barat: Jalan Desa Ratatotok Dua adalah sah milikPenggugat;3.

Mustafa Wantasen, Timur: Kel. Butiti, Selatan: Kel.Butiti danBarat: Kel.Butiti adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum putusan perkara No.09/Pdt.G/1991/PA.Tdotanggal 23 September 1993 M, jo No.08/Pdt.G/1993/PTA.Mdo tanggal 24Nopember 1994 M, jo.No.87 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, serta, BeritaAcara, Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) No.09/Pdt.G/1991/PA.Tdo tanggal11 September 1997, adalah sah dan mengikat menurut hukum;5.

WANTASEN, 4. JOHNI KAWENGIAN tersebut;

THOMAS WANTASEN dalam kapasitas dan jabatannya selaku Direktur Utama PT. Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. Ny.MIRAWATI PAPAN, dalam kapasitas dan jabatannya selaku Direktur PT. Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di Kawasan Industri Pasar Kemis, Jl.

THOMAS WANTASEN dalam kapasitas dan jabatannya selaku DirekturUtama PT. Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan diKawasan Industri Pasar Kemis, Jl. Putra 1 Nomor 32, PasarKemis, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDING I! semula TERGUGAT I ;2. Ny.MIRAWATI PAPAN, dalam kapasitas dan jabatannya selaku Direktur PT.Tetra Indotama Packaging Supply, berkedudukan di KawasanIndustri Pasar Kemis, Jl.

TERGUGAT Ill) sesuai dengan Akta No.38/2008adalah sebagai berikut:Direktur Utama : Thomas Wantasen (TERGUGAT 1)Direktur : Mirawati Papan (TERGUGAT Il)Komisaris : Bahasili Papan (PENGGUGAT)6.

TETRA INDOTAMAPACKAGING SUPPLY menjadi : Bahasili Papan :720 sahamHalaman 15 dari 35 putusan Nomor 141/PDT/2018/PT.BTN Mirawati Papan : 540 saham Thomas Wantasen : 540 sahamSusunan Pengurus PT. TETRA INDOTAMA PACKAGING SUPPLYmenjadi: Komisaris : Bahasili Papan Direktur Utama : Thomas Wantasen Direktur : Mirawati Papan.

Thomas Wantasen mewakili 60 %saham menyetujui dan dengan musyawarah untuk mufakat berdasarkanhukum:a. Meminta agar Sdr. Bahasili Papan dapat mencabut Gugatan PerbuatanMelawan Hukum di Pengadilan Negeri Tangerang, mengingat adanyapembahasan dalam RUPSLB ini mengenai kelanjutan Perseroan danmenyesuaikan Perseroan sesuai UU PT No. 40 Tahun 2007;.

Mirawati Papan dan Sdr.Thomas Wantasen mewakili 60 %saham menyetujui dan dengan musyawarah untuk mufakat berdasarkanhukum menegaskan kembali :a.

THOMAS WANTASEN
Terbanding/Penggugat : TN. BAHASILI PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. MUTIARA PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NY. SIAULY PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat III : NY. MIRAWATI PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : TN. GUNARKO PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. PUTERA DAYA PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. DAYASEMPURNA CELLULOSETAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. DAYAKONSOLINDO SUMBERSEMESTA

THOMAS WANTASEN, dalam kedudukannya sebagai Direkturdari PT.DAYAKONSOLINDO SUMBERSEMESTA,suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkanhukum Negara Republik Indonesia, bertempatkedudukan di Jalan Gunung Sahari No 39 JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada TONYARIES, S.H.,M.H. dan YELLY OKTAFIANTY, S.H.M.kn.

DAYAKONSOLINDOSUMBERSEMESTA (TERGUGAT II) sesuai dengan Akta No.12/2009 adalahsebagai berikut:Direktur : Thomas Wantasen (TERGUGAT 1)Komisaris : Siauly Papan (TURUT TERGUGAT Il)6.

Thomas Wantasen 18.000 18.000.000.000 25,782 PT. Dayakonsolindo 47.940 47.940.000.000 68,64Sumbersemesta(TERGUGAT II)3 Ny. Mutiara Papan 3.300 3.300.000.000 4,724 PT. Putera Daya Perkasa 600 600.000.000 0,8618. Bahwa ditemukan pula fakta mengenai PT. DAYASEMPURNA19.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jahja Wantasen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ferni Rindu) di depan sidang Pengadilan Agama Tondano:
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tondano untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kepala

terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan telahhidup bersama dengan wanita idaman lain hingga sekarang dan selamameninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; dan antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak bulan Februari 2016 hingga sekarang selama 2 Tahun lebih;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Latifa wantasen

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sjahrial Wantasen bin Darmin) dengan Pemohon II (Merry Laila Suud binti H.Umar Saleh) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabaru Kabupaten Karawang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabaru Kabupaten Karawang ;

4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sjahrial Wantasen bin Darmin) dengan Pemohon II (Merry Laila Suud binti H.Umar Saleh) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabaru Kabupaten Karawang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabaru Kabupaten Karawang ;

4.

WANTASEN : Jenis Kelamin Perempuan, Umur 39 Tahun, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Alamat : Desa Buku Tengah Jaga Kecamatan Belang Kabupaten Minahasa Tenggara, selanjutnyadisebut TERGUGAT Il;4. JOHNIKAWENGIAN : Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 52 Tahun, Agama KristenProtestan, Warga Negara Indonesia, Alamat : Desa TondeyKecamatan Motoling Barat Kabupaten Minahasa Selatan,selanjutnya disebut TERGUGAT IV;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada FREDY MAMAHIT, S.H., dan ENJELJOIN TENDEAN, S.H.

WANTASEN sebelumnya berada pada Posisi tergugat Ill, sekarangHalaman 8 dari 44 halaman.Putusan Perkara Nomor 291/Pdt.G/ 2018/PN Tnn.menjadi Tergugat IV.e. JOHNY KAWENGIAN sebelumnya berada pada posisi tergugat IV, sekarangmenjadi tergugat Vf.

terkait Perkara antara Edwin Butiti dan Mahmud Butiti; Bahwa setahu saksi Edwin Butiti mendapat objek sengketa tersebut dari orangtuanya bernama Alang Butitinamun saksi tidak tahu tidak tahu Alang Butiti mendapatobjek sengketa dari mana; Bahwa saksi pernah mendengar bahwa putusan pengadilan menyatakan objeksengketa adalah milik Alang Butiti; Bahwasebelum objek sengketa di eksekusi saksi pernah dengar ada perkara pidanapencurian terhadap hasil cengkih di objek sengketa dimana yang melapor adalahIndry Wantasen

WANTASEN : Jenis Kelamin Perempuan, Umur 39 Tahun, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Alamat : Desa Buku Tengah Jaga Kecamatan Belang Kabupaten Minahasa Tenggara ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III, semula Tergugat III ;4.

Wantasen sebelumnyaberada pada Posisi Tergugat IIl Sekarang Menjadi Tergugat IV dan JohnyKawengian sebelumnya berada pada Posisi Tergugat IV sekarang beradaPada Tergugat V (putusan halaman 9 dan Halaman 10), hal tersebut berbedadalam setiap pertimbangan Hukum mengenai Penyebutan Pihak yang tidakHalaman 13 dari 19 halaman Putusan No.133/PDT/2019/PT MND10.pernah menyebutkan Tergugat V, termasuk Pertimbangan Hukum HakimTingkat Pertama halaman 47, dikutip sebagai berikut : Menimbang, bahwaberdasarkan

ISNAWATI LIDYA WANTASEN :Bahwa saya menjadi dosen sejak tahun 1999 di fakultas ilmu budayabersama dengan Penggugat;Bahwa saya salah satu lolos dari peneliti;Bahwa saya ikut peneliti tahun 2020;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 494/Pdt.G/2020/PN Mnde Bahwa sebelum judul saya buat menerangkan apa yang saya lihat dan itumelalui online;e Bahwa Saya tidak ke tempat penelitian;e Bahwa sebelum buat judul saya surfei sendiri;e Bahwa Surfei saya itu, Saya tidak mengeluarkan biaya;e Bahwa saya dapat tandatangan

bahwa untuk membuktikan dalildaliL gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang ditandai dari bukti PL sampai denganP6 dan 4 (empat) orang saksi yang bernama Femmy Lumempouw, GunturSetiawan Stefanus Kumaunang, Caroline Joel dan Steven Youtje Pandeirot ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannya telah mengajukan bukti surat yang ditandai dari bukti T.TT1sampai dengan T.TT10 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama Izaac Runtulalodan Isnawati Lidya Wantasen

dengan menggunakanPENA atau ALAT TULIS, sehingga hal tersebut pula menegaskan adanyaupaya dari Penggugat/Terbanding dalam merekayasa bukti surat yakni kodebukti P. 1, guna memenuhi kesempurnaan alat bukti Surat yang diajukan dalampersidangan;Halaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2019/PT MND> Bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat/Terbanding dengan kode bukti P. 5,tentang Berita Acara Pengukuran Tanah (objek sengketa), tertanggal 21 Mel2010, yang mengetahui Lurah Ketang Baru Muchtar Wantasen

terdapat pulapenambahan namanama saksi yang hanya dituliskan dengan menggunakanPENA atau ALAT TULIS, sehingga hal tersebut pula menegaskan adanya upayadari Penggugat/Terbanding dalam merekayasa bukti surat yakni kode bukti P. 1,guna memenuhi kesempurnaan alat bukti Surat yang diajukan dalam persidangan;Bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat/Terbanding dengan kode bukti P. 5,tentang Berita Acara Pengukuran Tanah (objek sengketa), tertanggal 21 Mei 2010,yang mengetahui Lurah Ketang Baru Muchtar Wantasen

THOMAS WANTASEN
Terbanding/Turut Tergugat II : Nn. WIWIARTY JULIA PAPAN
Terbanding/Turut Tergugat III : SUKAWATY SUMADI, S.H., NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. KERTAS BEKASI TEGUH

Thomas Wantasen, bertempat tinggal di JI. Danau Indah Barat Blok E No.15 RT.008 RW.014, Kelurahan Sunter Jaya,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, 14350 ,sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat1;3. Nn. WIWIARTY JULIA PAPAN, Warga Negara Indonesia, bertempatkedudukan di JI. Gunung Sahari Vil E, Nomor 8, RT009, RW 005, Kelurahan Gunung Sahari Utara,Kecamatan Sawah Besar, Kota Jakarta Pusat, 10720.Untuk selanjutnya disebut sebagai Turut TerbandingIll semula Turut Tergugat II4.

GUNARKO 1.152 Rp. 1.152.000.000, 18%PAPAN(TERGUGAT V) 24.25.26.27.Lebih lanjut berdasarkan Akta PKR TERGUGAT VII No.2 tanggal 05Desember 2018, Susunan pengurus TERGUGAT VII menjadi sebagaiberikut:Direktur : THOMAS WANTASEN (TURUT TERGUGAT 1)Komisaris: WIWIARTY JULIA PAPAN (TURUT TERGUGAT II)Bahwa persentase penguasaan saham PENGGUGAT di PerseroanTERGUGAT VII menjadi berkurang dari 16,63% menjadi 9.88% akibatKeputusan PARA TERGUGAT dalam RUPSLB TERGUGAT VII padatanggal 13 November 2018 (selanjutnya

Adapun THOMAS WANTASEN (TURUT TERGUGAT 1) tidaklayak diangkat menjadi Direksi TERGUGAT VII, karena memiliki rekamjejak buruk, dimana TURUT TERGUGAT tercatat menjadi direkturbeberapa perusahaan, namun tidak pernah menyampaikan laporankeuangan dan laporan tahunan, sehingga mendapatkan hukuman, karenatelah merugikan PENGGUGAT selaku pemegang saham di perusahaantersebut sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor: 130/ Pdt. G/ 2018/ PN. JKT.

Tn.THOMAS WANTASEN) sebagai Direktur pada TERGUGAT VII (ic.PT. KERTAS BEKASI TEGUH) dan TURUT TERGUGAT II (ic. Nn.WIWIARTY JULIA PAPAN) sebagai Komisaris pada TERGUGATVII (ic. PT. KERTAS BEKASI TEGUH); dan2. Memerintahkan TERGUGAT VII (ic. PT. KERTAS BEKASI TEGUH)untuk menghentikan sementara seluruh pelaksanaan kegiatanperusahaan dan tidak boleh melakukan perbuatan hukum atasnama PT. Kertas Bekasi Teguh (ic.

Direktur : Thomas Wantasen.14, Bahwa dalam Gugatan a quo jelas sekali Terbanding I/Penggugat tidakmempunyaiitikad baik untuk menyelesaikan permasalahanpermasalahan yang ada dalam Perseoran, padahal seluruh PemegangSaham yang tercatat dapat turut dikenakan tanggung jawab hukumtertentu, apabila terjadi halhal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3UU No. 40/2007 tentang Perseroan Terbatas.