Ditemukan 11 data
SATRIAATI WARISNI WOY
10 — 4
Pemohon:
SATRIAATI WARISNI WOY
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ( Gusti Ngurah Alit Sukarata)terhadap Tanah Milik Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi (Tergugat I,II,III,IV,V) yang diperoleh dari Hak Warisan/Ahli warisNi Ceper Pipil Nomor 2566, Persil Nomor 342 Klas Il desa Dauh PuriKelod seluas 2540 m? dari luas asal 9000 m? (09.00 Ha) tanpa seijin dansepengetahuan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi(Tergugat I, II, III,IV,V) adalah Merupakan Perbuatan Melawan Hukum;.
yang dilakukan olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ( Gusti Ngurah Alit Sukarata)terhadap Tanah Milik Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi (Tergugat I,II,III,IV,V) yang diperoleh dari Hak Warisan/Ahli warisNi Ceper Pipil Nomor 2566, Persil Nomor 342 Klas Il desa Dauh PuriKelod seluas 2540 m? dari luas asal 9000 m? (09.00 Ha) tanpa seijin dansepengetahuan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi(Tergugat I, II,III,IV,V) adalah Merupakan Perbuatan Melawan Hukum;6.
18 — 2
Saksi: WALYONO bin KASAN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 23 Juli 1990 anak sah dari suasi isteritelah KASIRAN dan SAMISAH ; Bahwa orang tua Pewmohon telah meninggal dunia pada tanggal 5 Maret 1996 karenaBahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk membuat Akta kelahiran untukpersyaratan Menikah ; Bahwa TRIYANTO adalah anak kandung dari KASIRAN dan SAMISAH ; Bahwa TRIYANTO belum mempunyai akta kelahiran ; Saksi : WARISNI
26 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Gisan bin Amat Talim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Warisni binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 930.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 7 Agustus 2012, telahsepakat untuk mengambalikan tanahnya masingmasing, yaitu tanahyang dibangun oleh Ni Nyoman Ribek (almarhum), dikembalikan kepada Ketut Suma ahli waris Ni Wayan Rugeg (almarhum), dan tanah sawahseluas 19,5 are dikembalikan kepada Ni Made Rai Landrawati ahli warisNi Nyoman Ribek (almarhum);Bahwa, terhadap tanah hak milik Penggugat jumlah seluruhnya 1.500 m?
37 — 12
Bahwa pada prinsipnya Tergugat telah mengakui dalihdalihgugatan Penggugat sehingga dengan demikian Majelis Hakim dimohonmengabulkan gugatan karena dengan niat baik untuk berbakti birrul walidain kepada ibunda tercinta Hj Siti Warisni selaku orang tua Penggugatyang masih sugeng yang selama ini doanya selalu menyertainya dankarena sesuai Sabda Rasulullah Ridha Allah tergantung pada ridhaorang tua dan murka Allah SWT tergantung pada murka orang tua.Selain itu guna membesarkan ketiga putrinya untuk mencapai
Saat banyak diam, saat kurang bikin ulah & fitnahterutama Ibu Penggugat ( Siti Warisni ).5. Bahwa Tergugat sudah menjelaskannya di dalam JawabanTergugat.6. Bahwa Tergugat jarang mengunjungi Penggugat di Purwokertoya benar, karena Tergugat tidak pernah dibukakan pintu pagar dankomunikasi Mailbox.
64 — 31
pemeriksaan ditemukan adanya luka pada tubuh: Luka memar pada kepala belakang berukuran lima sentimeter kali tigasentimeter dan ditemukan darah yang tertutup rambut; Luka lecet pada tulang kering kaki kanan berukuran tiga sentimeter kalidua sentimeter;Kesimpulan: Luka luka dan pendarahan tersebut diatas disebabkanadanya tanda tanda akibat kekerasan benda tumpul pada tubuh;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 8 September2016, yang ditandatangani oleh Wayan Sudana selaku Pihak (Ahli WarisNi
1.Ngilman
2.Sulbiyah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga
259 — 188
Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2019 Pemerintah Kabupaten Purbalinggamembutuhkan tanah untuk didirikan sekolah taman kanakkanak yangkemudian oleh Pemerintah Desa melihat lokasi tanah Para Penggugat.atas pengamatan tersebut kemudian ada pihak yang mengaku ahli warisNi Sanradji alias Suminem muncul menyatakan dan menunjukkansertipikat obyek sengketa (bukti T1);Menimbang, bahwa berdasar pokok sengketa dan faktafakta hukumtersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokoksengketanya sebagai
85 — 33
mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sehinggapetitum angka 2 gugatan Rekonvensi dapat dikabulkan , ini merupakanpertimbangan Majelis Hakim yang sangat keliru, oleh karena sudah terbuktidalam persidangan Akta Jual Beli No : 128/1973 tahuni973 tidakmemenuhi syarat formil sehingga tidak sah menurut Hukum, oleh karenaTerbanding/Penggugat Dalam Rekonvensi tidak bisa membuktikan dalampersidangan bahwa Komang Geria memberi Kuasa Menjual TanahSengketa kepada Nengan Puna dan Komang Geria sebagai Ahli WarisNi
43 — 15
Bahwaguna para pihak mematuhi putusan ini maka memerintahkan ahli warisNi Made Yuliani alias Yuliani (yong) yang tidak lain adalah istri dariTERGUGAT I dan Ibu dari TERGUGAT II, TERGUGAT III danTERGUGAT IV, serta TERGUGAT V, TURUT TERGUGAT I, TURUTPage 19 of 63TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT III serta TURUTTERGUGAT IV untuk tunduk dan mematuhi putusan ini;13.
140 — 59
menuntut haknya atas tanah yangdidalilkan sebagai budel warisan yang dikuasai oleh orang lain, menurutYurisprudensi Mahkamah Agung dalam putusannya No.1072 K/Sip/1982Halaman 87 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2014/PN Mtr.tanggal 1 Agustus 1983, dipandang cukup apabila gugatan itu ditujukankepada orang yang secara nyata (fietelijk) menguasai tanah sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka sekalipunketurunan atau ahli waris Gede Tantra maupun keturunan atau ahli warisNi