SALEH mengutarakan maksud dan tujuannya kepadasaksi WARNIKA Alias WAWA Bin NANANG yaitu mengajukan Surat KeteranganEndon nikahatau mengurus segala persyaratan persyaratan yang harus dipenuhi dalammelaksanakan pernikahan terdakwa R.

SALEH statusnya bukan Duda ceraimati.Selanjutnya saksi WARNIKA Alias WAWA Bin NANANG pun membuat SuratKeterangan Asal Usul ( N 2 ) dan Surat Keterangan tentang Orang Tua ( N 4 ) Nomor :73/NTCR/XI/2008/Kesos tanggal 14 Nopember 2016, yang mana terdakwa R. USEPDIKDIK RUSWANDI Alias USEP Bin R. SALEH pun telah memberikan keterangandan pengakuannya kepada saksi WARNIKA Alias WAWA Bin NANANG, yangketerangannya seolah olah sesuai dengan yang sebenarnya, yang menerangkan bahwaterdakwa R.

SALEH statusnya bukanDuda cerai mati.Selanjutnya saksi WARNIKA Alias WAWA Bin NANANG punmembuat Surat Keterangan Asal Usul ( N 2 ) dan Surat Keterangan tentang Orang Tua( N 4 ) Nomor : 73/NTCR/XI/2008/Kesos tanggal 14 Nopember 2016, yang manaterdakwa R. USEP DIKDIK RUSWANDI Alias USEP BinR. SALEH pun telahmemberikan keterangan dan pengakuannya kepada saksi WARNIKA Alias WAWA BinNANANG, yang keterangannya seolah olah sesuai dengan yang sebenarnya, yangmenerangkan bahwa terdakwa R.

SALEH statusnya bukan Duda ceraimati.Selanjutnya saksi WARNIKA Alias WAWA Bin NANANG pun membuat SuratKeterangan Asal Usul ( N 2 ) dan Surat Keterangan tentang Orang Tua (N4) Nomor : 73/NTCR/XI/2008/Kesos tanggal 14 Nopember 2016, yang manaterdakwa R. USEP DIKDIK RUSWANDI Alias USEP Bin R. SALEH pun telahmemberikan keterangan dan pengakuannya kepada saksi WARNIKA Alias WAWA BinNANANG, yang keterangannya seolah olah sesuai dengan yang sebenarnya, yangmenerangkan bahwa terdakwa R.

Selanjutnya saksi WARNIKA Alias WAWA Bin NANANG punmembuat Surat Keterangan Asal Usul ( N 2 ) dan Surat Keterangan tentang Orang Tua( N 4) Nomor : 73/NTCR/XI/2008/Kesos tanggal 14 Nopember2016, yang mana terdakwa R. USEP DIKDIK RUSWANDI Alias USEP Bin R. SALEHpun telah memberikan keterangan dan pengakuannya kepada saksi WARNIKA AliasWAWA Bin NANANG, yang keterangannya seolah olah sesuai dengan yangsebenarnya, yang menerangkan bahwa terdakwa R. USEP DIKDIK RUSWANDI AliasUSEP Bin R.

YUHANA bin DAWUD.Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 12.00 Wib saksibersama teman yaitu Suandri, Tarwedi, dan Warnika setelah pulang sekolah jalanjalantujuannya mau beli baju di PGC.

Naik angkot.Bahwa saksi tahu sebelumnya kalau terdakwa membawa clurit ketika sedang bermainbilyar di Blok Lawang Gede Mertasinga, clurit berada didalam tas milik terdakwadiperlihatkan kepada saksi, Tarwedi dan Warnika. Katanya untuk berjagajaga.Bahwa saksi tidak tahu dari mana terdakwa mendapatkan clurit tersebut.Bahwa saksi berteman dengan terdakwa tapi tidak satu kelas sebab saksi kelas duasedangkan terdakwa kelas tiga.Bahwa yang saksi tahu terdakwa membawa clurit baru satu kali. 4.

WARNIKA bin SARYO.Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 12.00 Wib saksibersama temannya yaitu Suandri, Tarwedi, dan Yuhana setelah pulang sekolah jalanjalan tujuannya mau beli baju di PGC.Bahwa kemudian turun dari angkot di Pagongan terus jalan, dan ketika di JalanSiliwangi depan SMPN 2 datang Polisi berpakaian preman dan menagkap Suandri danYuhana sedangkan saksi bersama Tarwedi lari dan tertangkap di Kurcuk.Bahwa setelah diperiksa dialam tas milik Suandri ditemukan clurit

Bahwa kemudian turun dari angkot di Pagongan terus jalan, dan ketika di JalanSiliwangi depan SMPN 2 datang Polisi berpakaian preman menagkap terdakwa danYuhana sedangkan Tarwedi bersama Warnika lari dan tertangkap di Kurcuk.Bahwa pada waktu ditangkap Polisi ada keributan dan terdakwa membawa clurit.Bahwa terdakwa membawa clurit dengan cara dimasukan kedalam tas sekolah warnamerah.

Bahwa kemudian mereka turun dari angkot di Pagongan terus jalan, dan ketika di JalanSiliwangi depan SMPN 2 datang Polisi berpakaian preman menagkap terdakwa danYuhana sedangkan Tarwedi bersama Warnika lari dan tertangkap di Kurcuk.Bahwa pada waktu ditangkap Polisi ada keributan dan terdakwa membawa clurit.Bahwa terdakwa membawa clurit dengan cara dimasukan kedalam tas sekolah warnamerah.

yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Agus Rianto bin Udin, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di RT.004 Desa Malawaken (Seberang)Kecamatan Teweh Baru Kabupaten Barito Utara Danselama berperkara memilin berdomisi di JalanTumenggung Surapati No 44 Kecamatan TewehTengah Kabupaten Barito Utara, disebut sebagaiPemohon ;Wiwi Warnika

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Chris Tyanto bin Sucipto) terhadap Penggugat (Herni Warnika binti Casmin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WARNIKA BIN SUPINA) terhadap Penggugat (BADRIYAH BINTI SARNADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengijinkan kepada Pemohon (Uut bin Dasim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tasiri binti Warnika) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (NARIDA BIN WARNIKA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUAEBAH BINTI ABDUL LATIF) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 4950.00,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Trisno Bin Nanto) terhadap Penggugat (Nopiyah Binti Warnika);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,-(lima ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Makmur bin Kasman terhadap Penggugat, Warnika S. binti Suardi.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

Ngh Warnika,19. Kd Bagiasa,20. Wyn Subiarta,21. Pt Suarya,22. Suparno,Hal. 1 dari 34 hal. Put. No. 524 K/PDT.SUS/201023.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.Sandat Astisi Ni Kt,Haryati,Edi Ariana Wyn,Nmn Pasek, Gst Nym Mudana,Puji Kt,Kumpul Astawa Wyn,Nym Krana, Nym Resa,Sariana Gd,Md Ginantra,Antannasius Wahyudi,Sarjana Pt,Gomboh Ngh,Satria Md Gst,AA.

Putra Arimbawa 44.020,0016 Made Sukarja 44.020,0017 Ni WynSri Artaningsih 44.020,0018 Ngh Warnika 44.020,0019 Kd Bagiasa 44.020,0020 Wyn Subiarta 44.020,0021 Pt Suarya 44.020,0022 Suparno 44.020,0023 Sandat Astisi Ni Kt 44.020,0024 Haryati 44.020,0025 Edi Ariana Wyn 44.020,0026 Nmn Pasek 44.020,0027 Gst Nym Mudana 44.020,0028 Puji Kt 50.000,0029 Kumpul Astawa Wyn 44.020,0030 Nym Krana 44.020,0031 Nym Resa 44.020,0032 Sariana Gd 44.020,0033 Md Ginantra 44.020,0034 Antannasius Wahyudi 44.020,00 Hal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (IKA WARNIKA BIN H. DURAJAK) terhadap Penggugat (LINDA PURWAWINATA BINTI ASMAL);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 680000,-(enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

NENGAH WARNIKA, 116. SUPARNO, 117. KUMPUL ASTAWA WYN, 118. NYM. KRANA, 119. I NYOMAN RESA, 120. MD GINANTRA, 121. SARJANA PUTU, 122. A.A. NGR INDRAWAN, 123. KT. REMIASTIKA, 124. DW. GEDE ARNAWA, 125. I KETUT SUTARPA, 126. WIRARATANYM, 127. WY PURNAWIRAWAN, 128. NI MADE PADMI, 129. DEWI KURNIAWATI, 130. NI PT AYU SUASTINI; 131. NI KD. SARINI, 132. ROMINASAIR DOLA, 133. NI NYOMAN ASTRINI, 134. SUASTRINI MADE, 135. NGAKAN MD SUARDANA, 136. I GST. NYM. MUDANA, 137. KETUT ERNI, 138.

Put.Nomor 434 K/Pdt.SusPHI/2017105.KT SRINADI;106.SUDARINI KD;107.NI MADE NILAWATI;108.AAISTRILUHURI ;109.NI KETUT SUDRI;110.NENGAH SUCIANI;111.NI MADE RIANTI;112.MUDA LAHIR, NGH;113.KETUT PUTRA ARIMBAWA;114.NI WYN SRI ARTANINGSIH;115.NENGAH WARNIKA;116.SUPARNO;117.KUMPUL ASTAWA WYN;118.NYM. KRANA;119.1 NYOMAN RESA;120.MD GINANTRA;121.SARJANA PUTU;122.A.A. NGR INDRAWAN;123.KT. REMIASTIKA;124.DW.

1.474.000115 WARNIKA 373.0008.730.00018.648.000 843.304 1.865.000 3.866.580 '47499 9 799.884116 SUPARNO 373.008.730.000 18.648.000 843.304 1.865.000 3.866.580 '47499 59 799.884KUMPULASTAWA 6.810.000117 WYN. 380.00013.800.00018.963.000 857.549 1.900.000 3.935.880 86.646.429NYM. 56.660.500118 KRANA 379.00013.790.000 118.918.000 855.514 1.895.000 3.925.980 P6860500 56 459 904 NYOMAN 56.660.500119 RESA 379.00013.790.000 118.918.000 855.514 1.895.000 3.925.980 P6860500 56 493 904Me 4.337.500120 GINANTRA

NENGAH WARNIKA, 116. SUPARNO, 117. KUMPUL ASTAWAWYN, 118. NYM. KRANA, 119. NYOMAN RESA, 120. MD GINANTRA,121. SARJANA PUTU, 122. A.A. NGR INDRAWAN, 123. KT.REMIASTIKA, 124. DW. GEDE ARNAWA, 125. KETUT SUTARPA, 126.WIRARATANYM, 127. WY PURNAWIRAWAN, 128. NI MADE PADMI,129. DEWI KURNIAWATI, 130. NI PT AYU SUASTINI; 131. NI KD.SARINI, 132. ROMINASAIR DOLA, 133. NI NYOMAN ASTRINI, 134.SUASTRINI MADE, 135. NGAKAN MD SUARDANA, 136. GST. NYM.MUDANA, 137. KETUT ERNI, 138. NI PUTU LINAWATI, 139.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (HENDRA Bin WARNIKA) terhadap Penggugat(SANTIYAH Binti SALEH);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 483.000,00, (empat ratus delapanpuluh tiga ribu rupiah);

Amir Kaba alias Muhammad Amir bin Kabakepada Penggugat Santi alias Shanty Warnika M binti Kamiseng;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTARJO bin WARNIKA) terhadap Penggugat (DARINIH binti KARSIYEM JAIMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

A Kardaya Warnika DEA;Kemudian berdasar penafsiran yang salah dan keliru itu JudexFacti menyimpulkan PT GSEIl terbukti telah melakukan solerisk operation;4.7. Bertitik tolak dari faktafakta yuridis, pasalpasal dan dasardasarhukum yang Pemohon Kasasi kemukakan di atas, PemohonKasasi dapat membuktikan dengan jelas dan terang benderangkesalahan penerapan hukum pembuktian dan penafsiran yangdilakukan Judex Facti dalam putusan a quo;5.

Kardaya Warnika sebagaiberikut:...Terdapat ketentuan sole risk dalam PSC yang mengatur tentangparticipating interest atau kewajiban menyetor di muka sebelumdijalankannya kegiatan eksplorasi dan klausul sole risk dijalankan jikapada suatu masa sebelum pengeboran terdapat salah satu kontraktoryang tidak bisa atau tidak ingin menanggung resiko manakala dalammelakukan pengeboran tidak diketemukan minyak atau gas.

Kardaya Warnika tidak menerangkanseperti yang dipertimbangkan oleh Judex Facti tersebut di atas. Bahwasesuai rekaman persidangan dan hasil dari Transkrip, pada pokoknya Dr.Ir. Kardaya Warnika sebenarnya menerangkan sebagai berikut:Berdasarkan PSC JOB, pada masa eksplorasi, Pertamina tidakmempunyai kewajiban apapun terhadap kontraktor karena Pertaminatidak mau mengambil resiko.

Kardaya Warnika melanggar hukum pembuktian sehinggapertimbangan Judex Facti pada halaman 111 Putusan A quo tidak sesuaidengan keterangan ahli yang sebenarnya. Oleh karena itu, berdasarkeberatan ini sajapun cukup alasan bagi Judex Juris pada tingkat Kasasiuntuk mengabulkan Permohonan Kasasi dan sekaligus membatalkanputusan a quo;V.

Memberi izin kepada Pemohon (WARNIKA BIN DARWA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARIH KASTARIH BINTI WAENDI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (NARIDA bin WARNIKA ) terhadap Penggugat (SUAEBAH binti ABDULATIF) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (HARYANTO BIN MASHURI ) terhadap Penggugat (WARNIKA.)

Adolf Warouw Komisaris Kardaya Warnika Komisaris Bp. Trinoda Dani KomisarisDewan Direksi Bp. Drs. Zainal Soedjais Direktur Utama Bp. Drs. Sukamto S. Ak, MM Direktur Komersial Bp. Alwin Direktur Keuangan Bp.Marhamos Hakim Ka. PPD Lampung Bp. Mawardi Pane Kadis Sarwil Il SumateraPerihal: Penderitaan berat yang dialami PT.