1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan pada saat meninggal dunia Emin Supriyatna Bin Saem tanggal 23 Maret 2008, yang menjadi ahli warsinya adalah sebagai berikut:
   1. Tasmiyati binti Takrim, yang meninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2018;
   2. Dede Gunawan bin Emin Supriyatna, yang merupakan anak kandung;
   3. Agustian bin Emin Supriyatna, yang merupkan anak kandung;
   4. Dewi Purnamasari binti Emin Supriyatna, yang merupakan anak kandung

;

ternyata secara melawan hukum orang tua Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill yaitu Dr.RHH.Nelwan telah mengajukan permohonan hak kepadaTurut Tergugat sehingga keluar SHGB No.3911/Menteng atas nama Dr.RHHNelwan tanpa menyelesaikan sama sekali kepada Penggugat terbukti bahwaSHGB No.894/Menteng asli masih ditangan Penggugat;Bahwa Dr.RHH Nelwan telah meninggal dunia dan secara otomatis perbuatanMelawan Hukum yang dilakukannya ataas tanah dan bangunan obyek sengketamenjadi tanggung jawab daripada ahli warsinya

Bahwa berdasarkan fakta di atas, ketika almarhum XXXX/Pewarismeninggal dunia, maka yang menjadi ahli warsinya adalah sebagai berikut :1) lou Kandung yang bernama XXXX;2) Istri Pewaris yang bernama XXXX (almarhumah)Hal. 2 dari 13 Pen. No. 11443) Empat anak lakilaki kandung yang bernama :1. XXXX (Pemohon l)2. XXXX (Pemohon Il)3. XXXX (Pemohon Ill)4. XXXX (Pemohon IV);4) Dua anak perempuan kandung yang bernama :1. XXXX (Pemohon V)2. XXXX (Pemohon VI)9.

Maret 2015,dimana status PemohonPemohon dan Pewaris pada saat meninggal duniaberagama Islam , maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (6) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris ini adalah untuk mengurus penarikan dana tabungan pada Bank Mandiridan Bank BRI Cabang Lhokseumawe serta balik nama sertifikat tanah dari almh.Siti Jamilah kepada ahli warsinya

Yusuf kepadaahli warsinya;Halaman 9 dari 14Penetapan Nomor : 0061/Pdt.P/2015/MS.Lsm.10Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahiwaris ke Mahkamah Syariyah, alasan mana dapat dipertimbangkan karenaalasan dan dalildalil permohonan Pemohon telah sesuai dengan yang diaturdalam Pasal 49 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo.

menggarapnya sampaidengan sekarang; Bahwa Saksi tidak tahu tentang tanah sawah tersebut dijual,dihibah atau disewakan; Bahwa setahu Saksi Le Bagu alias Inag Bagu memperoleh hartapeninggalan berupa tanah sawah dan tanah kebun tersebut dariwarisan orang tuanya bernama Amaq Siti dan Inaq Siti; Bahwa sepengetahuan saksi Le Bagu alias Inaq Bagu tidakmempunyai Ssaudara; Bahwa setahu Saksi sejak Le Bagu alias Inaq Bagu meninggaldunia sampai dengan sekarang belum pernah dilakukan pembagianwaris kepada ahli warsinya

Bahwa setahu Saksi Le Bagu alias Inag Bagu memperoleh hartapeninggalan berupa tanah sawah dan tanah kebun tersebut dariwarisan orang tuanya bernama Amagq Siti dan Inaq Siti; Bahwa Saksi tahu tanah sawah dan tanah kebun tersebut hartapeninggalan Le Bagu alias Inaq Bagu karena Saksi sering menyabitrumput untuk makan kuda pada tanah sawah dan tanah kebuntersebut; Bahwa setahu Saksi sejak Le Bagu alias Inaq Bagu meninggaldunia sampai dengan sekarang belum pernah dilakukan pembagianwaris kepada ahli warsinya

Bahwa setahu Saksi Le Bagu alias Inaq Bagu memperoleh hartapeninggalan berupa tanah sawah dan tanah kebun tersebut dari warisanorang tuanya bernama Amagq Siti dan Inaq Siti; Bahwa Saksi tahu tanah sawah dan tanah kebun tersebut hartapeninggalan Le Bagu alias Inaq Bagu karena Saksi sering menyabit rumputuntuk makan kuda pada tanah sawah dan tanah kebun tersebut; Bahwa setahu Saksi sejak Le Bagu alias Inaq Bagu meninggal duniasampai dengan sekarang belum pernah dilakukan pembagian waris kepadaahli warsinya

No.2635 K/Pdt/2013ERROR IN PERSONA:Bahwa Penggugat telah keliru dalam mengajukan gugatan terhadapTergugat 2 Fitri Julian (UPIK) karena objek sengketa tidak adahubungannya dengan Tergugat II karena objek sengketa merupakanpembelian dari Nenek Tergugat (Kaimah) dengan suaminya Taib sukuCaniago (almarhum), tanah mana dibeli dari Djamilah (almarhum) danTergugat II bukanlah ahli warsinya;ERROR IN OBJEK:1.Bahwa Penggugat telah keliru menggugat objek perkara, karena objekperkara bukanlah harta pusaka tinggi

Dong Sawang & Jailen yang berhak dibagi kepadaahli warsinya yang tersebut pada poin 2 s/d 7 di atas;3. Menetapkan hak/ bagian Petua Hasyem Bin Dong Sawang (ayah PenggugatI, 1 dan Il) adalah 2/5 X 13.000 = 5.200 meter;Menetapkan hak/bagian Nong Maren Binti Dong Sawang (ibu kandung dariTergugat dan II dan atau Nenek dari Tergugat III, 'V dan V) adalah 1/5 X13.000 = 2.600 meter;Menetapkan hak/ bagian Tgk.

Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian hartaapeninggalan tersebut sesuai ketentuan hukum syariat Islamyaitu : Menentukan siapa siapa yang menjadi ahli warisnya; Menetapkan bagian bagian para ahli warsinya;Bahwa berdasarkan uraian dalam alas an tersebut di atas dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan agama Banjarmasin cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk :Primmer :1. Mengabulkan permohonan seluruhnya,2.

L.M TASLIM ;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2005 saat Penggugat inginmenggunakan tanah yang telah dibeli dari WA ODE RUKAYA namundiatas tanah Sengketa tersebut masih diperkebuni oleh Tergugat WANCUDU bersama dengan Tergugat lainnya tidak lain adalah Anakdari Tergugat WANCUDU ;Bahwa saat yang sama pula pada bulan Agustus tahun 2005Penggugat mempertanyakan kepada TERGUGAT WANCUDU danAhli Warsinya (Tergugat lainnya) atas ijin siapa berkebun diatas tanahmilik Penggugat, namun saat itu Tergugat WANCUDU

Selo,~~o,~~ahli warsinya dan Penggugat juga telah menyatakan dalam gugatannyadi Pengadilan Agama Selong bahwa pembagian tsb.

Amb,tanggal 14 april 2021 adalah sebagai berikut :Dalam Ekseps'i :Eksepsi Error in PersonaBahwa sebelumnya Para Tergugat/sekarang Para PembandingBahwa Gugatan Penggugat dalam perkara a quo Gugatanya kurang PIHAK(PLURIUM LITIS CONSURTIUM) dalam hal ini orang / atau ahli warsinya yangmenjual objek sengketa pada tergugat selaku Pembell,Dan dalam putusan Nomor 190/Pdt.G/2020/ PN.Amb menurut PertimbanganMajelis Hakim pada tingkat Pertama (Vide halaman: 10 Dalam Eksepsi.

bin Lembo.Sehingga pencoretan yang di lakukan oleh Pemerintah Kelurahantidak sah menurut hukum, dengan demikian bukti P1 dan P2 sahsecara hukum sebagai bukti kepemilikan terhadap tanah obyeksengketa.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.51.K/Sip/1975, tanggal 6 September 1976 kaidah hukum;Lamanya menguasal tanah tidak mengakibatkan hilangnya hak milikataupun hak mengambil dari pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi tersebut di atas, setelah meninggal NaningBin Lembo, para ahli warsinya

Putusan No. 66/Pdt.G/2020/MS.Acehdalam hal ini diterima oleh masingmasing ahli warisnyadan apabila tidakdapat dibagi secara in natura, maka dijual dilelang melalui pejabat yangberwenang dan hasilnya dibagi kepada masingmasing ahli warsinya;21. Menyatakan tidak menerima selain atau selebihnya;22.

I dirusak dengan ditebang oleh Penggugat I dan Penggugat II sertasaudaranya yang lain yang menjadi terlapor atas laporan Tergugat I pada PolsekWawoni di langara LP/02/I/2014/Sek.Wawoni tertanggal 8 Januari 2014, terbuktimelakukan tindak Pidana pasal 406 KUHP dengan nomor Perkara 131/Pid.G/2014/Pn.UNH dengan pidana penjara 2 (dua) bulan 20 (dua puluh hari ).6 Bahwa dari serangkaian dalildalil jawaban Tergugat tersebut diatas menunjukanbahwa benar tanah sengketa, bukan milik Penggugat I dan ahli warsinya

Bahwa tergugat tidak dapat memahami apalagi menerima alur piker penggugatmengapa tidak mengikut sertakan Lamosi atau ahli warsinya sebagai pihakdalam gugatan in casu, (Sungguh diluar dugaan andai hal ini tidak terpikirkan).Wajarlah kalau tergugat menyatakan dalam eksepsi di atas gugatan kurangpihak/error in persona).2.

Kaharuddin 260 meter adalah hartapusaka/ peninggalan dari almarhum Dong Sawang dan Jailen yangberhak dibagi kepada ahli warsinya yang tersebut pada poin 2 s/d 7di atas;3. Menetapkan hak/bagian Peutua Hasyem bin Dong Sawang (ayahPenggugat I, II dan Ill) adalah 2/5 x 13.000 = 5.200 meter;4. Menetapkan hak/bagian Nong Maren binti Dong Sawang (ibu kandung dariTergugat dan II dan atau Nenek dari Tergugat III, IV dan V) adalah 1/5 x13.000 = 2.600 meter;5. Menetapkan hak/bagian Tgk.

gugatannya Nomor06/Pdt.Plw/2015/PN.Wtp berani membohongi dirinya sendiri kepada Majelis Hakimperkara Nomor : 06/Pdt.Plw/2015/PN.WTP olehnya itu secara hukum PELAWANadalah PELAWAN yang tidak jujur, tidak benar, dan tidak beriktikad baik ; Sedangkan alasan butir enam belas s/d butir dua puluh lima PELAWAN, juga tidakdapat dibenarkan karena objek yang dimohonkan eksekusi bukan harta peninggalanPutusan Nomor : 06/Pdt.Plw/2015/PN.WTP halaman 14 dari 46 halamanANDI MUHAMMAD YUSUF yang dapat diwarisi oleh ahli warsinya

dikemukakan oleh pembanding tidaklah1.2cukup beralasan untuk mengaburkan gugatan, sebab telah diadakanpemeriksaan setempat, yang hasilnya tidak melibatkan tanah oranglain menjadi sengketa dan dalam sertifikat yang dijadikan bukti jugatidak tertulis batas sebagaimana dalil Tergugat Pembanding ;Kemudian perbedaan penyebutan nama dalam pemeriksaan yangdidalikan oleh pembanding adalah tidak benar, karena yangdidalilkan oleh Penggugat Terbanding adalah kedaan sekarang danada yang sudah diganti oleh ahli warsinya

Nomor 3498 k/Pdt/201610.11.12,13.tersebut masih diperkebuni oleh Tergugat Wancudu bersama denganTergugat lainnya tidak lain adalah anak dari Tergugat Wancudu;Bahwa saat yang sama pula pada bulan Agustus tahun 2005 Penggugatmempertanyakan kepada Tergugat Wancudu dan Ahli Warsinya (Tergugatlainnya) atas ijin siapa berkebun diatas tanah milik Penggugat, namun saatitu.