Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat bin Wasca) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Evi binti Casi) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
Rahmat bin Wasca
Termohon:
Evi binti Casi

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Karmita bin Kamin) terhadap Penggugat (Yoyoh Rokayah binti Wasca);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

timbul dalam perkaraini menurut hukum.Subsidair :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, pihakPenggugat diwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Penggugat prinsipal tidak dapat menghadap secara pribadi ke mukasidang karena pada bulan Februari 2017 berangkat bekerja ke luar negeri(Hongkong) sebagaimana Surat Keterangan tertanggal 01 Februari 2017 yangditandatangani oleh Penggugat (Yoyoh binti Wasca

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Karmita bin Kamin) terhadapPenggugat (Yoyoh Rokayah binti Wasca);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertajati KabupatenMajalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saimin bin Sarjono) terhadap Penggugat (Caswiri binti Wasca);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Kardita bin Wasca) terhadap Penggugat (Inka Lestari binti Aripkin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Silviana Handy Andika Yamabrata bin Wasca Sugiarto) terhadap Penggugat (Ita Soraya binti Sulaeman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (DASMAN BIN WASCA) terhadap Penggugat (LIA WAHYUNI BINTI RUSYANTO);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.095.000,00 (satu juta sembilan puluh lima ribu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Wasca) terhadap Penggugat (Yanti Susilawati binti Ilas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

BIN SOENARTO,dan saksi SILVIANTORO AGUNG PJ, S.H BIN WASCA SUGIARTO selaku petugasdari Polres Brebes dan menanyakan kelengkapan dokumennya dari kayukayutersebut, namun Terdakwa 1 ADAMS TRI BIN DIMHURI dan Terdakwa 2 ALIPSOLIHIN ALIAS HERU BIN SUKARDI tidak bisa menunjukkan kelengkapandokumennya lalu Terdakwa 1 ADAMS TRI BIN DIMHURI dan Terdakwa 2 ALIPSOLIHIN ALIAS HERU BIN SUKARDI dibawa oleh saksi DODI RUBIYANTO BINHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN.Bbs.KARTO MIHARJO, saksi DODIK

BIN SOENARTO, dan saksiSILVIANTORO AGUNG PJ, S.H BIN WASCA SUGIARTO beserta Kom dan muatankayu ke Polres Brebes.

BIN SOENARTO,dan saksi SILVIANTORO AGUNG PJ, S.H BIN WASCA SUGIARTO selaku petugasdari Polres Brebes dan menanyakan kelengkapan dokumennya dari kayukayutersebut, namun Terdakwa 1 ADAMS TRI BIN DIMHURI dan Terdakwa 2 ALIPSOLIHIN ALIAS HERU BIN SUKARDI tidak bisa menunjukkan kelengkapandokumennya lalu Terdakwa 1 ADAMS TRI BIN DIMHURI dan Terdakwa 2 ALIPSOLIHIN ALIAS HERU BIN SUKARDI dibawa oleh saksi DODI RUBIYANTO BINKARTO MIHARJO, saksi DODIK KRISTIAN P.

yang diambil oleh Para Terdakwa adalah milik Perhutani;Bahwa Diluar petak 133F dan 134B yang menjadi tanggung jawab saya terdapatkebun rakyat yang juga menanam kayu sonokeling;Bahwa Kayukayu dari hutan produksi milik Perhutani biasanya ditebangkemudian dijual kembali oleh warga sekitar kepada orang luar daerah;Bahwa Para Terdakwa membawa kayukayu tersebut dengan cara diangkutmenggunakan truck;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi SILVIANTORO AGUNG PJ, SH BIN WASCA

Memberi izin kepada Pemohon (Kuslan bin Wasca) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Ida Daryani binti Ade Suryono) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Wasca) terhadap Penggugat (Yanti Susilawati binti Ilas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SUHARSONO bin WASCA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ASIYAH binti DUKI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Ade Sutisna Alias Ade Kartim bin Pandi) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Oyok Sunarsih binti Wasca) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

SILVIANTORO AP, SH Bin WASCA SUGIARTO ; Bahwa telah terjadi pencurian ternak berupa kambingpada hari Sabtu, tanggal 29 Maret 2014 sekitar pukul21.00 Wib, bertempat di kandang milik saksi ROSID BinSAYUTI yang terletak di Dukuh Krajan Tengah, DesaKalinusu, Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes ; Bahwa ternak kambing milik saksi ROSID Bin SAYUTIsebanyak 6 (enam) ekor yang terdiri dari 1 ( satu) ekorjantan, 3 ( tiga) ekor betina dan 2 ( dua) ekor anakBahwa Saksi bersama dengan Anggota Kepolisian yanglainnya

di hukumdalam perkara pencurian ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan menggulangi lagi perbuatannya;.Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevandalam Berita Acara Persidangan, Majelis Hakim mengambil alihsebagai bahan pertimbangan dalam Putusan ini, danselanjutnya menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkandengan uraian putuSan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiROSID Bin SAYUTI, saksi YUSUF Bin ROSID, saksi SURIP BinKHOLIL, saksi SILVIANTORO AP, SH Bin WASCA

Saksi SILVIANTORO APJ, SH Bin WASCA SUGIARTO;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangane Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP saksi dipenyidik.e Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 8 Nopember 2014 sekira pukul 20.00Wib telah menangkap terdakwa dihalaman rumah warga yaitu saksiSusworo di Dukuh Penyingkir Desa Pagojengan Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes.e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan karena telahmenyelenggarakan permainan

perbuatannya danakan menyerahkan diri kepada pihak Berwajib ;Bahwa Perkataan tersebut adalah inisiatif dari terdakwanya sendiri danbukan atas permitaan saya ;Bahwa Sepengetahuan saya sifat terdakwa keseharian pendiam dan sayakurang memperhatikan terdakwa dikarenakan saya jauh dari rumah ;Bahwa Selain permasalah angsuran sepeda motor saya tidak mengetahuimasalah lainnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;6.Saksi SILVIANTORO, APJ, SH Bin WASCA

One UnitedCommonwealth Western (Donna) Stevens and Rolex 18K Kingdom1996 HCA 29 Australia 2018 UKSC others v Italy Gold Watch against Mabey uang tunai 2006 mencakup kasus & Johnson Ltddibawah WASCA perintah kriteria aset besar yang Kasus$10,000 AUD penyitaan penyitaan: yang menyoroti penyuapandan perpajakan. aset atau pelanggaran diperoleh perbedaan yangharta karena yang dilakukan secara antara melibatkandidakwa sebelum rezim ilegal. penyitaan suap untuksebagai penyitaan saat Rumah perdata kontrakpengedar

Jam mana sejumlahdihasilkan dibeli besar asetoleh dengan yang diperolehkegiatan dana yang secara ilegalkriminal diperoleh dikembalikanyang melalui ke Inggrisberhubunga cara ilegal setelah paran dengan dan disita pelakumafia. melalui dipidana.penyitaanperdata.Rush v Palfrey v United Bennis vCommissioner of Macphail Kingdom Michigan Police 2006 2004 against Mabey menunjukaFCA kasus WASCA & Johnson Ltd n bahwaBali nine dan Apakah Kasus pembelaanhukuman mati. terdapat penyuapan atasyurisdiksi yang pemilikuntuk

Halgate) menyampaikan; semuakasus yang menggunakan saksi ahli tersebut harus dikaji ulang.Validitas dari rontgen pergelangan tangan untuk membuktikan usia tergantungdari metodologi Greulich & Pyle Atlas yang digunakan;Kajian sepintas mengenai ilmu dan hukum tersebut, dengan jelas menunjukkanbahwa RONTGEN PERGELANGAN TANGAN TELAH MENGHASILKAN FAKTA(BUKTI) YANG TIDAK DAPAT DIPERCAYA UNTUK USIA SESEORANG;Metoda Gruelich & Pyle merupakan subyek dari kritik peradilan di Stoykovki vM (Seorang anak) (2002) WASCA

Metoda Gruelich & Pyle merupakan subyek dari kritik peradilan di Stoykovki v M(seorang anak) (2002) WASCA 293 (18 Juni 2002) di mana Hakim Templeman telahmengamati (30) Yang Mulia kemudian merujuk ke Atlas yang telah bekerja berdasarkan padakesimpulankesimpulan Dr. Low. Yang Mulia merujuk pada fakta bahwa Dr. Lowtelah mengatakan bahwa metoda untuk menentukan usia dengan jalan yang telahsaya gambarkan bukanlah satu ilmu yang pasti. Dr.