• Menyatakan Terdakwa Wastiah Alias Piol terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai dan Menyimpan Bahan Peledak.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

  Wastiah als Piol binti Takwan

  PUTUSANNomor 11/Pid.Sus/2015/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : WASTIAH alias PIOL binti TAKWAN.Tempat lahir : Tegal.Umur/tanggal lahir : 54 Tahun.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. TK. Pertiwi, No. 46, RT 04/02, Kelurahan Kemandungan, Kec.

  Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dan dibacakan pada persidangan tanggal 17 Maret 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WASTIAH alias PIOL binti TAKWAN terbukti asecarasah dan meyakinkan menurut undangundang bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menerima mempunyai persedian padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan sesuatu. bahan peledaksebagaimana dalam dakwaan Pasal 1 ayat (1) UU RI No.12 tahun 1951tentang Senjata Api ;Menjatuhkan

  pidana terhadap terdakwa WASTIAH alias PIOL bintiTAKWAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan, dengan masapeercobaan selama 10 (sepuluh) Bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa; Dari Wastiah Als.

  Terdakwa Wastiah alias Piol, membeli 20 Kg kertas sehargaRp60.000, 1/2 Kg obat sumbu seharga Rp50.000, 1/2 obat peledakseharga Rp70.000,, 1 Kg. arang seharga Rp15.000,Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3. Saksi Warkonah Binti Karta, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekitar pukul 18:00 WIB,petugas kepolisian dari Polres Tegal datang ke rumah Saksi di JI. CandiBujang, Gg.

  Bahwa bahan yang dibeli dari Saksi Wastiah seberat 10 Kg sebagiantelah dibeli oleh orang Brebes yang datang ke rumah Saksi dan Saksitidak mengenalnya, dan sebagian lagi telah dibeli oleh Saksi Meriseharga Rp250.000, dan Saksi Meri telah menjualnya kembali kepadawarga di sekitar lingkungan tempat tinggalnya.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon WASTIAH BINTI SARKUM tersebut ;
  2. Menyatakan bahwa Pemohon lahir di Indramayu tanggal 30 Desember 1990 ;
  3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir yang terdapat pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu

  Pemohon:
  WASTIAH BINTI SARKUM

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3212234701840001, atasnama Wastiah Binti Sarkum, diberi tanda bukti P.1;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3212230206092297, atas nama Sarkum,diberi tanda bukti P.2;3. Foto copy Akta Kelahiran No: 9.235/PS/IST/MEI/2002 tanggal 22 Mei2002 atas nama Wastiah, diberi tanda bukti P.3;4. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas namaWastiah lahir tanggal 30 Desember 1990, diberi tanda bukti P.4;5.

  Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama tanggal 30 Juni 2005atas nama Wastiah, diberi tanda bukti P.5;6.

  tempat dan tanggal kelahiran Pemohon yang semulaIndramayu, 7 Januari 1984 diperbaiki menjadi Indramayu, 30 Desember1990; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P6dihubungkan dengan keterangan saksi Dariyah binti Carman dan Julekhaternyata bahwa ada perbedaan identitas Pemohon di dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga (KK) bernama WASTIAH

  Mengabulkan permohonan Pemohon WASTIAH BINTI SARKUMtersebut ;2. Menyatakan bahwa Pemohon lahir di Indramayu tanggal 30Desember 1990 ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir yangterdapat pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu 07Januari 1984 diperbaiki menjadi 30 Desember 1990 ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018oleh MOORIS M.

• Penggugat:
  SUMINAR GADING KEMALA
  Tergugat:
  Wastiah

• 3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wastiah binti Janudin) dan Tergugat (Ayi bin Durahman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur;

  4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ayi bin Durahman) terhadap Penggugat (Wastiah binti Janudin );

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan

  Penggugat:
  Wastiah binti Janudin
  Tergugat:
  Ayi bin Durahman

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CASTO BIN MIDI) terhadap Penggugat (WASTIAH BINTI DARTA);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Penggugat:
  WASTIAH BINTI DARTA
  Tergugat:
  CASTO BIN MIDI

• Memerintahkan penjualan agunan yang diserahkan kepada Penggugat apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus lunas, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Kaligangsa, Kecamatan Margadana, Kota Tegal, dengan bukti kepemilikan SHM No.2654/Desa Kaligangsa, Kecamatan Margadana, Kota Tegal atas nama Wastiah, dengan luas 168 rn² berdasarkan Surat Ukur No. 00183/KALlGANGSA/2011 tanggal 09 Februari 2011

  Penggugat:
  BRI UNIT KRANDON
  Tergugat:
  1.WASTIAH
  2.Tasroh

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa WASTIAH Als.BUWAS Binti Alm.MUKHTAR bersalah melakukan tindak-pidana Pencurian ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  5. Memerintahkan

  
  Terdakwa:
  WASTIAH Als BUWAS Binti Alm MUKHTAR

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa WASTIAH BINTI RADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana PENCURIAN;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaWASTIAH BINTI RADIoleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan akan tetapi bahwa pidana tersebut tidak perlu

  
  Terdakwa:
  WASTIAH BINTI RADI

  /PNCatatan Putusan yang dibuatolehHakim PN.dalam DaftarCatatanKUTIPAN PUTUSANNomor 3/Pid.C/2019/PN Tol.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : WASTIAH BINTI RADITempat lahir : TegalTanggal lahir : 23/04/1983Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.

  Menyatakan Terdakwa WASTIAH BINTI RADI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana PENCURIAN";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WASTIAH BINTI RADI oleh Karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan akan tetapi bahwa pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karenaTerdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana, sebelum lewat masapercobaan selama 2 (dua) bulan;3.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa WASTIAH Als. WAS Binti MUHTAR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WASTIAH Als.

  Matahari Departement Store Depok Town Square;-

• 1 (satu) tas warna coklat dikembalikan kepada Terdakwa;-

1. Membebankan kepada Terdakwa WASTIAH Als. WAS Binti MUHTAR untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

,MH
Terdakwa:
WASTIAH Alias WAS Binti MUHTAR Alm

WASTIAH Als.

WASTIAH Als. WAS Binti MUHTAR (Alm) ; Bahwa Saksi bekerja di Matahari Departement Store Depok TownSquare sebagai bagian dari Supervisor Area yang bertanggungjawabmengawasi area pakaian anak; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di rumah karena posisisaksi Sedang cuti ; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana pencurian tersebut karenamendapat laporan dari saksi Bunga dan Sukarna perihal tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh Terdakwa Sdri. WASTIAH Als.

Menyatakan Terdakwa WASTIAH Als. WAS Binti MUHTAR (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WASTIAH Als. WAS Binti MUHTAR(Alm) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Membebankan kepada Terdakwa WASTIAH Als.

• lalu saksi korban mendorong sepeda motornya masuk ke dalamrumah saksi WASTIAH, namun saat sepeda motor baru sampai di terasrumah tiba tiba terdakwa yang merupakan adik ipar saksi korban datangdan menghampiri saksi korban, terdakwa sebelumnya dihubungi salahsatu adiknya yang menyuruh terdakwa untuk mengunjungi rumah orangtuanya yaitu saksi WASTIAH karena saksi WASTIAH mempunyai sedikitmasalah dengan saksi korban, karena hal tersebut terdakwa langsungberkata kepada saksi korban dengan perkataan Kara

  Alias SUPATO Alias JAPAR BinSOBIRIN (Alm), pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam 18.30 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun dua ribu enambelas (2016), bertempat di depan rumah saksi WASTIAH yang berada di DesaSrengseng Blok Lurah Rt. 014 Rw. 004 Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, melakukan penganiayaan terhadap saksi

  motornya masuk ke dalamrumah saksi WASTIAH, namun saat sepeda motor baru sampai di terasrumah tiba tiba terdakwa yang merupakan adik ipar saksi korban datangdan menghampiri saksi korban, terdakwa sebelumnya dihubungi salahsatu adiknya yang menyuruh terdakwa untuk mengunjungi rumah orangtuanya yaitu saksi WASTIAH karena saksi WASTIAH mempunyai sedikitmasalah dengan saksi korban, karena hal tersebut terdakwa langsungberkata kepada saksi korban dengan perkataan Kara /uh pien sih masihangger bae kink

  Wastiah)kemudian saksi Jubaedi merasa tidak terima dan mencekik leherterdakwa, lalu terdakwa membalas dengan membacok kepala bagian kiridan kanan saksi Jubaedi masingmasing satu kali hingga mengalamiluka sobek. kemudian saksi Jubaedi lari dan saksi kejar, lalu saksi antarberobat ;Bahwa semua keterangan saksi benar dalam BAP Kepolisian ;Menimbang, bahwa terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebutmenyatakan, bahwa keterangan saksi itu tidak keberatan ;2.

  (HR 21 Oktober 1935) ;Bahwa unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan tersebuttelah terpenuhi melalui fakta yaitu ketika saksi koroban bersama dengan istrinya(saksi MASRUAH Alias UAH) berkunjung ke rumah mertuanya yaitu saksiWASTIAH yang berada di Desa Srengseng Blok Lurah Rt. 014 Rw. 004Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dengan mengendarai sepedamotor, setelah keduanya tiba di rumah saksi WASTIAH lalu saksi korbanmendorong sepeda motornya masuk ke dalam rumah saksi WASTIAH, namunsaat sepeda

• pembagian hartabersama, padahal secara jelas dan tegas dalam posita dan petitum surat gugatbahwa perkara ini adalah waris mal waris, bukan harta bersama, semestinyaMajelis Hakim yang menilai dengan titik focus gugatan waris, apabila terdapat didalam objek gugatan harta bersama yang bukan hak dari pewaris, makapengadilan yang harus mengeluarkannya, bukan berarti karena tidak dijelaskannya mengenai harta bersama lantas gugatannya tidak dapat diterima,toh juga harta bersama alm Boiman dengan almh Wastiah

  pihak Tergugat,sehingga karena itu berdasarkan ketentuan pasal 203 Rbg. , dan pasal 1865KUH Perdata kepada Penggugat wajib dibebani alat bukti;Menimbang, bahwa memperhatikan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat berupa suratsurat yang berkenaan dengan harta yang terdiri darisurat bukti (P5, P7 dan P8 ) di mana ketiga surat bukti tersebut dinalai sbb:Bahwa surat bukti ( P5 ) adalah Surat Penyerahan Ganti Rugisebidang tanah yang terletak di Dusun Karang Sari Damuli denganukuran 40x40m. antara WASTIAH

  SATIAH denganHERIYANTO, dengan surat tertanggal 26 November 2010, akan tetapisaat gugatan ini diajukan bahwa tanah tersebut telah dikuasai orang lain, kemudian pihak yang menquasai tidak dilibatkan dalam perkara ini, makagugatan atas tanah obyek sengketa ini patut dinyatakan tidak dapatditerima: Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah memberi keterangan tentangsebahagian hartaharta terperkara, khususnya harta peninggalan alm Boiman dan almh Wastiah, namun kesaksiannya juga tidak lengkap, seperti ukurannya

  ,lagi pula pengetahuan saksisaksitersebut tidak jelas apa landasanpengetehuannya, bahkanadaketerangansaksisaksi yang mengandungtestimonium deauditu, oleh karenaitukesaksiannya tidak dapat dijadikansebagai bukti yang sepurna; Menimbang, bahwamengenaipermohonan Penggugat agar paraPenggugat ditetapkan sebagai ahli waris alm Boiman dan almh Wastiah dan almMarpan, dengan mengingat dan mempelajari Penetapan No. 14/Pdt.P/2011/PARap, tanggal 8 Maret 2011, maka permohonan tersebut tidak perlu ditetapkanlagi

• 1. Menyatakan Terdakwa WASTIAH Binti SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
  5. Menetapkan

  
  2.TRI NURANDI SINAGA, SH
  Terdakwa:
  WASTIAH Binti SURYADI

• Wastiah meninggal dunia pada tanggal 01November 2001, ia pernah didatangi oleh Saerun (Tergugat !) lalu memegangjempol Hj. Wastiah serta membubuhkan pada kertas yang tujuannya tidakjelas, bahkan ia telah menjemput Hj. Wastiah dari rumah sakit tanpa seizin dariPenggugat sebagai anak angkatnya ;Bahwa kemudian tanah No.a. 1). dan 2). tersebut dikuasai oleh TergugatI, Il dan Ill, sedangkan Tergugat menguasai dan mengerjakan tanah sawahmiilik Penggugat dan harta peninggalan alm. H. Sajoem dan Hj.

  Wastiah ;4. Menyatakan tanah sengketa point III adalah tanah sawah milik Penggugatberdasarkan tukar menukar dengan H. Sajoem Bin Tanijo dan Hj.Wastiah ;5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang paling berhak atas hartapeninggalan Alm. H. Sajoem dan Hj. Wastiah ;6. Menyatakan peralihnan hak terhadap obyek sengketa point Ill dari H.Sajoem Bin Tanijo dan Hj. Wastiah kepada Tergugat atau orang lainadalah tidak sah dan batal demi hukum ;7.

  Wastiah dan merupakan harta peninggalan almarhum H. Sajoemdan Hj. Wastiah ;Menyatakan Penggugat Sudarwan dan Tergugat Saerun adalah ahiwaris yang berhak atas harta peninggalan almarhum H. Sajoem dan Hi.Wastiah ;Menyatakan peralihan hak terhadap tanah obyek sengketa point Ill dari H.Sajoem bin Tanijo dan Hj. Wastiah kepada Tergugat atau orang lainadalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan peralihan hak terhadap tanah obyek sengketa point IV a, b,dari H. Sajoem bin Tanijo dan Hj.

  Wastiah, karena dalam persidanganPengadilan Negeri Tuban sesuai dengan bukti T.1 (Kartu Keluarga) tertulisDarwan (Termohon Kasasi/Penggugat) dan Djonah adalah anak, padahalsecara materil berdasarkan keterangan saksisaksi di bawah sumpahterutama saksi Santuni dan Kaminah yang menerangkan bahwa alm. H.Sajoem dan Hj. Wastiah tidak mempunyai anak kandung, dan TermohonKasasi/Penggugat tidak pernah diangkat anak dan Djonah adalah pembanturumah tangga H. Sajoem dan Hj. Wastiah.

  Wastiah pada Saerun ;bahwa peralihan hak atas tanah, baik jual beli maupun dengan hibah , tidakdapat dinyatakan batal demi hukum kecuali terbukti peralinan tersebut terjadidengan caracara yang bertentangan dengan hukum. Asumsi dan pendapatHal. 8 dari 10 hal. Put.

• No. 2763/Pdt.G/2020/PA.Pmldan harmonis, namun sejak bulan April 2016 mulai goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama Wastiah yangberalamat di Kabupaten indramayu.4. Bahwa sejak bulan April 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 4 tahun 5 bulan.5.

  SAKSI ke2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dan telahdikaruniai 2 orang anak. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir diPemalang. bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatmemiliki hubungan dengan Wanita Lain (WIL) yang bernama Wastiah. bahwa sejak bulan April 2016 Tergugat

  memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat formal dan materiil, maka keterangan saksia quo memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa SAKSI ke1 menerangkan pada pokoknya sejakbulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat berselingkuh denganWanita Lain bernama Wastiah

  disebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 4 tahun 5 bulan dan selama itu tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali, bahkan Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa SAKSI ke2 menerangkan pada pokoknya sejakbulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki hubungandengan Wanita Lain (WIL) yang bernama Wastiah

  Bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama Wastiah yangberalamat di Kabupaten indramayu.

• Dikembalikan kepada saksi Wastiah Binti Darsad.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

  saat terdakwaberjalan dengan sambil membawa sepeda gayung dari tempat mengambil sepeda tersebut tibatiba ada seorang yang berteriak " Hei itu sepeda siapa " dank arena takut akhirnya terdakwamenaruh sepeda gayung tersebut dan meninggalkannya lalu terdakwa lari, akan tetapi ternyataterdakwa dikejar oleh warga yang akhirnya terdakwa tertangkap dan setelah itu terdakwabeserta barang bukti diserahkan ke Polsek Brebes untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Wastiah

  Saksi WASTIAH Binti DARSAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:: Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

  Bahwa benar saksi dipanggil kepersidangan sehubungan kasus pencurian yang terjadipada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2013 sekira pukul 08.00 Wib bertempat di Jalan YosSudarso masuk Kelurahan Brebes Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes.e Bahwa benar barang milik saksi korban Wastiah Binti Darsad yang hilang berupa 1(satu) buah sepeda gayung merk Phoenix warna merah muda.

  Saksi SADRUM Bin SUKYAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa benar saksi dipanggil kepersidangan sehubungan kasus pencurian yang terjadipada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2013 sekira pukul 08.00 Wib bertempat di Jalan YosSudarso masuk Kelurahan Brebes Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes.e Bahwa benar barang milik saksi korban Wastiah Binti Darsad yang hilang berupa 1(satu) buah sepeda gayung

  Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda dayung mini merk Phoenix warna merah muda.Dikembalikan kepada saksi Wastiah Binti Darsad.6.

• Sulaiman, selaku anak perempuan kandung;

• Wastiah Binti T. Sulaiman, selaku anak perempuan kandung;
• Asmaul Husna Binti T. Sulaiman, selaku anak perempuan kandung;
• Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Sulaiman, umur 44 tahun, Agama Islam, tempat danTanggal lahir Medan 01 Juni 1972, alamat di Komplek Beo Mas No. 79 D LK8 Sei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggal Sumatera Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Wastiah Binti T. Sulaiman, umur 41 tahun, Agama Islam, tempat danTanggal lahir Aceh Utara O03 September 1975, alamat di GampongMoncrang Kecamatan Syamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon III;Asmaul Husna Binti T.

Nuraini, umur 44 tahun, jenis kelamin perempuan; Wastiah, umur 41 tahun, jenis kelamin perempuan; Asmaul Husna, umur 39 tahun, jenis kelamin perempuan;Bahwa oleh karenanya almarhum T. Sulaiman Bin Ismail Hasanmeninggalkan ahli waris, yaitu:a. Bakhtiar Bin T. Sulaiman, selaku anak lakilakikandung;b. Nuraini Binti T. Sulaiman, selaku anak perempuankandung;C. Wastiah Binti T. Sulaiman, selaku anak perempuankandung;d. Asmaul Husna Binti T.

Wastiah Binti T. Sulaiman, selaku anak perempuankandung;d. Asmaul Husna Binti T. Sulaiman, selaku anakperempuan kandung;4.

Sulaiman, selaku anak lakilaki kKandung, Nuraini Binti T.Sulaiman, selaku anak perempuan kandung, Wastiah Binti T. Sulaiman, selakuanak perempuan kandung dan Asmaul Husna Binti T. Sulaiman, selaku anakperempuan kandung;Menimbang, bahwa hingga meninggalnya T. Sulaiman Ismail Hasandalam keadaan muslim, begitu juga anakanaknya sampai sekarang tetapberagama Islam, hal mana telah sesuai dengan Pasal 172 Kompilasi HukumIslam. Begitu juga para ahli waris T.

Sulaiman, selaku anak perempuan kandung;3.3 Wastiah Binti T. Sulaiman, selaku anak perempuan kandung;3.4Asmaul Husna Binti T. Sulaiman, selaku anak perempuan kandung;4.

• dengan mengemukakan hal halsebagai berikut : Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon, sehingga terjadi perbedaan dengan dokumenlain ( bukti terlampir ); Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :14165/DISP/2009 tertanggal16 Nopember 2009 tertulis telah lahir anak laki laki bernama M.FERIARIFUDIN anak Ke SATU dari suami ister ACHMAD MUJAIDIN danWASTIAH, sedangkan yang benar adalah MUHAMMAD FERI ARIFUDINanak ke SATU dari suami isteri ACHMAD MUJAIDIN dan WASTIAH

  Menetapkan bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor14165/DISP/2009 tertanggal 16 Nopember 2009 tertulis telah lahir anaklaki laki, bernama M.FERI ARIFUDIN anak ke SATU dari suami isteriACHMAD MUJAIDIN dan WASTIAH diganti menjadi MUHAMMADFERI ARIFUDIN anak ke SATU dari suami isteri ACHMAD MUJAIDINdan WASTIAH;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohontersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang untuk didaftar dalam Akta Kelahirannya;4.

  bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yangmana Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan Surat surat bukti sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517081511740002 atas namaACHMAD MUJAHIDIN tertanggal 11 Agustus 2012 dan fotokopi KartuTanda Penduduk NIK 3517084105770003 atas nama WASTIAH

  mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan kepada Hakim;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jombang Cq.Hakim yang memeriksaPermohonan ini supaya menetapkan di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :14165/DISP/2009 tertanggal 16 Nopember 2009 tertulis telah lahir anak laki laki,bernama M.FERI ARIFUDIN anak ke SATU dari suami isteri ACHMAD MUJAIDINdan WASTIAH

  diganti menjadi MUHAMMAD FERI ARIFUDIN anak ke SATU darisuami isteri ACHMAD MUJAIDIN dan WASTIAH;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan alat buktiyang diajukan Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 menerangkan bahwa alamat Pemohonadalah di Dsn.Kedawong, RT/RW.005/003, Desa Kedawong, Kecamatan Diwek,Kabupaten Jombang sehingga Pemohon berhak mengajukan Permohonan ini diPengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwa Pemohon telahmenikah

• WASTIAH bintiDIRJA menjadi rusak dan roboh pada bagian beton hingga saksi Hj.WASTIAH binti DIRJA menderita kerugian yang ditaksir kurang lebihsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).e Bahwa akibat kejadian tersebut warung milik saksi NANI Binti MASKURImenjadi rusak hingga saksi NANI Binti MASKURI menderita kerugian yangditaksir kurang lebih Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).a Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (1) UU.

  Wastiah dan warung milik saksi Nani kemudianberhenti seteiah menabrak tiang listrikBahwa benar akibat keiadian tersebut dua orang perempuan pejalan kakimeninggal dunia akibat benturan keras dengan kendaraan truck colt dieseltersebut sedangkan kendaraan truck colt diesel mengalami kaca d.epanpecah, bumper depan penyok,kaca pintu samping kiri pecah, body sampingkiri penyok dan roda belakang samping kanan dan samping kiri patah, sertapagar rumah dan warung rusak akibat kecelakaan tersebut.Bahwa benar

  Wastiah dan warung miliksaksi Nani kemudian berhenti setelah menabrak tiang listrikBahwa benar pengemudi kendaraan tersebut sama sekali tidakmembunyikan klakson dan, kemungkinan dalam kondisi mengantukBahwa benar jalan turns beraspal, terbagi menjadi dua jalur, cuaca terangpagi hari, lingkungan pemukiman penduduk, arus lalu lintas lancar.Bahwa saksi membenarkan semua keteranganya di dalam BAP KepolisianSemua keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwaSaksi INTHj.

  WASTIAH Binti DIRJA, lahir di Indramayu, tanggal 23 Oktober 1963pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, alamat DesaPangkalan Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu.

  WASTIAH binti DIRJA dan kemudianmenabrak warung milik saksi NANI Binti MASKURI yang berada di pinggirjalan lalu menabrak tiang listrik dan kemudian berhenti di bahu kiri jalan, lainwarga yang melihat kejadian tersebut langsung mendatangi lokasi kejadiankemudian menoiong para korban dan mengamankan terdakwa lalu terdakwadiserahkan kepada pihak yang berwajib. Bahwa akibat kejadian tersebut pagar tembok milik saksi Hj.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Wastiah Alias Buwas Binti Alm.

  
  Terdakwa:
  WASTIAH alias BUWAS binti ALM. MUKHTAR