M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WEDE WIDANINGSIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Melakukan kegiatan usaha berjualan dibahu jalan;------------------------------------

Penyidik Atas Kuasa PU:
DORTAN MARPAUNG,SH
Terdakwa:
Wede Widaningsih

Raga Wede AlsFertin6.

RAGA WEDE Als FERTIN yang terparkir dipekarangan rumah milik saksi FERDINANDUS M.

Raga Wede Als Fertin untuk mengambil sepeda motormilik saksi Ferdinandus M. Raga Wede Als Fertin dan tidak ada memintaijin untuk memasuki teras rumah milik saksi Ferdinandus M.

Raga Wede Als Fertin yang berada di Padhawoli, Kel.Trikora, Kec.

Raga Wede Als Fertin untukmengambil sepeda motor milik saksi Ferdinandus M. Raga Wede Als Fertindan tidak ada meminta jijin untuk memasuki teras rumah milik saksiFerdinandus M.

WEDE dan menggoyangkan pinggulnya maju mundursecara berulangulang hingga air sperma terdakwa OMRI HIU ADANG keluar.Bahwa setelah terdakwa OMRI HIU ADANG ALIAS OMRI melakukanperbuatan tersebut kepada saksi korban YANTI WEDE, berselang beberapamenit kemudian saksi ANDRE ANG ALIAS ANDRE (terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) menghampiri saksi korban YANTI WEDE dan(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) membuka celana dan celanadalamnya hingga sebatas lutut, lalu saksi ANDRE ANG ALIAS ANDRE(

terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) menindih tubuh saksi korbanYANTI WEDE dari atas, menghisap bibir saksi korban berulangulang danmemasukkan batang penisnya yang sudah tegang (ereksi) ke dalam liangvagina saksi korban YANTI WEDE lalu menggoyangkan pantatnya naik turunsecara berulangulang hingga kemaluan saksi ANDRE ANG Alias ANDRE(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) mengeluarkan air sperma yangkemudian ditumpahkan di luar vagina saksi korban.

pada malam harinya bapak kandung saksi korban yang bernamaSaksi DOMINGGUS WEDE Alias MINGGUS datang ke rumah pastori tersebutlalu mengajak saksi korban YANTI WEDE menuju ke kantor Polisi untukmelaporkan kejadian yang telah dialami oleh saksi korban tersebut.Bahwa sebagaimana diterangkan dalam Hasil Visum et Repertum dariRUMAH SAKIT BHAYANGKARA KUPANG Nomor : B/ 111/ V/ 2015/Kompartemen Dokpol RumkKit tertanggal 25 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

SOPYAN LUBIS Alias WEDE Bin NAMAN LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

.: Sopyan Lubis alias Wede Bin Naman Lubis.: Bagan Kuala.: 46 tahun / 23 Maret 1970.: Lakilaki.: Indonesia.: Dusun Desa Bagan Kuala Kecamaan TanjungBeringin Kab Serdang Bedagai.: Islam.: Nelayan.Para Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 27 April 2016 sampaidengan tanggal 3 Mei 2016;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2016/PN.Tbt1. Penyidik, sejak tanggal 3 Mei 2016 sampai dengan tanggal 22 Mei 2016;2.

DAUDbersamasama dengan Terdakwa II SOPYAN LUBIS Als WEDE Bin NAMANLUBIS pada hari Rabu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 18.15 wib atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April Tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Dusun II Desa NagurKec. Tanjung Beringin Kab.

DAUDbersamasama dengan Terdakwa II SOPYAN LUBIS Als WEDE Bin NAMANLUBIS pada hari Rabu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 18.15 wib atausetidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April Tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Dusun II Desa NagurHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2016/PN.TbtKec. Tanjung Beringin Kab.

Rafael Wede Wea ; Bahwa benar tempat kejadian perkara merupakan pekarangan kebun yang dibagidua bagian separuhnya menjadi milik orang tua Terdakwa ; Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban/ Hilda Wea adalahkeponakan dan ibu kandung Hilda Wea VERONIKA SOBA adalah saudari kandungTerdakwa ; Bahwa benar mengenai sertifikat yang ada ditangan saksi korban/ Hilda Wea masihatas nama orang tua saya RAFAEL WEDE WEA (Alm) dan belum ada pembagiandari orang tua Terdakwa dan ibu dari saksi pelapor ;Menimbang

Menyatakan hukum tanah obyek segketa yangterletak di Lingkungan Watu Ipu, RT.002/ RW.001,Kelurahan Kota Ndora, Kecamatan Borong, Kabupaten Manggarai Timur, Propinsi Nusa Tenggara Timur dengan batas-batas sebagai berikut : Timur : berbatasan dengan tanah milik Ali Ndeki Barat : berbatasan dengan tanah milik Damianus Hagu, Yosep Angi,Vero Meo dan Kristoforus Rio Buru (sekarang Tadeus Wede) Selatan : berbatasan dengan tanah milik Karolina Boki dan Anastasia Reno

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yangberukuran bagian Barat +156 m, bagian Timur +72 m, bagian Utara +75m dan bagian Selatan +125 m yang terletak di Lingkungan Watu Ipu, RT002 RW 001, Kelurahan Kota Ndora, Kecamatan Borong, KabupatenManggarai Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan batasbatassebagai berikut: Timur berbatasan dengan tanah milik Ali Ndeki; Barat berbatasan dengan tanah milik Damianus Hagu, YosepAngi, Vero Meo dan Kristoforus Rio Buru (sekarang Tadeus Wede

Menyatakan hukum tanah obyek segketa yang terletak di lingkunganWatu Ipu, RT 002 RW 001, Kelurahan Kota Ndora, Kecamatan Borong,Kabupaten Manggarai Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur denganbatasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan tanah milik Ali Ndeki; Barat berbatasan dengan tanah milik Damianus Hagu, Yosep Angi,Vero Meo dan Kristoforus Rio Buru (sekarang Tadeus Wede); Selatan berbatasan dengan tanah milik Karolina Boki dan Anastasia Reno; Utara berbatasan dengan tanah milik Lambertus

Saksi RAHIM Bin WEDE ;Bahwa benar saksi diajukan kepersidangan, sehubungan masalah PerubahanNama Pemohon yang dulunya Pemohon memakai Nama Cina terus digantidengan nama TONI ;Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon sudah kurang lebih 20 tahun ;Bahwa benar nama Pemohon sebelumnya adalah GANSAI ;Bahwa benar saksi yang pertama kali bertempat tinggal di Batu Lappa setelahitu Pemohon ;Bahwa benar saksi adalah teman kerja dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Batu Lappa ;Bahwa benar saksi

keterangan saksisaksi dan bukti surat P1 s/d P3maka TONI terbukti telah dewasa yang mampu dan telah cakap melakukan tindakanhukum maka pemohon TONI adalah Pemohon yang sah menurut hukum ; Menimbang, berdasarkan bukti P3 didapat fakta bahwa ldentitas pemohontertulis atas nama TONI, lahir pada tanggal 16 Juni 1962, dan dari Bukti P2 didapatpula fakta bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk, tertulis nama TONI ; Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan saksi ANDIKEMBU BIN MARIANTO dan RAHIM BIN WEDE

Penggugat:
ENDAH KUSYANTI WEDE
Tergugat:
1.KASTORO
2.MARTOYO
3.MA ANAH
Turut Tergugat:
1.WARIDAH
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL

2019Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yangberukuran bagian Barat +156 m, bagian Timur +72 m, bagian Utara +75m dan bagian Selatan +125 m yang terletak di Lingkungan Watu lpu, RT002 RW 001, Kelurahan Kota Ndora, Kecamatan Borong, KabupatenManggarai Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan batasbatassebagai berikut: Timur berbatasan dengan tanah milik Ali Ndeki; Barat berbatasan dengan tanah milik Damianus Hagu, YosepAngi, Vero Meo dan Kristoforus Rio Buru (sekarang Tadeus Wede

Menyatakan hukum tanah obyek segketa yang terletak di lingkunganWatu Ipu, RT 002 RW 001, Kelurahan Kota Ndora, Kecamatan Borong,Kabupaten Manggarai Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur denganbatasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan tanah milik Ali Ndeki; Barat berbatasan dengan tanah milik Damianus Hagu, Yosep Angi,Vero Meo dan kKristoforus Rio Buru (sekarang Tadeus Wede); Selatan berbatasan dengan tanah milik Karolina Boki dan AnastasiaReno; Utara berbatasan dengan tanah milik Lambertus

menyatakan bahwa tidak berhasil mendamaikanpenggugat dan tergugat, maka selanjutnya dibacakanlah suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam upaya mempertahankan dalilgugatannya, di depan persidangan penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy buku Kutipan AktaNikah Nomor XXX yang oleh majelis telah dicocokkan denganaslinya lalu diberi tanda ( P ).Bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan 2Orang saksi masingmasing bernama Sunre binti La Wede

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Asti Wede Eceola binti Sokratesuntuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernama Rian Anjori bin Daharman;
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2013/PA.KdiBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yangdiajukan oleh :La Abo bin La Wede, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pelabuhan, bertempat tinggal di Jalan Manunggal II RT.11RW. 04, Kelurahan Puunggaloba, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari,Selanjutnya

Mustofa AsSibai dalam kitab Almaratu bainalFighi wal Qanun, halaman 100 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakimtingkat banding sebagai berikut :Wede

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WEDE MUKTAR BIN NONO TARYONO) terhadap Penggugat (SRI INDAH SARI BINTI KARYONO);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

dengan Pemohon II (Komang Ayu Sri Arini binti Putu Ngurah Wede) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan; ;c. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan; Kabupaten Grobogan untuk mencatat adanya pernikahan tersebut;d.

Wede Sebelah Selatan : Tanah sawah H. Makka Sebelah Barat : JalananAdapun duduk perkaranya diuraikan sebagai berikut:Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah milik/kepunyaan Bahran binR. Nurdin, Firman Bin R. Nurdin, Marlina Binti R. Nurdin dan Imenning Binti Latapasebagai anak dan isteri dari R.

Wede Sebelah Selatan : Tanah sawah Makka Sebelah Barat: JalananAdalah milik Bahran bin R. Nurdin, Firman Bin R. Nurdin, Marlina Binti R. Nurdindan Imenning Binti Latappa sebagai anak dan isteri dari R. Nurdin Bin Asang;. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Il menguasai danmenyuruh Tergugat Ill menggarap obyek sengketa dalam perkara ini adalahmerupakan perbuatan melawan hukum /melanggar hak milik para Penggugatsebagai pemilik;.

Pol G. 4804 F atas nama Endah Susanti Wede ;

2.2 huruf (c) berupa Yamaha N-MAX tahun 2016 dengan No. pol. G. 2233 P, atas nama Waridah;

Adalah Harta bersama Penggugat dan Tergugat;

3.Menetapkan bahwa harta bersama pada angka 2.2 huruf (b) dan angka 2.2 huruf (c) diberikan kepada Tergugat;

4. Menetapkan bahwa harta bersama pada angka 2.1 dan angka 2.2 huruf (a) adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi;

5.

No 1133/Pdt.G/2019/PA.Slw Sebelah barat berbatasan dengan tanah sawah milik pak Abdul LatifSawah Yang Dimaksud Ini Adalah Terletak Di Desa Batu Agung KecamatanXxxx Kabupaten Tegal Merupakan Milik Anak Dari TERGUGAT yangbernama Endah Kusyanti Wede ;18.Bahwa, memang bener sawah yang diamaksud diatas adalah atas namaTERGUGAT yaitu lbu TERGUGAT, dan tanah sawah tersebut bukanmerupakan hasil harta bersama selama antara PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi sebuah pernikahan.19.Bahwa, pada poin 2.2 huruf b, Yamaha

Sehingga sangatlah ngawur dalam menyikapijawaban Tergugat.Bahwa Benar pada waktu Penggugat menikah Tergugat (TERGUGAT)membawa anakanak bawaan dari Suami Pertamanya yang meninggaldunia pata Tahun 2005 dan bernama:(1) Endah Kusyanti Wede, Lahir 29 05 1986,(2) ANAK TERGUGAT, Lahir 26 03 1990,(3) Mega Christiani Wede, Lahir 28 08 1998,(4) Muhamad Agil Aditya Atazki, Lahir 21 06 2003,Dan yang diasuh disekolahkan hanya 3 (tiga) anak hingga SekolahMadrasah Aliyah setara SLTA walaupun dengan licik tidak

sebidang tanah sawah dengan luas 1.732 ( seributujuh ratus tiga puluh dua meter persegi ), C : 1850 persil : 43, Sill,dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan jalan Desa Sebelah timur berbatasan dengan masri / xxxx Sebelah selatan berbatasan dengan saluran air Sebelah barat berbatasan dengan tanah sawah milik pak Abdul LatifSawah Yang Dimaksud Ini Adalah Terletak Di Desa Batu Agung KecamatanXxxx Kabupaten Tegal Merupakan Milik Anak Dari TERGUGAT yangbernama Endah Kusyanti Wede

No 1133/Pdt.G/2019/PA.Slwbersama sebagaimana dalam gugatannya pada angka 2.1 berupa (1 bidangtanah sawah di desa Batu Agung) supaya dibagi dua, separo untuk Penggugatdan separonya lagi untuk Tergugat, dimana Tergugat berkeberatan karena 1bidang tanah sawah tersebut bukan merupakan harta bersama melainkanmurni milik anak tergugat yang bernama Endah Kusyanti Wede dari suamiterdahulu yang sudah bercerai;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan olen Penggugat, bukti P.7berupa sertipikat Hak Milik atas

tersebut setelah dicocokkan pada Data Tanah Peta BlokHasil SISMIOP (Sistim Manajemen dan Informasi Obyek Pajak) desa BatuAgung kecamatan Xxxx kabupaten Tegal dalam sertipikat tanah tersebut padahuruf (c) tertulis Asal Hak no.1 Konversi Pengakuan Hak C.850 Ps S.II terlelakpada blok 009/0034 atas nama Muadah Raimah kemudian dijual kepadaTERGUGATKastoro, sementara buktibukti dari Tergugat tidak ada yangmeneguhkan bahwa tanah sawah tersebut adalah murni milik anak dariTergugat yang bernama Endah Kusyanti Wede

Hariyadi), dan yangmasih hidup berjumlah lima orang yakni (Luh Ngurah Winarti, Made NgurahWinarni Alias Emi Winarni, PUTU GEDE NGURAH WINARTA, Ni NyomanNgurah Astuti, Ni Ketut Ngurah Astini), namun satu anak atas nama PutuNgurah Wede Hariyadi, meskipun sudah meninggal akan tetapi ia meninggalkandua anak serta istri (oleh karena kedua anak dari Putu Ngurah Wede Hariyadimasih di bawah umur maka berada dalam pengampuan istrinya bernama NINENGAH WIDI).

Belakangan Tergugat V mengetahui kalau) Pemberian hibahterhadapnya dan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, serta Tergugat IV,tanpa persetujuan dari Para Penggugat (1 PUTU GEDE NGURAHWINARTA, dan almarhum Putu Ngurah Wede Hariyadi (meninggalkan2(dua) anak bemama Putu Ngurah Shandiya Hariyadi dan Ni MadeNgurah Shanti Ryadi), itu Tergugat V ketahui setelah beberapa bulan sejakmenerima Sertipikat atas namanya;9.

Fotocopy akta perkawinan Putu Ngurah wede Hariyadi dengan NiNengah Windi, No.AK. 8480000033, di beri tandaP 5 ;Halaman 39 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN Mtr6. Fotocopy Surat yang di buat oleh Putu Ngurah Wedhrana, untukPutu Gede Ngurah Winarta, tentang harta Pusaka, tanggal 3 Juni 1997, diberi tanda P 6 ;% Fotocopy Perikatan Hibah, No. 05, tertanggal 06 November 2013,diberi tanda P 78.

Putu Ngurah Wede Hariyadi ada meninggal 2 (dua)orang anak yaitu satu laki laki dan satu perempuan ; Bahwa Alm. Putu Ngurah Wedhrana selain meninggalkan anak adameninggalkan harta berupa tanah dan kebun yang terletak di Desa Selat,Dusun Dasan Baru Marece Barat, ada 2 (dua ) lokasi sedangkan di desaSelat Kecamatan Narmada, Kab. Lombok Barat , dan Desa Batu KumbungHalaman 42 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2018/PN MtrDusun Montong Tangar, Desa Batu Kumbung Kec.

Putu Ngurah Wede Heriyadi Masih SD, danIsteri dari Heriyadi belum menikah dan nama anak dari Alm. Putu NgurahWede Heriyadi adalah Sandi dan Santi; Bahwa karena Made Yuniarti punya tanah di Gerung, dan tidaktinggal di Rumah Pajang sekalipun itu adalah Rumah Pokok; Bahwa Made Yuniarti tinggal di Gerung dan ada tanahnya disitu,tidak tinggal di Pajang karena ada anaknya yang laki laki yaituPenggugat ; Bahwa benar saksi hadir pada saat Alm.

Dan selain Terdakwa dan timdari kepolisian, saat itu ada orang lain yang berada didalam rumahtersebut yakni YOSEF FAO, HIERONYMUS LEBA WETY alias NIMUSdan FERNINANDUS MATIAS RAGA WEDE alias FERDIN;Bahwa saat penangkapan tersebut, diamankan 1 (satu) buahhandphone merk Evercros yang saat itu dipergunakan Terdakwamenerima pesanan angka dari pembeli, 1 (satu) lembar uang Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 1 lembar uang Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah) adalah uang hasil pembelian angka kupon putih.

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui pada saat Terdakwa ditangkap oleh Polisidirumahnya pada hari Rabu tanggal 20 April tahun 2016 sekitar pukul10.30 WITA bertempat dirumah milik YOSEF FAO yang beralamat diKelurahan Lebijaga, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada;Bahwa pada saat itu saksi berada dirumah tersebut sedang bersamadengan Bapak Terdakwayang bernama YOSEF FAO alias YOSEFdansaksi FERNINANDUS MATIAS RAGA WEDE

FERNINANDUS MATIAS RAGA WEDE alias FERDIN, dibawah sumpah/janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui pada saat Terdakwa ditangkap oleh Polisidirumahnya pada hari Rabu tanggal 20 April tahun 2016 sekitar pukul10.30 WITA bertempat dirumah milik YOSEF FAO yang beralamat diKelurahan Lebijaga, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada;Bahwa pada saat itu saksi berada dirumah tersebut sedang bersamadengan

sew ueStaz ueBus Zundwe uerednqey seseq i66ueqie uejeWeos900 Mal GODLY Ipeq yequien GSundwey ip ueWelpsy yediLe Ueedueelexsc we's swefe eisouocu eiebeu es.en unye 7g JNwn Ipledeweused zeSnfBueg wede yeylu yee UeSuep ueSua Bundwe uajedngeyyeseg iGBueqe, ugjzueosy eweby uesr.9 Joluey UBYIN JeeoUedseSrja Lececey io g6sl smisnby 30 jebbue eped pis euweby ele Beynunusw yexuewu Sued Lisi wes jeyese ye6rbie, uep yeinBbued emueg : yaya rebegas uevebnd !