WEMPIE WOLA, DK

WEMPIE WOLA.DKK, namun demikian sesuai dengan Pasal 22 UndangUndang RI Nomor : 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pasal 30 dan Pasal 45AUndangUndang Nomor: 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, dan Pasal 244s/d Pasal 258 KUHAP, kami Jaksa Penuntut Umum tetap mengajukan upayahukum kasasi.

WEMPIE WOLA dan Terdakwa Il. FERRO WOLA, SH.tidak teroukti dengan pertimbangan bahwa hanya didasarkan padaketerangan Terdakwa I. J. WEMPIE WOLA dan Terdakwa Il.

WEMPIE WOLA danTerdakwa Il. FERRO WOLA, SH. telah menjual rumah yang terletak diWale Muung di Kelurahan Matani , Lingkungan Il, Kecamatan TomohonTengah, Kota Tomohon yang masih merupakan harta bersama antaraTerdakwa . J. WEMPIE WOLA dengan saksi koroban LIEKE ALINELONDAH tanpa sepengetahuan saksi korban LIEKE ALINE LONDAH.3.

WEMPIE WOLA danTerdakwa ll. FERRO WOLA, SH. secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana surat dakwaan melanggarPasal 372 KUH Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano mempertimbangkandalam putusannya didasarkan pada pasal 183 KUHAP dan Pasal 184 KUHAPHal. 10 dari 12 hal Put.

WEMPIE WOLA danTerdakwa Ill.

LIE WEMPIE HADI WIJAYA vs ONNY ALPHA SRIJONO, DKK

AKTAPERDAMAIANPada hari ini, Kamis tanggal 19 Januari 2012, dalampersidangan Pengadilan Negeri Surakarta yang terbuka untuk umumyang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama, telah datang menghadap :LIE WEMPIE HADI WIJAYAPekerjaan : WiraswastaAlamat : di JL.

WENASWEMPIE MANOPPO REMENDE, DKK

WEMPIE MANOPPO REMENDE, pekerjaan swasta, bertempatini:tinggal di Kelurahan Talete II Lingk. Ill Kec. Tomohon Tengah KotaTomohon, selanjutnya diSebut Se@Dagai ..viicccccceeteteeeeeeee eesTERGUGAT ;ALFIANO SILAHOYRUMENDE, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Talete II Lingk. Ill Kec. Tomohon Tengah Kota Tomohon,selanjutnya diSeDUt SCDAGAl........ccceceeeee sense ee een ees TERGUGAT II;YANTJE RUMAYAR, pekarjaan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Talete II Lingk. Ill Kec.

mereka yang menjaga danmembersihkan rumah itu;Bahwa kalau sekarang hanya ada 1 bangunanrumah dan Keluarga Wempie Rumende (Tergugat/Turut Tergugat Intervensi ) yang tinggal di situ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada transaksi jualbeli atas tanah tersebut dari Keluarga Tular Wenaskepada Keluarga Wempie Rumende;Bahwa saksi tidak tahu kalau jual beli dariKeluarga Tular Wenas kepada Ibu Juliana Pitoy;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada transaksi jualbeli antara Albertus Pangkey dan Juliana Pitoyatas tanah

Piyoh;Bahwa kalau sekarang Wempie Rumende(Tergugat / Turut Tergugat Intervensi ) yangtinggal di situ, ada juga orang lain yang hanyamengontrak ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama IbuJuliana Pitoy (Penggugat Intervensi) ;Bahwa saksi tidak tahu pemilik tanah tersebut,saksi hanya pernah mendengar kalau WempieRumende (Tergugat I/ Turut Tergugat Intervensi )hanya menjaga tanah itu, bukan ia pemilik tanahitu;Bahwa saksi sudah lupa kapan tahun pemekaranKeluarahan Talete kalau tidak salah tahun 1984

di situ ;Bahwa saksi tidak pernah tahu kalau ada transaksijual beli atas tanah tersebut;Bahwa jika ada transaksi jual beli tidak pernah dipelakat (diumumkan) di Kelurahan;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan KantorKelurahan sekitar 500 meter ;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan tanahobjek sengketa + 250m;Bahwa Wempie Rumende (Tergugat I/ TurutTergugat Intervensi !)

Pangkey;e Bahwa Aristarkus Pangkey bekerja sebagai guru;e Bahwa Abraham Pangkey bekerja sebagaipencatat;e Bahwa pada saat Julius Pangkey menjual tanahnyadari pihak kakak beradik Julius Pangkey tidak adayang berkeberatan karena tanah itu memangsudah dibahagi dan menjadi bagian dari JuliusPangkey;39e Bahwa keluarga Wempie Rumende (Tergugat /Turut Tergugat Intervensi ) tinggal disitu atas ijindari Juliana Pitoy (Penggugat Intervensi);e Bahwa rumah tersebut dibangun oleh JuliusPangkey;2.

Yudo Oetomo; Restian Budi Santoso; Wempie Selowidjojo

,Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Penggugat/para Pembanding ;melawan :WEMPIE SELOWIDJOJO, bertempat tinggal di Jalan RayaWonoayu No. 40 c Gempol Pasuruan ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat/para Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan

Bahwa dari suratsurat bukti yang sudah diajukan terdahulu dalam perkarapokok (perkara No. 16/Pdt.G/1998/PN.Kab.Pas.Bgl.) maka TermohonPeninjauan Kembali (Wempie Selowidjojo) sama sekali tidak termasuksebagai anggota Pengurus Yayasan Kebaktian Abadi, sehingga karenanyaberdasar hukum Termohon Peninjauan Kembali (Wempie Selowidjojo)adalah bukan Pengurus Yayasan Kebaktian Abadi (bukti para PenggugatP1 ; P3 ; P4, dan P6) ;5. bahwa dari jawaban Tergugat dalam perkara pokok terdahulu (perkara No.16/Pdt.G

/1998/PN.Kab.Pas.Bgl) Tergugat mendalilkan bahwa dirinya(Wempie Selowidjojo) mendapat surat kuasa tertanggal 24 September 1990dari Tjengkeh Soelowidjojo (sebagai Ketua Yayasan).

No. 311 PK/Pdt/2004pendahuluan yang bersifat sementara sebelum pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan dalam provisi untukmenyerahkan seluruh kepengurusan Yayasan termasuk aset Yayasan/kekayaan Yayasan adalah juga merupakan tuntutan dalam pokok perkara,maka tuntutan provisi tersebut harus ditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P4 dan P6 dikaitkandengan dalil sangkalan Wempie Selowidjojo, serta keterangan saksisaksiMoch.

, bukti P3 yaitu Akta No. 7tentang pendirian Yayasan Kebaktian Abadi di mana dalam Pasal 7menyatakan keanggotaan Pengurus berakhir karena antara lain adalahpermintaan sendiri, buktibukti tersebut tidak disanggah oleh TermohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya pengunduran diri TjengkehSoelowidjojo maka keanggotaannya sudah berakhir dengan demikian tidakberalasan Tjengkeh Soelowidjojo memberikan kuasa kepada WempieSelowidjojo dan dengan demikian adalah tidak berhak Wempie

WEMPIE A. PALANDENG, dkk VS DAAN M. RUMENGAN, DKK

PUTUSANNo. 2179 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.WEMPIE A.

Bahwa, almarhum Yohana Lapian kawin dengan almarhum HendrikPalandeng dan mendapatkan 6 (enam) orang anak yaitu :e Wempie A.Palandeng ;e Johan Yohanes Palandeng ;e Margaretha Palandeng ;e Hein Palandeng ;e Yoppi Palandeng ;e Arie Palandeng ;8.

WEMPIE A. PALANDENG, 2. JHON YOHANESPALANDENG, 3. MARGARETHA PALANDENG, 4. HEIN PALANDENG, 5.YOPPY PALANDENG, 6.

WEMPIE A.PALANDENG, 2. JHON YOHANES PALANDENG, 3. MARGARETHAPALANDENG, 4. HEIN PALANDENG, 5. YOPPY PALANDENG, 6. ARIEPALANDENG., tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugatmembayar ongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00(lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 29 Maret 2012 oleh Dr. H. ABDURRAHMAN,SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

WEMPIE A PALANDENG, DkkLAWANRAYMOND CHARLES RUMENGAN

SJULTJE KAMBEY ; WEMPIE ALEXANDER WORANG ; dkk

WEMPIEPELENKAHU, 2. HERMAN FREDERIK PELENKAHU, 3. CAROLINAMERRY YOLA PELENKAHU, 4. FERDINAND R. PELENKAHU,5. ANGES MARGARETH PELENGKAHU, 6. WENNY PELENGKAHU,7. BRAMY PELENGKAHU, 8. TIERSA PELENGKAHU, 9. WANDIPELENGKAHU, 10.

WEMPIE PELENGKAHU, DKK. VS SULASTRI ASTIATY SIGAR DAN JOICE BERNADINE GOSAL, DKK.

. ; Wempie Walintukan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhum Wempie Soetardjo alias Wempie Sutardjo alias Wimpie Soetardjo bin Basiman yang meninggal dunia tanggal 27 Juli 2021 adalah:

2.1. Retnowati binti Wempie Soetardjo (sebagai anak perempuan)

2.2.

Suliswati Soetardjo bin Wempie Soetardjo (sebagai anak perempuan)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Siti Fatiyah alias Siti Fatijah binti Sutrisno yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Januari 2011 adalah :
   • Wempie Soetardjo bin Basiman, sebagai Suami/Duda;
   • Retnowati binti Wempie Soetardjo, sebagai anak kandung;
   • Suliswati Soetardjo binti Wempie Soetardjo, sebagai anak kandung;
3. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00

Penggugat:
HERMAN ALIWARGA
Tergugat:
1.Budi Kartawijaya
2.Wijayanti Citra
3.Wempie Tanandar

Wempie Tanandar, bertempat tinggal di Jalan Janur Elok VIII Blok QF8, Nomor 11, RT. 002, RW. 011, Kelurahan Kelapa Gading,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. HENDRAONGGOWIJAYA, SH.,MH 2. MARTHEN INDRA MANGIWA, SH. 3.KRISOGONUS DAMAGA PAKUR, SH. 4. FAKSI SEPTIANMAHARGITA, SH. 5. ERDIANTO, SH. Para Advokat dan KonsultanHukum pada Firma Hukum ONGGO & PARTNERS beralamat diMenara BCA Lantai 50 Jalan M. H.

berdasarkan Akta Perjanjian Pembayaran Hutang Nomor04 Tertanggal 03 Juli 2018, maka selayaknya Notaris YENDRAWIHARJA, S.H., M.H. ditarik sebagai pihak yang turut digugat.(1.2) Bahwa pihakpihak yang menandatangani Akta PerjanjianPembayaran Hutang Nomor 04 Tertanggal O03 Juli 2018sehingga timbul adanya gugatan wanprestasi ini adalah: Notaris YENDRA WIHARJA, S.H., M.H.; Herman Aliwarga in casu PENGGUGAT; Budi Kartawijaya in casu TERGUGAT J; Wijayanti Citra in casu TERGUGAT II (istri TERGUGAT 1);dan Wempie

error in persona adalah Kurang Pihak dalamgugatan ( Plurium Litis Consortium ), lihat Buku Hukum Acara Perdata ,M.Yahya Harahap,SH, halaman 112 ;Menimbang, bahwa menurut Para Tergugat, pihakpihak yangmenandatangani Akta Perjanjian Pembayaran Hutang Nomor 04 Tertanggal 03Juli 2018 sehingga timbul adanya gugatan wanprestasi ini adalah: Notaris YENDRA WIHARJA, S.H., M.H.; Herman Aliwarga in casu PENGGUGAT; Budi Kartawijaya in casu TERGUGAT J; Wijayanti Citra in casu TERGUGAT II (istri TERGUGAT 1); dan Wempie

Perdata-PenggugatSULASTRI ASTIATY SIGARLawan-Tergugat1.WEMPIE PELENGKAHU2.HERMAN FREDERIK PELENGKAHU3.CAROLINA MERRY YOLA PELENGKAHU

Dalam surat pembagian warisan yang dibuat tanggal 28September 1975 tersebut Alexander Wempie Muntu (orang tua Penggugat )sebagai anak kedua mendapat salah satu bagian antara lain yaitu kintalsesama rumah diatasnya terletak di kpng.Kendis dgn.reg.no KepolisianKendis sekarang Jl.Walanda Maramis No.159 Lingk.IV Kelurahan Kendis,Kec. Tondano Timur Kab.Minahasa ;.

Bahwa diatas tanah pekarangan milik Alexander Wempie Muntu (orang tuadari Penggugat ) yang terletak dikampung Kendis sekarang J.WalandaMaramis No.159 Kelurahan Kendis Lingk.IV Kec.Tondano Timur Kab.Minahasaterdapat perusahaan keluarga berupa penggilingan padi yang dikelola oleh4 (empat) orang saudara Alexander Wempie Muntu ;.

Karena rumah tanah dankintal akan disita oleh bank (Ssudah diumumkan untuk disita dan dilelang).Ayah Penggugat sebagai pewaris dari kintal dan rumah tersebut mencaridana dan melunasi pinjaman dibank, akhirnya rumah tersebut tidak jadidilelang karena sudah lunas (saksi adik dari Alexander Wempie Muntu dankeluarga) tetapi Max Rorora masih tinggal dirumah tersebut. (kapanwaktunya) ; .

Alm.Alexander Wempie Muntu (ayah Penggugat dan suamiPenggugat iD) ;3. Alm.Albert F.Muntu ; 4. Beredina Muntu ; Bahwa Alm.

dengan batasbatas : Sebelah Timur dengan Arnold Plangiten ; Sebelah Selatan dengan Stien R.Pandelaki ; Sebelah Barat dengan Jalan Raya Walanda Maramis ; Sebelah Utara dengan Arnold Plagiten ; Bagian milik Penggugat telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.121 atasnama Alexander Wempie Muntu dan telah beralih karena pewarisan atasnama 1.

bahwa orang yang masuk keloksi tanahtersebut dan memasang plang adalah saksi JEFERSON MANDIRI aliasMAN dan saksi FANNY SENGKEY dan saksi FREDRIK jugamemperlihatkan foto;Bahwa saya melihat plang yang terpasang didalam lokasi tanah miliksaksi korban WEMPIE UMBOH yang bertuliskan milik dari AdolfTombaga;Halaman 5 dari 39 halaman Putusan Nomor 322/Pid.B/2020/PN MndBahwa berselang seminggu kemudian ada ketambahan 1 papan plangyang terpasang dengan isi yang sama yaitu milik Adolf Tombaga danada tambahan

Umboh;Halaman 18 dari 39 halaman Putusan Nomor 322/Pid.B/2020/PN MndBahwa saat transaksi jual beli antara BUDIONO SALIM dengan saksikorban WEMPIE UMBOH tidak terdapat pondasi didalam lokasi tanahtersebut;Bahwa saya tidak pernah melihat Register Desa A, B, C dan D dan sayapernah menanyakan tentang Register tersebut kepada para Lurah namuntidak ada;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak benaryaitu lokasi bukan Warukus tapi Manibang, saksi bertetap padaketerangannya;.

JOPPIJ GONTUNG selaku Camat di KecamatanMalalayang, tanah tersebut pernah dilakukan Gugat Perdata antara keluargaMononutu yang saling menggugat tentang Kepemilikan Tanah tersebut danhasilnya dimenangkan oleh CONCORDIA MONONUTU yang merupakanpihak penjual kepada BUDIONO SALIM dan selanjutnya dari BUDIONOSALIM dijual lagi kepada saksi korban WEMPIE UMBOH;Bahwa saat ini saksi Drs.

JOPPIJ GONTUNG melihat dilokasi tanah tersebutsudah ada 2 papan plang pengumuman yaitu yang satunya bertuliskan milikAdolf Tombaga dan papan yang satu lagi bertuliskan milik Wempie Umboh;Bahwa saat transaksi jual beli antara BUDIONO SALIM dengan saksi korbanWEMPIE UMBOH tidak terdapat pondasi didalam lokasi tanah tersebut;Bahwa saksi Drs.

UMBOH dan dijadikan tempat berjualan;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa masuk kedalam lokasi tanahmilik saksi korban tersebut tidak atas sepengetahuan dan seijin dari saksikorban WEMPIE UMBOH selaku pemilik sah, sehingga dengan demikian unsurini telah terpenuhi;Ad. 3.

Mongondow yang pada saat ituadik Penggugat masih tinggal di Kawangkoan, ketika berada di BolaangMongondow Penggugat memberikan modal usaha dan meminjamkan tempattinggal (tanah objek sengketa) untuk ditempati oleh adik Penggugat;Bahwa pada Tahun 2005 adik Penggugat menderita sakit Hypertensi dan Ginjalsehingga pada sekitar Tahun 2012 meninggal Dunia dan dikuburkandipekuburan Cina Kotamobagu;Bahwa sejak adik penggugat meninggal, Penggugat sudah mengigatkan berkalikali kepada Tergugat (Istri dari Wempie

Wempie Walewangko, adilkiranya kalau seluruh ahli waris dari Alm. Max Walewangko , antara lain : LUSYEWALEWANGKO dan GAN WALEWANGKO, dapat ditarik sebagai sebagai pihakdalam perkara ini agar warisan dar alm Max Walewangko lainnya berupa TokoElok di Manado menjadi jelas karena selama ini belum ada pembagian warisdiantara ahli waris dari Alm. Max WalewangkoTentang pokok perkara Bahwa eksesi tergugat tersebut diatas merupakan bagian tidak terpisahkan darijawaban dalam pokok perkara ini.

Wempie Walewangko, dibantu olehpenggugat untuk tanah tempat usaha dan modal usaha, yang benar adalahtergugat 1 dan suami Aim.

Wempie Walewangko. Sertifikat tersebuttidakterdaftar pada Kantor Pertanahan Kota Kotamobagu. Bahwa kami menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat angka 6, karenatidak memiliki dasar hukum yang kuat bagaimana mungkin tanah milik Alm. MaxWalewangko In casu ahli warisnya Alm. Wempie Walewangko / tergugat 1,2 dan3. LusyeWalewangko dan Gan Walewangko, dimintakan ganti rugi materii ataspenguasaan tenah sengketa.

Wempie Walewangko, sehiinggadengan dikeluarkannya para pemohon dari daftar tergugat sangatlah merugikanpara pemohon intervensi ;Bahwa terhadap permohonan intervensi tersebut oleh Majelis Hakim telahmemberikan Putusan Sela yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Intervensi ( tussenkomst) dari StevenWalewangko dan Indri Walewangko ;2.

Wempie Kateluang selain meninggalkan keturunan sebagai ahliwaris dari istri dan istrinya yang kedua, pula meninggalkan harta warisanberupa tanah pekarangan dengan luas 300 M?

Wempie Kateluangselanjutnya tanah tersebut dalam perkara ini berstatus sebagai TanahSengketa;. Bahwa tanah sengketa tersebut menjadi harta bersama antara alm. WempieKateluang dan isterinya yang kedua Lintje Mangaliri tanah sengketa tersebuttelah mempunyai sertifikat atas nama alm. Wempie Kateluang dengannomor: M. 213/Desa Aertembaga dengan surat ukur nomor: 1130 tahun1982;. Bahwa tanah sengketa merupakan harta bersama yang diperoleh dalamperkawinan alm.

Wempie Kateluang dan Lintje Mangaliri (Tergugat)sehingga menurut hukum tanah sengketa harus jatuh waris pada Penggugatdan Tergugat;Bahwa ketika Penggugat tinggal diluar Kota Bitung, Frangky Kateluang diSorong sedangkan Vinny Kateluang di Samarinda sekian lama ternyataHal. 2 dari 10 hal. Put. No. 1247 K/Pdt/2012tanah sengketa telah diduduki dan dikuasai Tergugat dan pada tahun 2005sertifikatnya telah dibalik nama oleh Lintje Mangaliri;6.

Menyatakan Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris yang sah darialmarhum Wempie Kateluang;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1247 K/Pdt/2012Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bitung;Menyatakan tanah pekarangan dengan ukuran luas 300 M?

Wempie Kateluang yang belum dibagi warisantara Penggugat dan Tergugat;5. Menyatakan penguasaan Tergugat atas tanah sengketa adalah tidak sahdan melawan hukum;6. Menyatakan sertifikat atas nama Tergugat dengan nomor: M 123/DesaAertembaga dengan surat ukur 1130 tahun 1982 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;7. Menghukum Tergugat untuk keluar dari tanah sengketa beserta orangorangnya dan mengembalikan tanah sengketa pada waris untuk dibagiwaris;8.

Umbohmenghubungi Saksi Edwin Melky Wilar, S.H., selaku kuasa hukumSaksi korban Wempie Umboh, dan mengatakan agar melihat tanahSaksi korban Wempie Umboh yang ada di Malalayang karenasudah ada orang lain yang masuk dan memasang plang bertuliskanmilik dari Adolf Tombaga; Bahwa benar tanggal 9 Juli 2018 Saksi Edwin Melky Wilar, S.H.

,menemui Saksi korban Wempie Umboh, dan pada saat bertemuSaksi korban Wempie Umboh menunjukkan bukti kepemilikanberupa 2 buah Sertifikat asli atas tanah yang telah dipasang plangbertuliskan milik dari Adolf Tombaga, yaitu Sertifikat Hak MilikHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 17/PID/2021/PT MNDNomor 2611 dengan luas kurang lebih 891 m2 dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 242 dengan luas kurang lebih 19.000 m2yang saling berbatasan;Bahwa benar Saksi Edwin Melky Wilar, S.H., selaku kuasa hukumSaksi

korban Wempie Umboh dan Saksi Korban Wempie Umbohsempat mendatangi Kantor Pertanahan Manado melakukanpengecekan mengenai tanah milik Saksi korban tersebut danternyata di Kantor Pertanahan Manado terdaftar kepemilikan atasnama Saksi korban Wempie Umboh;Bahwa benar ada orang kerja Saksi korban yaitu Saksi FredrikSiging yang tinggal di lokasi tanah tersebut, yang mengatakanbahwa orang yang masuk ke lokasi tanah tersebut dan memasangplang adalah Saksi Jefferson Mansar Mandiri alias Man dan SaksiFsnny

Sengkey, dan Saksi Fredrik Siging juga memperlihatkan fotokepada Saksi korban;Bahwa benar Saksi Edwin Melky Wilar, S.H., selaku kuasa hukumSaksi korban Wempie Umboh melihat plang yang terpasangdidalam lokasi tanah milik Saksi korban Wempie Umboh yangbertuliskan milik dari Adolf Tombaga;Bahwa benar berselang seminggu kemudian ada tambahan 1papan plang yang terpasang dengan isi yang sama yaitu milikAdolf Tombaga dan ada tambahan tulisan dibawahnya yaitu dalampengawasan Lembaga Adat Bantik;Bahwa benar

Umboh, pada saat pemasangan plang yangkedua melaporkan kepada Saksi korban Wempie Umboh;Bahwa benar sekitar tanggal 19 atau 20 Agustus 2018 SaksiFredrik Siging melaporkan bahwa ada material yang diturunkan dilokasi tanah tersebut yang diawasi olen Saksi Fanny Sengkey, dansekitar 2 3 hari kemudian ada pembangunan fondasi dilokasitanah milik Saksi korban tersebut;Bahwa benar Saksi Edwin Melky Wilar, S.H., selaku kuasa hukumSaksi korban Wempie Umboh membuat surat teguran atau somasisebanyak 3 kali

Alexander Wempie Muntu Alm. (Ayah Penggugat dan SuamiPenggugat Il);c. Albert F. Muntu Alm.;d.

Beredina Muntu;Semasa hidupnya Ferdinand Muntu dan Getruda Kapulangmemiliki harta berupa beberapa bidang sawah dan tanah daratyang terletak di Daerah Tondano;Sebelum meninggal dunia Ferdinand Muntu dan Getruida Kapulangtelah membuat Surat Pembagian harta miliknya kepada 4 (empat)orang anaknya;Dalam surat pembagian warisan yang dibuat tanggal 28 September1975 tersebut Alexander Wempie Muntu (orang tua Penggugat !)

Sebelah Utara berbatasan dengan Arnold Plangiten;Bahwa di atas tanah pekarangan milik Alexander Wempie Muntu(orang tua dari Penggugat ) yang terletak di kampung Kendissekarang Jalan Walanda Maramis Nomor 159, Kelurahan KendisHal. 2 dari 13 Hal. Put. Nomor 2861 K/Pdt/2015Lingk. IV, Kecamatan Tondano Timur, Kabupaten Minahasa terdapatperusahaan keluarga berupa penggilingan padi yang dikelola oleh 4(empat) orang saudara Alexander Wempie Muntu;5.

Di rumah milikayah Penggugat Alexander Wempie Muntu hasil pembagian warisantersebut tinggal hanya opa dan oma Penggugat dan keluarga MaxRorora anak dari Johana Muntu (Janda Rorora);7. Bahwa pada tahun 1976 untuk membiayai proyeknya, Max Rororaorang tua Tergugat telah membujuk Ferdinand Muntu untukmenandatangani surat pinjaman di Bank BRI Tondano dengananggunan rumah dan kintal yang sudah diwariskan kepada orang tuaPenggugat .

Alexander Wempie Muntu (orang tuaPenggugat );Bahwa sesuai amanat surat wasiat pembagian warisan bahwapenggilingan padi harus dikelola oleh 4 (empat) bersaudara yaituanakanak dari Alm. Ferdinand Muntu dan Almh. Getruida Kapulang,namun kenyataan saat ini penggilingan padi tersebut tidak lagidikelola oleh 4 (empat) bersaudara anak dari Alm. Ferdinand Muntudan Almh.

Para Terdakwadihubungkan dengan barangbarang bukti di persidangan yang satudengan lainnya saling mendukung diperoleh fakta, bahwa Terdakwa Il,Ill, IV dan V atas perintah Terdakwa telah mengambil barang berupa15 (lima belas) karung berisi kopra yang berat per karung kurang lebih70 (tujuh puluh) kilogram dari rumah Saksi Bernhard Noldy Wotur aliasEnad yang diperkirakan seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dari mobil Rambo (pengangkut hasil bumi) dimana diketahui kopratersebut adalah milik Wempie

No. 772 K/Pid/2018Bahwa pengambilan kopra tersebut dilakukan untuk melunasi perjanjianpinjammeminjam antara Terdakwa dengan Wempie Moring padatanggal 22 Juli 2016 dimana Wempie Moring meminjam uang sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan terhadappinjaman tersebut akan dibayar dengan kopra.

Perjanjian ini diketahuldan merupakan atas perintah dari Saksi Eva Ria Esty Moring alias Evadan Saksi Mecky Torry Moring alias Meki yang merupakan anak dariWempie Moring;Bahwa terhadap utangpiutang tersebut telah dilakukan pembayarandengan pengambilan kopra pertama milik Wempie Moring pada tanggal10 Desember 2016 dan tidak terjadi permasalahan apapun saatpengambilan kopra tersebut untuk pembayaran utang.

LagipulaTerdakwa mengambil kopra tersebut karena disuruh oleh Saksi EvaRia Esty Moring alias Eva dan Saksi Mecky Torry Moring alias Mekiatas dasar informasi bahwa sebagian hasil kopra tersebut akan dijualkepada pembeli kopra yang lain;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, yang melandasihubungan hukum antara Terdakwa dengan Wempie Moring adalahadanya perjanjian antara Terdakwa dengan Wempie Moring padatanggal 22 Juli 2016 dimana Wempie Moring meminjam uang sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta

Selanjutnya telah terjadipersoalan mengenai penguasaan terhadap kepemilikan yangmempengaruhi siapa yang dapat menjadi pihak yang diberikan hakuntuk mewakili Wempie Moring dalam persoalan perjanjian denganTerdakwa I.