M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ERSAD MULYADI BIN WERTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
GALIH NURDIYANNINGRUM, SH
Terdakwa:
ERSAD MULYADI Bin WERTO

Menetapkan biodata Pemohon ( PEMOHON , tempat tanggal lahir,Probolinggo tahun 1966) dan Pemohon II (PEMOHON Il, tempat tanggallahir ,Probolinggo, 18 tahun ) yang tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor 194/30/XI/1989 tanggal 10 Nopember 1989 oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo yang benar adalahPEMOHON lahir tanggal 25 Mei 1968 dan SUMALIA bin WERTO lahirtanggal 17 Maret 1970.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Probolinggo, dibawah sumpah saksi yangpertama menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il mengajukanperubahan biodata karena yang tertulis pada Buku Nikah ada yangtidak sesuai dan diperlukan perubahan;Bahwa, yang saksi ketahui nama Pemohon adalah Sahri dan ayahnyaTayib, sedang nama Pemohon Il adalah Sumailia dan ayahnya Werto

2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai,sehingga karenanya bukti mana satu dengan yang lain bersuaian dan salingmengkuatkan serta dapat membuktikan bahwa biodata Pemohon yang benaradalah SAKRI Bin TAYIB, tempat tanggal lahir di Probolinggo tanggal 25 Mei1968 dan biodata Pemohon Il yang benar adalah PEMOHON Il, tempattanggal lahir di Probolinggo tanggal 17 Maret 1970;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga menghadirkan 2orang saksi bernama: SAKSI dan Usmiatin Binti Werto

Foto copy Surat Pernyataan ahliwaris , dikeluarkan kelurahan sungai lekop tanggal 25 Pebruari 2020,(Bukti P7) ;Menimbang, bahwa fotokopi suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan yang diajukanadalah aslinya sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah dalam permohonanini ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Trisno werto danIndah purnama

Saksi Trisno werto : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam permohonan agar pemohonjadi wali terhadap anak kandung pemohon yang belum dewasa bernamaMuhammad Rafif untuk menjual sebuah rumah yang beralamat di KSB SwadayaSei Lekop Blok D No. 25, Kel. Sungai Lekop dengan lIuas 80 M2 (meter persegi)untuk keperluan modal usaha serta untuk biaya hidup /pendidikan anakPemohon;Hal. 4 dari 9 hal. Pen.

Sungai Lekop dengan luas 80 M2 (meter persegi) RumahBersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01842 ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang telah diberi P1s/d P7 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Trisno Werto dan Indah Purnama Sari;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan Pemohonterlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Batam berwenanguntuk memeriksa dan memutus permohonan ini dengan alasanalasan sebagaimanatelah

permohonanini ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah meneliti dan mempelajari akan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.26/034/KICSBTM/2007, diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 18 September 2007, dapatlah diketahuibahwa anak bernama Muhammad Rafif adalah anak kandung dari ISHAQ (AyahKandung) dan BUZAINAH (Ibu Kandung) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan olehpemohon bernama TRisno Werto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUJADI Bin WERTO) kepada Penggugat (SUYIK Binti SUPARNI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu ).

KTPnya dan pada ljazah anak Pemohon ; Bahwa semula ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahirWagino bin Sanuji, lalu ketika menikah dengan Parisi binti Medi sesuaiadat Wagino bin Sanuji berubah namanya menjadi Karsono dan namatersebut digunakan hingga saat ini dalam ijazah anak Pemohon Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanakta lahir anak Pemohon dan untuk mengurus kepentingan anakPemohon; Bahwa benar Wagino bin Sanuji dan Karsono bin Sanuji adalah namasatu orang;SADIYO bin WERTO

Tergugat belumpernah kembali hidup bersama; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk kembali rukunnamun tidak berhasil.MAT ZAENUDIN bin WERTO