WESANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN bin H. WESANG oleh karena itu dengan pidana penjara 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

WESANG

;e Bahwa almarhumah Sitti bintt Wesang telah meninggal dunia pada tahun 1959setelah kedua orangtuanya meninggal dunia terlebih dahulu;e Bahwa semasa hidupnya Sitti binti Wesang dua kali menikah, pertama menikahdengan Hasang pada tahun 1920 dan dari perkawinannya tersebut telah lahir duaorang anak, masingmasing:1 Wajeng binti Hasang (Turut Tergugat);2 Asafe bin Hasang (Penggugat).e Bahwa pada tahun 1931, telah terjadi perceraian antara Sitti binti Wesang denganHasang, saat itu Penggugat masih dalam

kandungan (menjelang lahir), kemudianpada tahun 1945 Sitti binti Wesang kawin lagi dengan lelaki La Tamping dan darihasil perkawinannya tersebut melahirkan dua orang anak, masingmasing:1 Huseng bin La Tamping tetapi meninggal semasa kecil;2 I Raba binti La Tamping (Tergugat).e Bahwa pada saat Sitti binti Wesang meninggal dunia, suaminya La Tamping telahmeninggal dunia lebih dahulu, yaitu pada tahun 1956, sehingga almarhumah Sittibinti Wesang hanya meningalkan tiga orang ahli waris yaitu Penggugat

, Tergugat membenarkan, termasukTergugat tidak membantah dalil Penggugat tentang tahun perkawinan ayah Tergugatdengan Sitti binti Wesang, karena Tergugat tidak mengetahui dengan jelasperkawinan kedua orang tua Tergugat tersebut;e Bahwa Tergugat juga membenarkan Sitti binti Wesang telah meninggal dunia setelahkedua orang tuanya meninggal dunia lebih dahulu, demikian pula ayah Tergugat (LaTamping) telah lebih dahulu meninggal dunia dari pada Sitti binti Wesang;e Bahwa benar ketika meninggal dunia,

Fotokopi Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1986, dan tahun1988, atas nama Sitti bintt Wesang, diberi kode (P.3.);4 Fotokopi Surat Keterangan Nomor 196/KJN/II/2011, tanggal 1 Februari 2011,yang dibuat oleh Lurah Jennae, diberi kode (P.4);5 Fotokopi Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA dan Pembayaran IPEDA tahun1989, atas nama Sitti Wesang, diberi kode (P.5.)

almarhumah Sitti binti Wesang dua kali menikah, yaknipertama dengan Hasang, ke dua dengan La Tamping, dan keduanya telah meninggaldunia, La Tamping meninggal dunia mendahului Sitti binti Wesang, sedangkanHasang meninggal dunia pada tahun 1971, dan ini tidak dibantah oleh Tergugat;Bahwa Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatan, bahwa Objek Sengketa Iadalah peninggalan almarhumah Sitti binti Wesang yang diperoleh bersama Hasang,sedangkan Objek Sengketa II, adalah milik almarhumah Sitti binti Wesang

Manggarai atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban STEFANUS SELADUN, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saat saksi korban STEFANUS SELADUN bersamasama denganrombongan menuju kerumah gendang wesang untuk membicarakan perdamaian karenatelah terjadi perkelahian antara saudara PATRIS dan FLORIANUS GAUT, sesampainyadidalam rumah gendang wesang saudara ROMANUS

, sesampai diluar rumah gendang wesang Sdr.

B/2012/PN.RUT.22Bahwa benar Yang menyebabkan terjadinya penganiayaan dirumah gendang wesang awalnya ada keributan atau perkelahianantara FLORI dan saudara PATRIS pada tanggal 17 Nopember2011 saat pesta nikah anak dari saudara YOHANES JOTsehingga pada tanggal 20 nopember 2011 pihak kami gendangsano mendatangi rumah Gendang wesang untuk menyelesaikanpermasalahan pada tanggal 17 nopember 2011 antara FLORIdari pihak kami gendang sano dan saudara PATRIS dari pihakgendang Wesang dan pada saat pertemuan

tersebut, saksiberada di dalam rumah gendang wesang karena saksi tinggal dirumah gendang wesang tersebut bersama, terdakwaBERNABAS TAR, KANISIUS DALUS, MATIUS JEMAN,dan selanjutnya pada saat itu dari pihak warga gendang marasada datang sekitar kurang lebih 10 orang dan saksi hanya kenaldengan saudara STEFANUS SELADUN dan yang lainnyasaksi sendiri tidak tahu nama nama orang satu persatu daripihak Gendang Maras, setelah itu pihak gendang maras dipersihlakan masuk ke dalam rumah gendang wesang olehterdakwa

Golo Worok, Desa Golo Worok, Kecamatan Ruteng,Kabupaten Mangarai terdakwa memukul saksi korban STEFANUS SELADUN yangsedang duduk di bagian pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangan sebelah kanankemudian terdakwa menuju ke dalam kamar untuk mengambil parang dan saksikorban STEFANUS SELADUN berlari keluar dari dalam rumah gendang wesang dansesampai diluar rumah gendang wesang Sdr.

MITRA MANDALA MULYA sebagai mana dalil jawaban Tergugat dan Tergugat III;Menimbang, bahwa terhadap pokok persengketaan tersebut di pertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai dengan jawab jinawab perkara ini, maka terbuktimelalui bukti pengakuan yaitu :Wisang Samudra semasa hidupnya tidak pernah melangsungkan perkawinan;Ayah dan ibu Wesang Samudra yang bernama Hasan Gadiman dan Ibu JennyGunawan telah meninggal dunia telah meninggal dunia sebelum WisangSamudra meninggal dunia;Bahwa saat

Utr.Menimbang, bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat dan Tergugat III masihada ahli waris lain dari Wesang Samudra yaitu saudara seayah beda ibuselajutnya di pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya adapun ahli waris lain yang didalilkanmerupakan saudara seayah namun beda ibu adalah orang yang bernama Ng LanYin, Perempuan Kewarganegaran Tiongkok;Menimbang, bahwa setelan mempelajari bukti Surat yang diajukan Tergugat dan Tergugat III tidak ada yang mempunyai nilai pembuktian bahwa

Ng Lan Yinsebagai saudara dari Wesang Samudra, sehingga secara hukum menjadi ahlliWaris dari Wesang Samudra;Menimbang, bahwa setelah mempelajari bukti berupa keterangan saksi yangdiajukan Tergugat dan Tergugat III atas nama PURBOWATI yang menerangkanmengetahui bahwa Ng Lan Yin sebagai saudara dari Wisang Samudra, namuntidak didukung oleh bukti lain, maka dipertimbangkan bukti ini tidak cukupmembuktikan dalil bahwa Ng Lan Yin adalah ahli waris dari Wesang Samudra;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan

Wisang Samudra, karena setiap tahun yang bertugas mengambil PPB diKelurahan adalah Saksi dan Saksi juga yang menyerahkan PBB tersebut keBagian Keuangan dan Bagian Keuangan selalu minta diantar oleh Saksi untukmembayar PBB tersebut;Menimbang dengan pertimbangan saksi Muhammad Nur bukan sebagai saksiperalihan hak dari pemilik awal kepada Wisang Samudra, (dalam hal ini bukansaksi yang khusus untuk menyaksikan jual beli atau dasar peralihan) dan saksiIskandar menerangkan kepemilikan Wesang Samudra berdasarkan

juta rupiah) atau70 % (tujuh puluh) persen sahampada PT.MITRA MANDALA MULYA danmeninggalkan kewajiban berupa hutang sebesar Rp. 36.117.881.493, (tigapuluh enam milyar seratus tujuh belas juta delapan ratus delapan puluh saturibu empat ratus sembilan puluh tiga rupiah)Bahwa PARA PENGGUGAT berharap agar semua ahli waris selain mendapatbagian harta waris PEWARIS, juga mau menanggung secara bersama seluruhhutang PEWARIS yang belum sempat dibayar oleh PEWARIS semasa hidup;Bahwa adapun ahli waris dari Wesang

terdakwa Akbar ;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 165/Pid.B/2013/PN.SengkangBahwa saksi membeli potongan besi tembaga dari terdakwa Akbar sehargaRp.45.000, per kilo gram sebanyak 12 kg dengan jumlah total sebanyak Rp.540.000, ;Bahwa saksi tahu jika terdakwa bekerja di bengkel motor ;Bahwa saksi tidak tahu jika potongan besi tembaga tersebut adalah hasil curian ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Akbar membenarkan sedangkan terdakwaIrwan dan Firman tidak tahu ;Saksi RAHMAT IWANK Bin ABBAS WESANG

pekerjaan saksi adalah rental mobil ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 April 2013 pukul 09.00 Wita terdakwa Akbarmerental mobil Avanza milik saksi dan dikembalikan pada hari Senin tanggal 29April 2013 pukul 09.00 Wita ;Bahwa saksi tidak mengetahui ketika terdakwa Akbar merental mobil digunakanuntuk apa, tetapi ketika merental hanya bilang digunakan menonton balapanmotor ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Akbar membenarkan sedangkan terdakwaIrwan dan Firman tidak tahu ;Saksi RAHMAT IWANK Bin ABBAS WESANG

Wesang Geni Sakti, bertempat tinggal dieeWE.

tersebut namun saksi diberitahu oleh saksi Marselinus Rawyyang meminjam sepeda motor bahwa motor tersebut telah diambil orangsekitar pukul 13. 30 Wita dan pada waktu itu saksi Marselinus Rawyberusaha untuk mencarinya namun tetap tidak ditemukan;Bahwa awalnya saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil sepeda motortersebut, namun sewaktu diPolres,saksi menanyakan kepada Terdakwabagaimana cara mengambil motor tersebut, Jlalu Terdakwamenceritakan,bahwa pada awalnya Terdakwa datang berjalan kaki dariarah Wesang

SaksiKorban Andy Aco Saputra;Bahwa sepengetahuan saksi jumlah uang yang dipinjam Terdakwa dariSaksi Korban Andy Aco Saputra awalnya sejumlah Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Bahwa belakangan saksi mengetahui bahwa Terdakwa meminjam uangdari Saksi Korban Andy Aco Saputra dan tidak mengembalikannya sampaidengan jumlah Rp. 214.100.000, (dua ratus empat belas juta seratus riburupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Rahmat Iwank Bin Abbas Wesang

MUHAMMAD IMANUDDIN
Pembanding/Penggugat CCXIX : H AMIR SUDDING
Pembanding/Penggugat CCXX : ANHAR HATTA
Pembanding/Penggugat CCXXI : LA ODE MANE TOUNDU
Pembanding/Penggugat CCXXII : INDRAWATI, JD ABD MADJID WESANG
Pembanding/Penggugat CCXXIII : ARIFIN SALIM KATILI
Pembanding/Penggugat CCXXIV : LA ODE SOMBI
Pembanding/Penggugat CCXXV : YUNUS NONO
Pembanding/Penggugat CCXXVI : L.M.