IMRAN ADY WIDARTA

PUTUSAN No. 150/Pid.B/2013/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertamayang diperiksa secara Biasa dengan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa Nama lengkap : IMRAN ADY WIDARTA;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tgl. lahir : 33tahun/18121978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan DalungPermai Blok AA No.56 Dalung

Menyatakan Terdakwa Imran Ady Widarta terbuktiterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Karenasalahnya atau kurang hatihatinya menyebabkan oranglain meninggal dunia" sebagaimana diatur dalam Pasal359 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimanadakwaan kesatu;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Imran AdyWidarta dengan pidana penjara selama : 4 (empat)bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan)bulan;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiahSetelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisHakim dengan alasan ia menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa, sebagaiberikutKesatuBahwa ia terdakwa IMRAN ADY WIDARTA pada hari Sabtutanggal 7 Juli 2012 sekitar pukul 15.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Juli2012

jalanSulawesi Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, karena kelalaiannya/kealpaannya menyebabkanorang lain mati, yang kejadiannya sebagai berikute Berawal dari adanya Kontrak Perjanjian Pemborongan(Kontrak Kerja) Kegiatan Pembangunan Parkir Basementdijalan Sulawesi dan Pelataran Pasar Badung KotaDenpasar antara Pemerintahan Kota Denpasar (DinasTata Ruang dan Perumahan) dengan PT Sekar KedatonNusantara dimana terdakwa IMRAN ADY WIDARTA

IMRANADI WIDARTA sebagai Site Manager atau pelaksanaadalah membantu Projek Manager yaitu saksi MuhamadAries Ridalmi Achmad Ridjani (terdakwa dalam berkasterpisah) dan mengatur dalam pelaksanaan pengerjaanproyek sesuai dengan prosudur dan batas waktu yangditentukan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2012 sekitarpukul 15.00 Wita ketika proyek sedang berjalan dalamsuasana cerah sore hari, atas perintah dari terdakwaNanang Budi Yono saksi Suherudin, saksi Dadang,saksi korban Satir dan Sanan sedang

Menyatakan terdakwa I MADE SASTRA WIDARTA tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; -2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;-3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -4.

- I MADE SASTRA WIDARTA

dalam menerimapasangan angka togel dari masyarakat yaitu dengan cara parapemasang datang sendiri kerumah MADE SASTRA WIDARTA yangberalamat di Banjar Yehbuah, Desa Yehembang Kauh, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana untuk memasang angka togel yangakan dipasang maupun melalui pesan singkat ke Handphone merek iCherry warna biru dengan kartu XL No. 085969041604 milik MADESASTRA WIDARTA;Bahwa menurut keterangan dari MADE SASTRA WIDARTA padasaat ditangkap sudah ada pemasang yang memasang angka Togelkepada

nomor 087862100437 yang manapesan tersebut terhapus secara otomatis di kotak keluar Handphonemilik MADE SASTRA WIDARTA dandirinya mengetahui angka togelyang keluar dari KULIK melalui pesan singkat Handphone sekitarpukul 19.00 wita. dan setelah itu sekitar pukul 20.00 wita saudaraKULIK datang kerumah MADE SASTRA WIDARTA untukmengambil uang hasil penjualan nomor togel;Bahwa menurut pengakuan dari MADE SASTRA WIDARTA bahwadirinya sudah mengirimpasangan angka togel pada hari Rabu tanggalO9Nopember 2016

kepada KULIK melalui pesan sms denganmenggunakan Handphone merek iCherry warna biru dengan kartuXL No. 085969041604 milik MADE SASTRA WIDARTA ke nomorHandphone milik KULIK dengan nomor 087862100437 yang manapesan tersebut terhapus secara otomatis di kotak keluar Handphonemilik MADE SASTRA WIDARTA.

OLOG dan sekitar pukul 15.18 wita, saudara OLOGkembali mengirim pesan singkat ke Handphone merek iCherry warnabiru milik MADE SASTRA WIDARTA dengan kartu XL No.085969041604 dengan kembali mengirim pasangan yang sama yaitu0195x2, 80x5, 30x5, 31x15, untuk memastikan pasangannya tersebutsudah dikirim atau belum oleh MADE SASTRA WIDARTA;Bahwa sistem permainan judi togel yang dilakukan oleh MADESASTRA WIDARTA dimana ada empat angka, tiga angka dan duaangka dengan taruhan paling sedikit Rp 1.000 ( seribu

warna biru dengan kartuXL No. 085969041604 milik MADE SASTRA WIDARTA ke nomorHandphone milik KULIK dengan nomor 087862100437 yang manapesan tersebut terhapus secara otomatis di kotak keluar Handphonemilik MADE SASTRA WIDARTA sedangkan uang dari pasanganangka togel tersebut belum sempat dikirim karena keburu ditangkapoleh Petugas Kepolisian;e Bahwa menurut pengakuan dari MADE SASTRA WIDARTA bahwadirinya menerima pasangan angka togel dari masyarakat sejak 3(tiga) hari yang lalu;e Bahwa didalam MADE

Menyatakan bahwa Terdakwa WIDARTA Als. ADIT Bin DARSIM TELAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : SECARA BERSAMA-SAMA SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 BAGI DIRI SENDIRI.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) bulan.3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyanya dari pidana yang dijatuhkan ini;4.

WIDARTA Als. ADIT Bin DARSIM

SUS SUN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saya pernah mengisap ganja bersama sama di Villa kampungCirengit, Desa Kersamenak,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garute Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014sejak pukul 12.00 Wib sayamenghubungi Sdr WIDARTA als ADIT dengan SMS melalui HPmenanyakan keberadaan WIDARTA, kemudian Widarta menjawab bahwaWidarta sedang dalam perjalanan pulang dari Pameungpeuk menujurumahnya Di Kampung Cirengit, desa Kersamenak, Kecamatan

hanya diberi dengan cumacuma dari WIDARTA;Bahwa menurut Widarta mengisap daun ganja supaya enak tidur dan enakmakan terutama saya seorang supir supaya tidak masuk angin katanya;Bahwa saya menerima daun ganja kering hanya 1( satu ) kali saja.Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.2.

Garut bersama denganSUNANDAR Als SUSUN UN dan Sdr.OPIK, kemudian Widarta datangke Villa, Kemudian saya melihat WIDARTA dan SUNANDAR AlsSUNSUN masuk kedalam kamar, hanya beberapa menit lalu merekakeluar lagi dari kamar dan keluar kamar Villa,kemudian sekitar jam 17,00WIB .kemudian WIDARTA Als ADIT,Sdr SUNANDAR Als SUNSUN danSdr OPIK pergi ke pematang sawah setelah di pematang sawahSUNANDAR mengeluarkan 2 ( dua) linting daun ganja yang menyerupairokok, lalu. daun ganja tersebut di isap bersama sama

bergantiandiputarkan dari Widarta alias ADIT, SUNANDAR Als SUNSUN, danOPOK, ketika itu datang DIKI dan ikut mengkonsumsi;e Bahwa saya mengisap ganja 2 ( dua )Kali sedangkan WIDARTA alsADIT 4 kali mengisap, karena dia pemiliknya;Halaman 7 dari 16 halaman putusan nomor 25/Pid.Sus/2015/PN.Grte Bahwa menurut Widarta, daun ganja kering dari Tanjung Priuk Jakartadari temenya;e Bahwa saya tidak pernah membeli atau menjual daun ganja dan sayabaru 1 (satu) kali ini mengisap ganja;e Bahwa saya hanya diberi

dengan cuma cuma dari WIDARTA;e Bahwa saya menerima daun Ganja kering hdari terdakwa anya 1( satu )kali saja.Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.3.

Menyatakan terdakwa ERIK WIDARTA Bin YOYOK ARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Erik Widarta;Dikembalikan kepada Terdakwa; Uang tunai sebesar Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

ERIK WIDARTA Bin YOYOK ARIFIN;

I.A.3 PUTUSANNomor: 25/Pid.B/2016/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ERIK WIDARTA Bin YOYOK ARIFIN;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/Tegl.lahir : 30 tahun/19 Desember 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Jl.

Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIK WIDARTA Bin YOYOK ARIFINdengan hukuman penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone warna hitam merkVENERA dengan nomor simcard 085746577638 dan 082232672318, 1 (satu) buahhandphone warna putih merk SAMSUNG GALAXY Ace 3 dengan nomor simcard089696459199 dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai

Erik Widarta, dan uang tunai sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam rangka pembuktian dakwaan di persidanganPenuntut Umum telah menghadirkan sejumlah saksi sebagai berikut:1 Saksi AIPTU.

Erik Widarta, dan uang tunaisebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), semuanya adalah barang/alat milikTerdakwa yang digunakan sebagai alat/sarana dalam perkara pidana ini;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 Saksi BRIGADIR. FREDY AGUS, yang keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan Saksi yang dibuat dan ditandatangani oleh BRIPTU.AULIA SAPUTRO, SH.

Erik Widarta;Dikembalikan kepada Terdakwa; Uang tunai sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;1 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung pada hari Kamis tanggal 4 Pebruari 2016 oleh kami: ERIKA SARIEMSAH GINTING, SH.,MH. sebagai Hakim Ketuas DECKY ARIANTO SAFENITBANI, SH.,MH. dan DODY RAHMANTO, SH.

I GEDE NGURAH WIDARTA vs JRO NGENTEG

PUTUSANNomor 1924 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: GEDE NGURAH WIDARTA, bertempat tinggal di JalanAnggrek Nomor 36 Singaraja, Buleleng, Bali, dalam halini memberi kuasa kepada: KETUT NGURAHSANTANU, S.H., dan kawan, Para Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Advokat/Penasehat Hukum TRIA.SLAW FIRM beralamat di Jalan Anggrek Nomor 36,Singaraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

September 1977hanya bersifat usulan pencabutan dan tidak serta merta dapatmembatalkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5Februari 1965 Nomor A17/18/A/Agr/BIl yang telah diterbitkan, karenakewenangan pencabutan surat a quo ada pada Menteri Dalam Negericq Dirjen Agraria;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi GEDE NGURAH WIDARTA

I GEDE NGURAH WIDARTA vs. JRO NGENTEG, dkk

PUTUSANNomor 904 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara: GEDE NGURAH WIDARTA, bertempat tinggal di JalanAnggrek, Nomor 36, Singaraja, Buleleng, Bali, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ketut Ngurah Santanu, S.H. dan kawan,Para Advokat pada Kantor Advokat/Penasihat Hukum Tria S.Law Firm, beralamat di Jalan Anggrek, Nomor 36, Singaraja,berdasarkan Surat Kuasa

sejak terbitnya SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali Nomor A.17/18/A/Agr/BIl, tanggal 5Februari 1965 sehingga patut dan adil Para Tergugat diberikan hak milik;Bahwa sedangkan selama kurun waktu penguasaan Para Tergugat atasobjek sengketa, Penggugat hanya berdiam diri sehingga patut menuruthukum Penggugat dianggap melepaskan haknya atas objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali GEDE NGURAH WIDARTA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali GEDE NGURAH WIDARTA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Wahyu Widarta, Kapten Laut (P) NRP. 19149/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara : Selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa : a.

Wahyu Widarta, Kapten Laut (P) NRP. 19149/P

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Wahyu Widarta, Kapten Laut (P) NRP.19149/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas.342. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : Selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu. Terdakwa menjalani penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3: Menetapkan barang bukti berupa :a.

Agustus 2017 di Bintahmil Pomal Lantamal IXberdasarkan Keputusan Nomor : Kep/11/VI/2017 tanggal 5 Juli 2017, selanjutnyadibebaskan pada tanggal 5 Juli 2017 berdasarkan Keputusan pembebasanpenahanan dari Danlantamal IX selaku Papera Nomor Kep/117a/VIIV 2017 tanggal 4Agustus 2017.Membaca : dst.Memperhatikan : dst.Mendengar : dst.Memperhatikan : dstMengingat : Pasal 103 ayat (1) KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain1.yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Wahyu Widarta

Penggugat:
EKA WIDYASTUTI PRIONO
Tergugat:
YOGATAMA WIDARTA

WIDARTA bin AGUS SUPRIYATNA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1500/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 21 Oktober 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1186/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 26 Agustus 2021 tersebut khusus terhadap Terdakwa II mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa II menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut

WIDARTA bin AGUS SUPRIYATNA (T1), NIARCHOS MARIO D. SILALAHI (T2)

Penyidik Atas Kuasa PU:
YOYOK RUDHIANTO
Terdakwa:
BOGI WIDARTA

PENGGUGAT- I GEDE NGURAH WIDARTATERGUGAT- JRO NGENTEG- WAYAN WIDI- NENGAH MERDANA

PUTUSANNomor 453 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada Pengadilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara : GEDE NGURAH WIDARTA, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jl. Anggrek No. 36Singaraja, Buleleng, Bali, yang dalam perkara ini memberikan Kuasa Khususkepada :1. TITIEK R.

Saksi Ketut Sukarya:Bahwa sepengetahuan saksi, antara Gede Ngurah Widarta, GedeMayura, Putu Ridharta Kayua, Nyoman Swidnyana, dan Ketut Astawaadalah benar satu keturunan dari Ketut Kadjar ;Bahwa setahu saksi, Putu Ridartha Kayua adalah anak dari NyomanSumantri ;Bahwa Ketut Kadjar mempunyai tanah + 150 Hektar di Desa Sembung ;Bahwa dari tanah tersebut, ada beberapa yang sudah bersertipikat sekitar+ 100 Hektar sedangkan sekitar + 50 Hektar belum bersertipikat ;Bahwa Ahli Waris Ketut Kadjar pernah mengajukan

satubagian untuk penggarap, untuk hasil jagung pembagiannya : satu bagianuntuk pemilik, dua bagian untuk penggarap ;Bahwa sejak tahun 2015, saksi tidak diberikan lagi untukmemetik/mengambil hasil tanah tersebut oleh Para Tergugat, karenadikatakan masih ada masalah dan jangan dulu dikasi ke pemilik ;Bahwa jatah penggarap berbedabeda kalau diatas seperti kelapa dibagitiga dan kalau hasil dibawah seperti jagung sebaliknya;Bahwa dari 50 Ha pemiliknya adalah Gede Arsa, Ketut Astawa, GedeMayura, Putu Widarta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Trian Widarta bin Dasril) terhadap Penggugat (Indah Kurniawati binti Yuhardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,- ( tiga ratus satu

Penggugat:
Indah Kurniawati binti Yuhardi
Tergugat:
Trian Widarta bin Dasril

LALU WIDARTAMELAWANPEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH / Cq. Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Lombok Tengah

PUTUSANNomor 81/PDT/2015/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti berikut dalamperkara antara :LALU WIDARTA, umur 60 tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat diDusun Darmaji, Desa Darmaji, Kecamatan KopangKabupaten Lombok Tengah, semula sebagai Penggugat,sekarang disebut sebagai Pembanding;Lawan:PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH / Cq.

Bahwa dikarenakan LALU SIDIK merasa berat digabungkan namanya makapada tahun 1976 tanah kebun Pipil Nomor 449 Persil No.68 b Klas IV luas+1.100 Ha (yang dikuasai olen Penggugat sekarang ini) dan Pipil No. 449Persil No. 68 b, Klas Il luas 0.175 Ha (1.750 m2)/(17,5 are yang merupakanobyek sengketa) dirubah berdasarkan laporan pemberian ke Nomor.735atas nama Penggugat (LALU WIDARTA Bin H. LALU DARMAWAN);3 dari 13 halaman putusan Nomor 81/Pdt/2015/PT.MTR3.

LALU WIDARTA, VS PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH/CQ.DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAHRAGAKABUPATEN LOMBOK TENGAH,

PUTUSANNomor 3051 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LALU WIDARTA, bertempat tinggal di Dusun Darmaji,Desa Darmaji Kecamatan Kopang Kabupaten LombokTengah,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH/CQ.DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAHRAGAKABUPATEN LOMBOK TENGAH, berkedudukan diJalan Ahmad Yani Nomor 9 Praya Kabupaten LombokTengah

merasa berat digabungkan namanya makapada tahun 1976 tanah kebun Pipil Nomor 449 Persil Nomor 68 b Klas IVluas kurang lebih 1.100 ha (seribu seratus hektar)(yang dikuasai olehPenggugat sekarang ini) dan Pipil Nomor 449 Persil Nomor 68 b, Kias II luaskurang lebih 0.175 ha (nol seratus tujuh puluh lima hektar) (1.750 (seributujuh ratus lima puluh) meter persegi/(17,5 are) (tujuh belas lima) are yangmerupakan objek sengketa) dirubah berdasarkan laporan pemberian keNomor 735 atas nama Penggugat (Lalu Widarta

tidak dapat dibenarkan setelah menelitimemori kasasi yang diterima pada tanggal 11 September 2015 dihubungkandengan putusan Judex Facti dalam perkara a quo ternyata tidak terdapatadanya kekhilafan hakim dan putusan Judex Facti dengan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi LALU WIDARTA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I PUTU WIDARTA Als PUTU Bin I MADE DANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (bulan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   SHINTA SEPRIANTY, SH
   Terdakwa:
   I PUTU WIDARTA bin I MADE DANA

secara tidak sengaja bertemu dengan terdakwa , karena bertemudengan terdakwa maka saksi KELVIN WIDARTA bermaksud hendak memintapenjelasan dari terdakwa perihal ajakan dari saksi KUKUH SANTOSO kepada dirinyauntuk balapan sepeda motor yang menurutnya, disuruh oleh terdakwa, namun bukanpenjelasan yang saksi KELVIN WIDARTA terima melainkan terdakwa secara tibatibamelakukan penganiayaan terhadap saksi KELVIN WIDARTA dengan jalan terdakwamemukul saksi KELVIN WIDARTA menggunakan tangan kanan yang mengepalmengenai

PALU Bin SALAM untuk pergi ke rumah saksi KELVINWIDARTA dengan maksud mengajak orang tua saksi KELVIN WIDARTA menghadapterdakwa di rumah atau di Balai Desa namun saat bertemu dengan saksi SUHARDJITO( ayah saksi KELVIN WIDARTA ) dirumahnya, saksi SUHARDJITO tidak maumenemui terdakwa melainkan melaporkan perbuatan terdakwa yang telah menganiayaputeranya ( sakst KELVIN WIDARTA ) ke Kantor Polisi Polsek Plosoklaten ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa DARYONO Bin KARSO PAIJO yang telahmelakukan penganiayaan

terdapatbenjolan ;Bahwa awalnya korban Kelvin Widartamengangkat tangan kanannya sebagai isyarat58untuk berhenti kemudian dari pinggir jalanberjalan ketengah jalan menghadangTerdakwa, korban Kelvin Widarta mendatangidan mendekati Terdakwa dan saat itu pulaTerdakwa turun dari sepeda motornya dansetelah korban Kelvin Widarta berhadapandengan Terdakwa dan selanjutnya korbanKelvin Widarta bermaksud hendakmengklarifikasi dengan mengatakan kepadaTerdakwa Pak, kenapa ngajak balapan ajakok nyuruh Kukuh (

Kibin) kemudianoedijawab oleh Terdakwa awakmu karoBapakmu kerumahku nanti tak kaploki (kamu sama bapakmu kerumahku nanti sayatempelengi) bersamaan dengan Terdakwamemukul korban Kelvin Widarta dan setelahmemukul, Terdakwa meninggalkan korbanKelvin Widarta ;Bahwa waktu korban Kelvin dipukul sempatmau jatuh dan menangis kemudian teruspulang dan setelah sampai dirumah korbanKelvin Widarta merasakan pusing danmuntah muntah kemudian saksi Harjito, 59 ayah Kelvin Widarta menolong korban Kelvindengan membasuh

maupun saksi Suharjitotelah mengetahui bahwa yang melakukan pemukulan/ penganiayaan terhadap korbanKelvin Widarta, pelakunya adalah saksi Kukuh Santoso ; Menimbang, bahwa sedangkan menurut bukti T 3, yaitu absensi SekolahMenengah Atas Negeri I Plosoklaten korban Kelvin Widarta pada bulan Nopember 2011tercatat pada hari Sabtu, tanggal 26 Nopember 2011, korban Kelvin Widarta masuksekolah dan pada bulan Nopember 2011 tercatat bahwa Kelvin Widarta pada tanggal 1Nopember 2011 tidak masuk sekolah karena

Kelvin Widarta karena Saksisebagai pendamping dalam kasus penganiayaan yang dilakukan oleh Kepaladesa Dongati3. Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2012 Saksi melihat Terdakwamendatangi Saksi1 Sdr. Kelvin Widarta yang sedang berada di depan kantinPengadilan Negeri Kediri kemudian setelah mendekat Terdakwa menunjukSaksi1 Sdr. Kelvin Widarta dengan mengatakan Tak Entekne Keluargamu,ngomongo bapakmu.4.

Kelvin Widarta karena Saksi1adalah anak kandung Saksi.3. Bahwa pada tanggal 5 Juli 2012 sekira pukul 12.00 WIB saat Saksimenghadiri persidangan Kepala Desa Donganti Kec. Plosoklaten diPengadilan Negeri Kediri bersama anak Saksi Sdr. Kelvin Widarta,kemudian datang Terdakwa mengancam Sdr. Kelvin Widarta BinSuhardjito dengan nada marah dengan tangan menunjuk kepala Sdr.Kelvin Widarta Bin Suhardjito dengan mengatakan Kalau kamukatakan apa adanya nanti saya habisi keluargamu.4.

Kelvin Widarta yang sedang berada di depan kantin PengadilanNegeri Kediri kKemudian setelah mendekat Terdakwa menunjuk Saksi1 Sdr.Kelvin Widarta dengan mengatakan Tak Entekne Keluargamu, ngomongobapakmu.5. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban yang bernama Sdr.Kelvin Widarta jatuh pingsan di depan mushola dan persidangan atas kasusadiknya Terdakwa di tunda oleh Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sampaidengan tanggal 12 Juli 2012.6.

Kelvin Widarta di depan kantin yang menjadi saksikorban di depan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri didatangi Terdakwa dandiancam dengan katakata Tak entekne keluargamu omong bapakmusambil menunjukkan jarinya ke muka Sdr. Kelvin Widarta Bin Suhardjitokemudian setelah melihat Saksi dan Sdr.

Bahwa latar belakang perbuatan Terdakwa mengancam Saksi1 Sdr.Kelvin Widarta dengan mengeluarkan perkataan Kowe saksio lek wani !

SaksiNiarchos Mario D Silalahi mengajak saksi Widarta untuk membuat rekeningbank dengan pembayaran sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per 1(satu) rekening yang mana awalnya saksi Widarta membuka rekening CIMBNIAGA atas nama saksi Widarta sendiri di Bank CIMB NIAGA di JalanIskandar Muda, Medan dan mendaftarkan sebuah nomor telepon yangdisiapkan Niarchos Mario D Silalahi untuk mobile banking dan saksi NiarchosMario D Silalahi memberikan Rp 1.000.000 (satu juta rupiah).e Pada bulan Agustus 2020

,M.H yang padapokoknya menyatakan: bahwa Widarta Bin Agus Supriyatna bersamasamaNiarchos Mario D.

Silalahi, dan Widarta Bin Agus Supriyatna dapatdipersangkakan dugaan tindak pidana pencucian uang aktif sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 jo.

Saksi Niarchos Mario DSilalahi mengajak saksi Widarta untuk membuat rekening bank denganpembayaran sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per 1 (Satu) rekeningyang mana awalnya saksi Widarta membuka rekening CIMB NIAGA atasnama saksi Widarta sendiri di Bank CIMB NIAGA di Jalan Iskandar Muda,Medan dan mendaftarkan sebuah nomor telepon yang disiapkan NiarchosMario D Silalahi untuk mobile banking dan saksi Niarchos Mario D Silalahimemberikan Rp 1.000.000 (satu juta rupiah).1) Untuk rekening CIMB Niaga

Silalahi selanjutnya Niarchos Mario D.Silalahi memberikan Widarta uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dimana uang Widarta memberikan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaHimas Triagustin dan mengambil Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukWidarta sendiri dan Widarta tetap mencarikan rekening untuk Niarchos Mario DSilalahi sampai terkumpul 9 (Sembilan) rekening yang mana Widartamendapatkan pembayaran dari Niarchos Mario D Silalahi sebagai berikut :1) Untuk rekening CIMB Niaga

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Zonathan Widarta Surender Banjar Nahor anak dari Mendiang S.

Penuntut Umum:
RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
ZONATHAN WIDARTA SURENDER BANJAR NAHOR Alias JUAN Anak Dari Mendiang S. BANJAR NAHOR